Решение № 2-4662 от 15 февраля 2012 г.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-4662

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной Т.В. к УФСКН России по Ростовской области, третье лицо – ГУ МВД России по Ростовской области об отмене приказа об увольнении, изменении даты, формулировки и основания увольнения, обязании направить для прохождения ВВК, произвести перерасчет выслуги лет, выплате компенсаций

У С Т А Н О В И Л :

Задорожная Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что проходила службу в органах ФСКН России в должности старшего следователя по особо важным делам СС УФСКН России по Ростовской области. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из списков сотрудников наркоконтроля и уволена с УФСКН России по РО на основании п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ( по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии). Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.ст. 142,151,154,155, 157 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при увольнении направление на ВВК обязательно. Несмотря на то, что в рапорте на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ она выразила требование о направлении ее для прохождения ВВК до вынесения приказа об увольнении, направление ей не было выдано, в связи с чем, она была уволена без прохождения ВВК по несоответствующему основанию, чем лишена не только оплачиваемого отпуска на период прохождения ВВК в соответствии с п. 14.6 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах наркоконтроля, утв. Приказом ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ, но и соответствующих компенсаций в связи с увольнением по медицинским показаниям. Кроме того, в приказе об увольнении неверно был произведен расчет ее выслуги. Так, не учтен в льготном исчислении ( 1 год за 1,5 год) период ее службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД края, математически неверно исчислен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вместо 19 лет, указано 18 лет 11 месяцев 20 дней. Ее обращения по данному поводу остались без ответа. Так же полагает, что приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ издан фактически ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности, совершала процессуальные действия в рамках уголовного дела и получала письменные распоряжения руководителя о принятии к производству уголовного дела. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ее увольнение и исключение из списков личного состава произошло не по ее инициативе, а по инициативе работодателя, поскольку своего согласия на такое увольнение она не давала. Так как увольнение произведено по инициативе работодателя, имеют место нарушения требований ст. 81 ТК РФ, поскольку на момент увольнения она являлась нетрудоспособной, ей был выдан листок нетрудоспособности ВЧ 6607141 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) она находилась на больничном. Истец так же указала, что до настоящего времени с ней не произведен полный расчет. Работодателем не оплачена компенсация по листку нетрудоспособности. В период с января 2010 года по август 2010 года она предоставляла ответчику рапорта и проездные документы по оплате проезда к месту службы в , куда была прикомандирована руководством на общую сумму 8500 руб. Компенсация этих затрат ей не произведена. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50000 руб. Истец просила признать ее увольнение и исключение из списков сотрудников наркоконтроля незаконным; признать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником наркоконтроля; отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный; включить ее в список сотрудников органов наркоконтроля для реализации ее права на прохождение ВВК; обязать ответчика направить ее на прохождение ВВК, для чего предоставить трехнедельный оплачиваемый отпуск; обязать ответчика вынести приказ о ее увольнении и исключении из списка сотрудников после прохождения ВВК с применением ст. 394 ТК РФ с изменением даты ( с момента вынесения судебного решения), формулировки и основания увольнения, соответствующих действительности; обязать УФСКН России по РО произвести перерасчет календарной выслуги на момент вынесения судебного решения и на момент вынесения нового приказа об увольнении, учесть, что на ДД.ММ.ГГГГ ее календарная выслуга составляет 19 лет, льготная выслуга 4 месяца 2 дня, льготная выслуга в органах МВ года 6 месяцев 5 дней, учеба 2 года 5 месяцев; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с указанием даты, календарной и льготной выслуги, а также оснований увольнения, соответствующих действительности на основании вновь изданного приказа; обязать ответчика оплатить ей компенсацию за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за проезд к месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 руб.; включить период прохождения ВВК в календарную выслугу лет и оплатить его; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что увольнение Задорожной Т.В. было произведено на основании поданного ею рапорта, процедура увольнения соблюдена в полном объеме. Требования о признании увольнения незаконным предъявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого просил ответчик. Направление на освидетельствование ВВК истцу выдавалось ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ее освидетельствование прекращено в связи с отказом от обследования. По истечении года УФСКН России по РО не вправе направлять бывшего сотрудника на ВВК. В связи с получением сведений с прежнего места службы истца, ей произведен расчет выслуги лет и приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по РО выслуга лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ установлена: календарная – 19 лет, льготная - 4 года 22 дня,, учеба - 2 года 5 месяцев. При проведении проверки представленных Задорожной Т.В. проездных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что часть документов не соответствует действительности, в связи с чем, Задорожной Т.В. в счет компенсации за проезд начислено 4346 руб.

Третье лицо – ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Задорожная Т.В. являлась сотрудником УФСКН России по , проходила службу в должности старшего следователя по особо важным делам СС УФСКН России по .

ДД.ММ.ГГГГ Задорожной Т.В.. был подан рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из органов по контролю за оборотом наркотиков по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии). Одновременно в рапорте содержалось требование о направлении ее на прохождение военно-врачебной комиссии.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по РО Задорожная Т.В. была уволена со службы в органах наркоконтроля по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии) и исключена из списков сотрудников наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с текстом приказа истцу определена выслуга лет для назначения пенсии: календарная – 18 лет 11 месяцев 20 дней, льготная – 04 месяца 22 дня, учеба – 02 года 05 месяцев, всего – 21 год 09 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Задорожной Т.В. дана расписка о том, что она в связи с увольнением получила трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении и денежные средства, связанные с увольнением.

В соответствии с п.п. 6,7 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 года за № 613 Федеральная государственная гражданская служба в органах наркоконтроля является видом федеральной государственной службы граждан, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФСКН России и ее территориальных органах, которые вводятся в пределах их штатной численности, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации. Трудовые отношения работников органов наркоконтроля регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что копию приказа об увольнении, а так же трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее расписка. В суд с настоящим иском об оспаривании увольнении она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении практически одного года со дня получения вышеуказанных документов. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, исковые требования об оспаривании законности увольнения подлежат отклонению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд независимо от доводов Задорожной Т.В. по существу заявленного спора.

В частности, подлежат отклонению требования Задорожной Т.В. о признании увольнения и исключения из списков сотрудников наркоконтроля на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании факта того, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожная Т.В. являлась старшим следователем УФСКН России по РО, об отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Задорожная Т.В. уволена из органов УФСКН России по РО по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии) и исключена из списков сотрудников наркоконтроля. В связи с отказом в иске об отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения даты (с момента вынесения судебного решения), формулировки и основания увольнения; обязании ответчика вынести приказ об увольнении и исключении из списка сотрудников после прохождения ВВК; обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении с указанием даты, а также оснований увольнения, соответствующих действительности на основании вновь изданного приказа, выплате по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожной Т.В. было выдано направление на прохождение ВВК. Согласно справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ Задорожная Т.В. от обследования, необходимого для вынесения заключения отказалась, в связи с чем, освидетельствование прекращено. Доводы истца о том, что в нарушение Инструкции б организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.ст. 142,151,154,155, 157 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № она не была направлена для прохождения ВВК опровергаются вышеуказанной справкой. Установлено, что от прохождения ВВК истец фактически отказалась, прекратив обследование, поэтому ее требования об обязании УФСКН России по РО направить ее в настоящее время на ВВК, для чего предоставить трехнедельный оплачиваемый отпуск, включить ее в списки сотрудников для прохождения ВВК, зачесть период прохождения ВВК в выслугу лет, удовлетворению не подлежат.

На момент вынесения приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Задорожной Т.В. была установлена следующим образом: календарная – 18 лет 11 месяцев 20 дней, льготная – 04 месяца 22 дня, учеба – 02 года 05 месяцев, всего – 21 го месяцев 12 дней. Одновременно ответчиком был направлен запрос по прежнему месту службы Задорожной Т.В. () на подтверждение ее права на льготное исчисление выслуги лет, так как в соответствии с п. 9 Инструкции «О порядке назначения и выплаты государственной пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в ФСКН и их семьям» № от ДД.ММ.ГГГГ право на льготное исчисление отдельных периодов службы подтверждается выпиской из приказа командиров воинских частей и иных должностных лиц, справки кадровых подразделений соответствующих государственных органов.

На основании справки Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец имеет право на льготное исчисление выслуги лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 месяц за полтора месяца, ответчиком был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уточнена выслуга лет Задорожной Т.В.: календарная 19 лет, льготная 2 года 05 месяцев 01 день, учеба- 02 года 05 месяцев, всего 23 года 10 месяцев 01 день, - поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года истец была прикомандирована на службу в , в связи с чем проездные документы к месту службы предоставлялись ею ответчику для компенсации расходов, что подтверждается рапортами Задорожной Т.В.

Ответчиком по факту понесенных истцом расходов была проведена проверка. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае 2010 года на службу Задорожная Т.В. прибывала на собственном автомобиле, представленные контрольные билеты имеют последовательные серии и номера, что не возможно при пользовании транспортом в разное время. По результатам проверки истцу было начислено в счет компенсации расходов на проез руб. по расходному кассовому ордеру №, которые истцом получены, о чем имеется ее подпись.

Однако из текста заключения служебной проверки следует, что факт неосуществления проезда в общественном транспорте в январе, феврале и марте 2010 года подтвердить или опровергнуть не представилось возможным. При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт того, что компенсация за проезд была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с п. 13 Инструкции о порядке обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ проездными документами на все виды транспорта, утв. приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Задорожной Т.В. к УФСКН России по Ростовской области, третье лицо – ГУ МВД России по Ростовской области об отмене приказа об увольнении, изменении даты, формулировки и основания увольнения, обязании направить для прохождения ВВК, произвести перерасчет выслуги лет, выплате компенсаций отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: