ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4335/2014 2-4335/2014~М-3993/2014 М-3993/2014 от 11 декабря 2014 г. по делу № 2-4335/2014


Дело № 2-4335/2014


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов И.Н. к ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ :


Истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», в обоснование заявленных требований указав на то, ... он был принят на работу по трудовому договору в Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» на должность ... с окладом ... рублей и доплатой за совместительство в размере ... рублей. В дальнейшем в указанный трудовой договор вносились изменения в части должности истца, а также размера сумм подлежащих ему выплате в виде должностного оклада и доплат за совместительство. Дополнительным соглашением от ... был изменен трудовой договор от ... года, и истцу установлен оклад в размере ... рублей, ежемесячная премия в размере ... рублей и доплата в размере ... рублей. ... истец был уволен из Ростовского филиала ответчика, в связи с сокращением численности или штата работников организации. Не согласившись с причиной увольнения Фролов И.Н. обратился в суд и на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростов-на-Дону ему было отказано в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе. Однако, определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суду указанное решение суда отменено и вынесено новое, которым приказ №...лс от ... года об увольнении Фролова И.Н. был признан незаконным, Фролов И.Н. был восстановлен на работе с ... года, а также с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» были взысканы денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, не выплаченная заработная плата за период с ... по ... в сумме ... рублей, незаконно удержанные из заработной платы суммы в размере ... рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля. ... истец был восстановлен на работе. ... им были переданы ответчику банковские реквизиты для перечисления присужденных сумм в размере ... рубль ... копеек, однако ответчик в добровольном порядке отказывается произвести выплат. В связи с указанным Фролов И.Н. получил исполнительный лист ВС ..., на основании которого ... на его банковский счет были перечислены указанные суммы. В связи с задержкой выплаты ответчиком присужденных решением суда выплат ... истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации в размере ... рубля с приложением соответствующего расчета, но в добровольном порядке ответчик отказывается произвести выплату. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в счет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены ранее заявленные исковые требования. С учетом заявленных уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, а также сумму индексации заработной платы и других выплат за период с ... по ... с учетом инфляции в размере ... рублей ... копеек.

Истец Фролов И.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Локтева О.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2014 года в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предметом трудового правоотношения является процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В судебном заседании установлено, что ... года Фролов И.Н. был принят на работу в Ростовский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» на должность ... с окладом ... рублей и доплатой за совместительство в размере ... рублей.

Из искового заявления следует, что в дальнейшем в указанный трудовой договор вносились изменения в части должности истца, а также размера сумм подлежащих ему выплате в виде должностного оклада и доплат за совместительство.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ... он был уволен из Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец, не согласившись с указанным увольнением по данным основаниям обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе.

Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростов-на-Дону от ... года Фролову И.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе. Вместе с тем, определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суду указанное решение суда отменено и вынесено новое, которым приказ №...-лс от ... года об увольнении Фролова И.Н. был признан незаконным, Фролов И.Н. был восстановлен на работе с ... года, а также с Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» были взысканы денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, не выплаченная заработная плата за период с ... по ... в сумме ... рублей, незаконно удержанные из заработной платы суммы в размере ... рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и опровергались.

Как пояснил истец в судебном заседании он был ... восстановлен на работе и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. ... истец передал ответчику банковские реквизиты для перечисления присужденных сумм в размере ... рубль ... копеек, в том числе денежных средств в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек и не выплаченная заработная плата за период с ... по ... в сумме ... рублей.

Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке произвести выплаты отказался, в связи с чем Фролов И.Н. получил и предъявил к исполнению в Банк ответчика исполнительный лист ВС №... на основании которого ... на его банковский счет были перечислены указанные суммы.

В силу Конституции РФ, действующего трудового законодательства, важнейшими юридическими гарантиями права на труд являются наличие установленных законом оснований прекращения трудового договора и определенный порядок увольнения по каждому основанию.

Основания и общий порядок увольнения описаны в главе 13 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» увольнение является незаконным, если работник, уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Таким образом, трудовой договор может быть расторгнут только по конкретному основанию, установленному в нормативном акте, содержащем нормы трудового права.

Незаконное увольнение работника — это прекращение с ним трудового договора без законных к тому оснований, ситуация, при которой работодателем нарушены трудовые права работника. Признание увольнения работника незаконным, восстановление его на работе возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом бесспорно установлен, что увольнение Фролова И.Н. было признано на основании судебного акта незаконным, в связи с чем он был восстановлен на работе в прежней должности, а кроме этого судом были присуждены денежные суммы в счет заработной платы за время вынужденного прогула, а также не выплаченная заработная плата за спорные периоды.

Таким образом, судебная коллегия Ростовского областного суда, признав увольнение Фролова И.Н. незаконным, своим определением восстановила его нарушенные права, в том числе право на получение заработной платы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику средний заработок за весь период вынужденного прогула.

Этот период начинается со дня незаконного увольнения – с этого момента работник незаконно лишен возможности трудиться, и заканчивается этот период с момента, когда работодатель принимает работника обратно. Внешне это выражается изданием приказа о восстановлении на работе и допуском к работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что присужденные судом суммы в пользу Фролова И.Н. являются его заработной платой. То, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые обязанности, с учетом указанных обстоятельств, не может являться основанием для того, чтобы указанные суммы были отнесены к иной категории выплат. Вины истца, в том, что он не исполнял трудовые обязанности не имеется, поскольку недопущение к выполнению трудовых функций произошло против его воли и желания, а в связи с незаконными действиями ответчика по его увольнению, которые были установлены судебным актом. Следовательно, доводы ответчика о том, что присужденные решением суда не являются заработной платой, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность несостоятельны.

Как следует из материалов настоящего дела ... истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу выплаты заработной платы, предоставив реквизиты для перечисления, однако ответчик выплатил указанные суммы только ... после того ка истцом быд предъявлен исполнительный лист (л.д.6).

В связи с задержкой выплаты ответчиком присужденных решением суда выплат, ... истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации в размере 87 044 рубля 23 копейки с приложением соответствующего расчета, но в добровольном порядке ответчик выплату не произвел (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку заработной платы в размере ... рубля ... копейки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, применяемая истцом при расчете составляет ... годовых.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ равна - 8,25%.

Суд принимает расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным, обоснованным и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так, исходя из суммы задолженности по заработной плате за спорный период, срока просрочки, который составляет 561 день, проценты (денежная компенсация), подлежащие взысканию с ответчика с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, составляют 87 044 рубля ... копейки.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы индексации в размере ... рублей ... копеек, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. зависимости от источника финансирования индексация заработной платы осуществляется различными по своей юридической силе нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 4 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В организациях так называемого "реального сектора экономики", не получающих бюджетного финансирования, а также для работников работодателей - физических лиц порядок индексации может быть установлен отраслевым (межотраслевым) соглашением, коллективным договором или локальным нормативным актом.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, имея в виду, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ N 913-О-О).

Из материалов настоящего дела судом установлено, что порядок индексации ЗАО «Военно-мемориальная компания» регулируется Положением о порядке индексации заработной платы, утвержденным генеральным директором 01.07.2013 года.

Согласно п. 1.3. указанного Положения индексация заработной платы проводится не реже 1 раза в 3 года с момента утверждения данного Положения (л.д. 41-42).

Как следует из справки об отсутствии индексации заработной платы работника от ... года, представленной ответчиком, в период с ... по ... индексация заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ и Положения от ... в ЗАО «Военно-мемориальная компания» не производилась и не выплачивалась (л.д. 40).

С учетом изложенного, суд полагает, что права Фролова И.Н. в настоящее время работодателем не нарушены, поскольку индексация в установленном порядке не производилась, а в случае удовлетворения исковых требований истец получит двойное увеличение заработной платы, что поставит его в неравное положение с другими работниками предприятия.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Фролов Н.И. как истец по иску о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из сумм удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :


Исковые требования Фролов И.Н. к ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу Фролов И.Н. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Ростовского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2014 года.

Судья




Судебная практика по заработной плате