Решение № 2-366/2015 2-366/2015(2-8193/2014;)~М-7140/2014 2-8193/2014 М-7140/2014 от 10 февраля 2015 г. по делу № 2-366/2015
_К делу 2-366-15
Именем Российской Федерации
10 февраля 2015 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.,
При секретаре Ефимовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретовой ОН к ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по Ростовской области об изменении даты увольнения,
Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указала, что она являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ год она получила письмо из ГУ ФСИН России по РО об увольнении. Истец согласна с основаниями увольнения, но указывает, что не согласна с датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года. Считает приказ ГУ ФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным по следующим основаниям. Истцу направили приказ об увольнении, на котором отсутствовала подпись руководителя, но стояла печать. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла должностные обязанности, ездила в командировки, ДД.ММ.ГГГГ получила медаль III степени в присутствии всего личного состава ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по РО. Также вскрывала служебные помещения, а именно свой рабочий кабинет организационно-аналитической группы. ДД.ММ.ГГГГ на ее личный счет были перечислены денежные средства – заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ. В приказе об увольнении не указан неиспользованный трудовой отпуск. Поскольку в основном отпуске она находилась на излечении в МУЗ ЦГБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется выписка из истории болезни, которую истец сдала в Отдел кадров ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по РО. В приказе об увольнении не указаны выплаты денежных средств.
Истец считает, что датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного просит суд приказ ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и обязать ГУ ФСИН России по РО изменить дату увольнения и начислить денежные средства.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд:
Изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб.., компенсацию за вещевое имущество в размере руб., расходы на проезд в сумме руб., а также руб. за составление искового заявления.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ГУ ФСИН России по Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области – ДЮА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Секретова О.Н. работала в должности инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по РО.
Приказом ГУ ФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №№ Секретова О.Н. уволена по ст.58 п. «м» (в связи с осуждением за преступление, после вступления приговора в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ года. Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении дней, в льготном – день.
Также данным приказом предусмотрена выплата Секретовой О.Н. денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве дней и дополнительный отпуск за выслугу лет пропорционально отработанному времени в количестве дней. Указаны основания издания приказа: приговор Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговором Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Секретова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ измен : по эпизоду БВА, квалифицированному по ч. 1 ст. 293 УК РФ и эпизоду МВВ, квалифицированному по ч. 1 ст. 293 УК РФ, Секретова О.Н. освобождена от назначенного наказания в соответствии с п.А ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Из приговора исключено указание на назначение Секретовой О.Н. наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Согласно штампа на сопроводительном письме, копии судебных постановлений поступили в ФКУ ИК-№ ГУ ФСИН России по РО ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает увольнение незаконным в части даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года, и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб.., компенсацию за вещевое имущество в размере руб., а также судебные расходы: на проезд - ., а также руб. за составление искового заявления.
В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось ответчиками, что фактически Секретова О.Н. выполняла свои служебные обязанности по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что также подтверждается имеющимися в материалах дела командировочными удостоверениями (талон-удостоверение №№), согласно которому Секретова О.Н. убыла в командировку ДД.ММ.ГГГГ прибыла ДД.ММ.ГГГГ года; талон-удостоверение № №, согласно которому Секретова О.Н. убыла в командировку на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в материалах дела имеется Протокол оперативного совещания при начальнике ФКУ ИК№ ГУ ФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ года, запись которого велся Секретовой О.Н., Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения», где исполнителем указана Секретова О.Н., Расчет-рассылка Распоряжения ГУ ФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанный Секретовой О.Н.. из чего в совокупности следует, что истец продолжала выполнять свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируются "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих в указанные учреждения и органы.
В соответствии с п. «м» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Между тем, указанная норма не связывает определение даты увольнения с датой вступления в законную силу приговора суда.
При этом, обязанность работодателя по расторжению контракта наступает с после вступления приговора в законную силу, однако, учитывая время направления соответствующих судебных актом по месту службы, не обязывает производить увольнение с такой даты, не учитывая при этом время фактического выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, оснований, несмотря на то обстоятельство, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., увольнять сотрудника с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ.) не имелось, в связи с чем, учитывая положения ст.394 Трудового кодекса РФ, требования истца в части признания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно п.100 Положения при перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы финансовое подразделение (бухгалтерия) обязана удовлетворить их всеми положенными видами денежного и путевого довольствия и о выплаченных суммах произвести записи в денежном аттестате.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" от 5 мая 2008 года N 339, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 25.07.2008 года №125 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» определен Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
В пункте 4 «Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы…» указано, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 70; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 52, ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 29, ст. 3698; 2001, N 1 (часть I), ст. 5030; 2002, N 27, ст. 2620, N 30, ст. 3033; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 14, ст. 1212; 2007, N 10, ст. 1151, N 49, ст. 6072), за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №285-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.
Как указано в Приложении №3 к Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 года №789 «Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы п. 21 Женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предметы вещевого имущества не выдаются. На этот период срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, полученных женщинами, продлевается.
Согласно справки, представленной ГУ ФСИН России по РО вещевой отдел при расчете суммы денежной компенсации взамен неполученных предметов вещевого имущества личного пользования руководствуется Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 №285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников». Капитан внутренней службы Секретова О.Н. была уволена из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.58 «м» (в связи с осуждением за преступление, после вступления обвинительного приговора в законную силу). К моменту увольнения ей было положено следующее вещевое довольствие, указанное в приложении.
Согласно представленной арматурной карточки сотрудника Секретовой О.Н., вещевое довольствие ею не получалось с ДД.ММ.ГГГГ года, что также согласуется с позицией истца.
Сумма денежной компенсации вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества личного пользования составила () рублей копейка.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на выплату компенсации вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества личного пользования были перечислены в учреждение (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области), где Секретова О.Н. проходила службу до увольнения. Указанная суммы была получена истцом.
Между тем, учитывая, что судом изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчиком при производстве окончательного расчета октябрь ДД.ММ.ГГГГ учтен не был, исходя из месячной стоимости положенного вещевого имущества размер такой выплаты в месяц составляет коп.. указанная сумма так и не была выплачена истцу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось ответчиками, доказательств произведенной выплаты в указанном размере суду представлено не было, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ГУФСИН России по Ростовской области.
В соответствии с положениями ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справке ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области следует, что было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, однако не были указанные денежные средства выплачены Секретовой О.Н. ввиду того, что по мнению ответчика, указанная сумма должна быть вычтена из денежных средств, положенных при расчете, более того, подлежит взысканию с Секретовой О.Н. ввиду переплаты заработной платы, т.к. она была выплачена последней в соответствии с фактически отработанным временем, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ..
Суд, давая оценку обстоятельствам дела и доводам ответчика, учитывая положения ст.127 ТК РФ, факт невыплаты при окончательном расчете испрашиваемой истцом компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что такая компенсация также подлежит взысканию в пользу истца.
При этом, доводы ответчика о том, что указанные денежные средства в размере коп.. подлежат удержанию путем взыскания с Секретовой О.Н. указанной суммы ввиду переплаты заработной платы, не могут быть приняты судом во внимание, и являться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку истец уволена, дата увольнения изменена, следовательно, заработная плата выплачена работодателем за период фактического исполнения обязанностей, следовательно, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о применении положения, предусмотренных ст.392 ТК РФ о пропуске срока для обращения в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав в части взыскания компенсации за вещевое довольствие и неиспользованный отпуск.
Однако, суд не нашел оснований для применения положений ст.392 ТК РФ, поскольку обязанность по выплате компенсации за вещевое довольствие и неиспользованный отпуск, возложена на работодателя в момент увольнения и производства окончательного расчета, следовательно, поскольку приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ., последним днем подачи соответствующего иска будет являться ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец уточнила в порядке ст.39 ГПК Р свои требования и просила такие компенсации взыскать ДД.ММ.ГГГГ., когда такие уточнения и были приняты судом. Следовательно, установленный законом 3-х месячный срок не истек. Доводы ответчиков о его пропуске и исчисление такого срока с ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, действующего в сфере правового регулирования.
В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, расходы на проезд и оплата за составление искового заявления в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы на проезд в сумме руб. и руб. за составление искового заявления подтвержденные имеющимися в материалах дела проездными билетами и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку данные расходы, понесены истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), требования удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Секретовой ОН удовлетворить частично.
Изменить дату увольнеия Секретовой ОН по п «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФКУ ИК-№ ГУФСИН по Ростовской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу Секретовой ОН компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рубля.
Взыскать с ГУФСИН России по за счет средств соответствующего бюджета в пользу Секретовой ОН компенсацию за вещевое имущество в сумме коп.
В остальной части иск Секретовой ОН оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУФСИН России по РО, ФКУ ИК-№ в пользу Секретовой ОН судебные расходы в сумме по рублей с каждого соответственно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Халатность