Решение № 2-3545/2016 2-3545/2016~М-3390/2016 М-3390/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 2-3545/2016
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3545/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2016 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Голосной Ю.Ю.
при участии прокурора : Харсеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должикова С.Н. к Войсковой части № 57229 Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
Должиков С.Н. обратился в суд с иском к Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда указав, что он был принят ответчиком на работу в Войсковую часть № () на должность что подтверждается трудовым договором № от
В дальнейшем истец написал заявление от об увольнении по собственному желанию.
Приказом ВрИО командира войсковой части № от № истец был уволен.
истец подал заявление на имя начальника отряда ВОХР, которым просил на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ об отзыве его заявления на увольнение от Аналогичное заявление об отзыве заявления на увольнение истец направил в адрес начальника ВЧ № и по почте от , что подтверждается почтовой квитанцией.
Однако, обращение истца было зафиксировано ответчиком лишь Из письма ВРИО Начальника арсенала ВЧ № от следует, что удовлетворить заявление истца об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не представляется возможным, т.к. приказ об увольнении был издан
Место истца занято не было. Увольнение истец считает незаконным.
С учетом уточнения просит суд: признать незаконным приказ № от командира войсковой части 57229 в части увольнения Должикова С.Н. , по собственному желанию, восстановить Должикова С.Н. на работе в Войсковую часть № на должность ); взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца: средний заработок за все время вынужденного прогула с по день восстановления на работе, из расчёта среднего заработка истца в размере .; . – компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку его представителя- Карпова А.О., действующая на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования Должикова С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как следует из трудового договора № от , истец был принят на работу в Войсковую часть №, расположенную в на должность
истец подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Как следует из выписки из приказа ВрИО командира войсковой части № от № Должиков С.Н. был уволен
истец направил в адрес ответчика заявление, которым просил на основании ч. 4 ст. 80 ТК РФ отозвать его заявление на увольнение от , что подтверждается почтовой квитанцией № (л.д. 13 ).
Из отметки на почтовом уведомлении следует, что письмо истца с указанным заявлением было получено ответчиком (л.д. 16 ).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно п. в) ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).
Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заявление об отзыве заявления на увольнение , т.е. до истечения срока предупреждения.
В свою очередь, ответчик не пригласил на место истца другого работника в указанные сроки.
Судом не могут быть приняты во внимание выписки из приказов командира войсковой части № от и № о принятии на работу Б. и М,, т.к. данные приказы были вынесены после получения ответчиком заявления истца об отзыве заявления на увольнение.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика восстановить Должикова С.Н. на работе в Войсковую часть № на должность с .
Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом изложенного, суд полагает увольнение истца ответчиком незаконным, а требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Как следует из справки о заработной плате (денежном довольствии), представленной представителем ответчика, среднемесячный заработок истца составляет , среднедневной заработок истца составляет .
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Должикова С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула, в размере
При этом суд исходит из следующего расчета: Среднедневной заработок истца составляет . Количество дней вынужденного прогула истца за период с по – 44 дня.
В соответствии ч. 9 ст. 394 ТК в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере
Так же с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства исходя из суммы удовлетворенных денежных требований и требований неимущественного характера в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Должикова С.Н. к Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от командира войсковой части 57229 в части увольнения Должикова С.Н. , по собственному желанию.
Восстановить Должикова С.Н. на работе в Войсковую часть № на должность с .
Взыскать с Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в пользу Должикова С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере .; компенсацию морального вреда в размере ., всего взыскать:
Взыскать с Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в доход государства госпошлину в сумме
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
В части восстановления Должикова С.Н. на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016г.
Судья:
Увольнение, незаконное увольнение