ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3444/14 2-3444/2014 2-3444/2014~М-579/2014 М-579/2014 от 4 августа 2014 г.


Дело № 2-3444/14


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» (далее ООО «НПКФ «Донфармация») о признании незаконным увольнения изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании зарплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, оплаты за период нахождения на больничном и компенсации в возмещение морального вреда,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «НПКФ «Донфармация» о признании незаконным её увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании зарплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, оплаты за период нахождения на больничном и компенсации в возмещение морального вреда.

В обоснование своих исковых требований она указала, что:

1) по трудовой книжке, выданной ей ответчиком, она была оформлена к ответчику на работу ДД.ММ.ГГГГ года, однако свою трудовую деятельность в ООО «НПКФ «Донфармация» она начала ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за неправильного оформления её на работу ответчик не доплатил ей зарплату за 16 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 13.683,84 руб.

2) согласно установленному ей режиму работы она по указанию директора ответчика выполняла работу не только в рабочее время, но и:

- сверхурочно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов;

- в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ г..

За указанную работу ей не было выплачена зарплата в размере 34.375,54 руб.

3) при расчете заработной платы ответчиком не были учтены налоговые вычеты на 2-их детей, из-за чего ей была недоплачена зарплата в размере 364 руб.

4) за период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности в размере 4.261,38 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ она незаконно была уволена ответчиком по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, а ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана её трудовая книжка, где в записи № было указано, что она уволена за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., а также сам этот приказ. Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО13 основанием для прекращения было указано её заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ни о каких прогулах, ни о каких датах, когда ею, якобы, были совершены прогулы, а также о никаких докладных, объяснениях и актах не было ни слова ни в полученных документах, ни в записях, сделанных в них. Никаких уведомлений от ответчика о необходимости дачи ею каких-либо объяснений она не получала. На словах ДД.ММ.ГГГГ ей было сказано, что она прогуляла ДД.ММ.ГГГГ года, однако никаких документов ей не предъявляли и не предлагали что-либо подписывать или составлять с их участием. Никаких извещений о необходимости получить трудовую книжку она от ответчика также не получала.

Данное увольнение она считает незаконным, т.к.:

- ею не допускались никакие прогулы в период работы у ответчика (ст.192 ТК РФ разрешает применять такое дисциплинарное наказание, как увольнение с работы, только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей);

- никто из представителей администрации ответчика никогда не предлагал ей давать объяснения по поводу несуществующих прогулов, и она никогда не отказывалась получать какие-либо документы и подписывать их, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не вручал ей никаких приказов (согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение и объявить свой Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания);

- приказ об увольнении датирован 06.12.2013г., т.е. в период её временной нетрудоспособности, а это не допускается в соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ;

- приказ издан ДД.ММ.ГГГГ года, на нем нет отметки о том, что у ответчика отсутствовала возможность довести данный приказ до сведения работника, и в этот день (ФИО13) не была выдана трудовая книжка и с нею не был произведен расчет, а также ответчик не направил ей уведомление о необходимости получения трудовой книжки, выдав её только ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ.

6) В связи с тем, что ответчик незаконно уволил её с работы и тем самым лишил её возможности трудиться он обязан в силу ст. 234 и ст. 394 ТК РФ возместить ей неполученный ею заработок за все время до вынесения судом решения. В связи с тем, что неправильная формулировка и причина увольнения препятствовали её поступлению на другую работу, то ответчик должен выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 28.982,53 руб.

7) Истица также заявила, что из-за перенесенных ею нравственных страданий, которые выразились в том, что из-за увольнения «по статье» она долгое время находилась в состоянии депрессии, т.к. имея высшее фармацевтическое образование, предшествующую успешную работу, уважение коллег и авторитет у работодателей, после такого увольнения она лишена возможности трудоустроиться по профессии.

Из-за длительного отсутствия работы она лишена возможности обеспечивать своих малолетних детей, которые находятся у неё на иждивении. Продолжительность такого положения вызвана действиями ответчика и в период нахождения дела в суде, т.к. на протяжении почти семи месяцев ответчик не представлял в суд никакие документы и уклонялся от явок в судебные заседания. В связи с этим ФИО13 определила размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в её пользу в размере 50.000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила взыскать в целом с ответчика денежные средства в размере 131.667,29 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика с учетом продолжительности вынужденного прогула дополнительно 77.879 руб. В связи с чем общая сумма взыскания с ответчика по всем денежным требованиям увеличилась до 209.546,29 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а также в случае их удовлетворения взыскать с ответчика все понесенные им судебные расходы в размере 23.250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя об отложении был извещен при отложении судебного заседания, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В ч.1 ст. 68 Трудового Кодекса РФ определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Ответчиком были представлены ненадлежащим образом оформленные ксерокопии трудового договора № 17а от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на которые ответчик настаивал на том, что ФИО13 принята к ним на работу только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд критично оценивает данные документы в силу следующих причин.

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 3.26 Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации.

В п.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 9779-Х (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что:

- копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций;

- верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В ст. 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В материалах дела имеется текст письма ФИО13, почтовая квитанции и опись к ценному письму от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий всех документов о её работе в ООО «НПК» «Донформация». Ни одного из документов о её работе ей не было представлено, в том числе ей не были направлены документы, якобы, изображенные на ксерокопиях.

В процессе рассмотрения дела, суд, в порядке ст. 57 ГПК РФ, оказывая содействие истцу, истребовал у ответчика надлежащим образом заверенные копии Книги учета трудовых книжек, контрольно-кассовых лент из кассовых аппаратов и копии больничных листов, предоставленных им ФИО13

В течение 7 месяцев ответчик не представил суду ни одного из истребованных документов.

В ч. 2 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На необходимость такой оценки ненадлежащим образом оформленных документов указал и Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1402-О

Вследствие чего ксерокопии трудового договора № 17а от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми письменными доказательствами, предусмотренными ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

На недостоверность ксерокопий трудового договора № 17а от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указывает также то, что на трудовом договоре нет отметки о его вручении ФИО13, как того требует ч.1 ст. 67 ТК РФ. Кроме того, в трудовой книжке, выданной на руки ФИО13, имеется запись, сделанная сотрудником ответчика, где указан иной приказ о приеме на работу: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ч.2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 68 ТК РФ также регламентирует вопросы приема на работу до подписания трудового договора.

В ч.1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании по ходатайству истца суд предложил ответчику представить суду подлинники всех документов, которые, отображены на представленных им ксерокопиях или оформить их надлежащим образом, а также обеспечить явку в суд сотрудников, которые указаны в актах и докладных. Однако ответчик не совершил такие процессуальные действия и после отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых, допустимых и достоверных доказательств суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено, что ФИО13 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, т.е. была допущена к работе в ООО «НПКФ «Донфармация» и.о. директора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный факт подтвержден ею:

- записями в трудовой книжке, где указан приказ о её приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №;

- товарным отчетом;

- приказом № 12-ОД от ДД.ММ.ГГГГ года;

- инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, ФИО13 в предварительном судебном заседании обращалась к суду с ходатайством об оказании ей содействия в истребовании у ответчика книги учета трудовых книжек, актов установки и регистрации в сервисном центре и налоговой инспекции кассовых аппаратов, которые были подписаны ФИО13 в период с августа до ДД.ММ.ГГГГ года, а также контрольно-кассовых лент от кассовых аппаратов, которые хранятся у ответчика.

Выписка из книги учета трудовых книжек была представлена ответчиком в виде никем не заверенной ксерокопии, в которой под номером 109 сделана запись о приеме на работу ФИО6, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ г., но по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следующий номер 110 содержит запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г..

За ним идет номер 111 – запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а под номером 112 от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о приеме на работу ФИО9.

Однако все записи в такой Книге должны вестись в строго хронологической последовательности. В силу п.41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Поэтому допустимым доказательством эта Книга была бы в случае соответствия вышеуказанным данным, а также в случае, если бы первой бы по хронологии была запись о приеме ФИО10, затем ФИО8 и только потом ФИО13

Записи в этом журнале указывают на то, что ФИО13, действительно, принята на работу ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10, поэтому в её трудовой книжке сделана законная запись о приеме на работу по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО10 приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 2013 г..

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени

В п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 10.07.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В п.1 ст. 226 Налогового Кодекса установлено, что российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

В п.п. 4 п.1 ст.218 Налогового кодекса установлен налоговый вычет за каждый месяц налогового периода для родителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

1 400 рублей - на первого ребенка;

1 400 рублей - на второго ребенка.

Ответчик не выплатил ФИО13 13.683,84 руб. - зарплату за 16 дней, из которых:

- 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.13г. в размере 6.691,27 руб. /20.000 руб. (зарплата) : 22 день (кол-во дней в месяц) = 909,09 руб. х 8 дней (кол-во раб. дней) = 7.272,72 руб. – 2800 руб. (налоговый вычет) = 4.472,72 х 13% НДФЛ/;

- 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.992,57 руб. /20.000 руб. (зарплата) : 21 дня (кол-во дней в месяц) = 952,38 руб. х 8 дней (кол-во рабочих дней) = 7.619,04 руб. – 2800 руб. (налоговый вычет)/= 4819,04 руб. х 13% НДФЛ.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление высказал мнение о том, что о невыплате указанной суммы зарплаты истец ФИО13 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, по его мнению, срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

По этой причине ответчик сделал вывод о том, что данное требование подлежит отклонению.

Суд не согласен с мнением ответчика по следующим причинам.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено также и то, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца….).

Истицей ФИО13 было подано заявление о восстановлении срока в связи с её болезнью, т.к. она обратилась с настоящим иском в Батайский городской суд еще в конце 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Батайский горсуд РО возвратил ей исковое заявление в связи нарушением правил о подсудности в порядке ст. 135 ГПК РФ.

В ч. 3 ст. 135 ГПК предусмотрено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Обращение с иском по спору о зарплате, по мнению истца, она должна была сделать в пределах 3-х месячного срока с момента получения ею зарплаты ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО13 обратилась в Кировский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ года, этот пропуск был вызван тем, что с середины января и до начала 2014 года она находилась на лечении, что подтверждается представленным ею медицинским документом.

Суд, руководствуясь ст. 392 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РФ ТК РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22) признал причину пропуска ФИО13 срока обращения в суд уважительной причиной и восстановил ей этот срок.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В ст. 153 ТК РФ регламентировано, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

В своем исковом заявлении ФИО13 заявила о том, что она отработала у ответчка:

1. сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 21.10.13. – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов;ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов;

2. в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.;

3. в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были представлены ненадлежащим образом оформленные ксерокопии табелей учета за сентябрь-декабрь 2013 года, ссылаясь на которые ответчик настаивал на том, что ФИО13 работала без сверхурочных, а также не работала в выходные и праздничные дни.

Суд критично оценивает данные документы в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, которая должна отвечать требованиям п.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 9779-Х (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и п. 3.26 Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".

В силу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой, включая графики работы и табели учета, справки о заработной плате и другое. Копии этих документов должны быть заверены надлежащим образом.

ФИО13 направляла ответчику ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просила выдать ей такие копии всех документов о её работе в ООО «НПК» «Донформация». Ни одного из документов о её работе ей не было представлено, в том числе ей не были направлены документы, якобы, изображенные на ксерокопиях.

Документы, истребованные судом у ответчика в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ, также не были представлены в течение 7 месяцев.

В ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1402-О закреплено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вследствие чего ксерокопии табелей учета за сентябрь-декабрь 2013 года не являются допустимыми письменными доказательствами, предусмотренными ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

На недостоверность ксерокопий табелей учета за сентябрь-декабрь 2013 года указывает также то, что дни и продолжительность рабочих дней, указанных в этих табелях не соответствует другим документам, имеющимся в деле.

Так, табели за сентябрь-декабрь 2013 года оформлены Работником кадровой службы по фамилии ФИО11. Однако данный сотрудник исполнял у ответчика только обязанности главного бухгалтера. Табель учета с сентября по декабрь 2013 года заполняла ФИО13, т.к. по 2.11. Должностной инструкции заведующего аптекой-провизора предусмотрено, что ведение учета рабочего времени (табеля) вменено ей в обязанность, по истечении месяца табеля должны были сдаваться главному бухгалтеру для начисления зарплаты.

Суд истребовал из Государственной инспекции труда по Ростовской области материалы проводимой ими в январе 2014 года проверки у ответчика. В числе этих материалов был предоставлен Журнал кассира-операциониста ответчика.

По данным из Журнала кассира-операциониста истица ФИО13 находилась на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако эти дни указаны в табелях учета, как её выходные.

По данным из Журнала кассира-операциониста сотрудница ответчика ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была на работе, а по Табелю – указан выходной. По данным Табеля ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ находились на выходном дне, но имеется инвентаризационная опись, согласно которой обе они участвовали в инвентаризации и ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ г.

В инвентаризационной описи за ДД.ММ.ГГГГ также указано, что работа осуществлялась сверхурочно, т.к. окончание работы указано: 21 час (9 часов вечера).

В ч.1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ФИО13 заявляла суду о том, что сведения о конкретных днях и продолжительности рабочих дней отражены на контрольно-кассовых лентах, которые заправлялись в кассовые аппараты, и которые должны храниться у ответчика в течение 5 лет.

В п. 11 Постановления Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (ред. от 08.08.2003) "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением…» на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, и по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе.

Контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет.

В п.п. 3.8.1. и 3.8.2. "Типовых правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утв. Минфином РФ 30.08.1993 N 104, предусмотрено, что:

- в начале каждой смены необходимо оформить начало контрольной ленты, указав на ней тип и заводской номер машины, дату и время начала работы, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), данные на контрольной ленте заверить подписями и закрыть замок показаний денежных счетчиков, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, включив машину в электросеть;

- при закрытии предприятия составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру в бухгалтерию, снять показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), извлечь из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту, указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы.

Таким образом, контрольно-кассовые чеки содержали бы точную информацию о днях работы ФИО13 у ответчика и их продолжительности.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых, допустимых и достоверных доказательств суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Судом установлено на основании имеющихся в деле документов и объяснений истицы ФИО13, что расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом оклада 12.000 рублей и надбавки 8.000 рублей составлял бы:

20.000 руб. – 2800 руб. (налоговый вычет на детей) = 17.200 руб.;

17.200 руб. х 13% (НДФЛ) = 2.236,00 руб.

20.000 руб. - 2.236,00 руб. = 17.764,00 рублей – это сумма заработной платы, которая должны быть начислена ФИО13.

Фактически она получила 10.440 руб., следовательно, сумма недоплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2013г. составляет 7.324,00 руб. (17.764 руб. – 10.440 руб.).

Расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом оклада 12.000 рублей и надбавки 8.000 рублей составлял бы:

20.000 руб. (зарплата) : 21 день = 952.38 руб. – за 1 рабочий день.

952,38 х 11 раб. дн. = 10.476,18 руб.

/10.476,18 руб. – 2.800,00 руб. (налоговый вычет на детей)/ : 13 % (НДФЛ) = 997.90 руб.

10.476,18 руб. - 997.90 руб. = 9.478,28 руб. – это сумма заработной платы, которая должны быть начислена ФИО13.

Фактически она получила 2.880,11 руб., следовательно, сумма недоплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2013г. составляет 6.598,17 руб. (9.478,28 руб. - 2.880,11 руб.).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченной ФИО13 зарплаты составляет 13.922,17 руб. (7.324,00 руб. + 6.598,17 руб.).

Сверхурочно ФИО13 отработаны часы за период: ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; 21.10.13. – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа; ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов; ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов;ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов; ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов.

Расчет заработной платы за эти часы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), исходя из зарплаты 20.000 руб. в месяц должны составить:

20.000 руб. : 23 (кол-во рабочих дней в октябре) = 869,56 руб. - за 1 день.

869,56 руб. : 8 часов (продолжительность рабочих дней) = 108,70 руб. – за 1 час.

ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные работы заняли 5 часов, за которые оплата за первые 2 часа исчисляется в 1,5 размере и последующие 3 часа в 2-м размере = 978,30 руб. (108,70 руб. х 1,5 х 2 часа) + 108,70 руб. х 2 х 3 часа).

ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные работы заняли 6 часов, за которые оплат за первые 2 часа исчисляется в 1,5 размере и последующие 4 часа в 2-м размере = 1195,70 руб. (108,70 руб. х 1,5 х 2 часа) + 108,70 руб. х 2 х 4 часа).

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченный ФИО13 зарплаты за сверхурочные часы составляет 2.174,00 руб. (978,30 руб. + 1195,70 руб.).

Расчет заработной платы за эти часы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), исходя из зарплаты 20.000 руб. в месяц должны составить:

20.000 руб. : 23 (кол-во рабочих дней в октябре) = 869,56 руб. - за 1 день.

869,56 руб. : 8 часов (продолжительность рабочих дней) = 108,70 руб. – за 1 час.

ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные работы заняли 5 часов, за которые оплата за первые 2 часа исчисляется в 1,5 размере и последующие 3 часа в 2-м размере = 978,30 руб. (108,70 руб. х 1,5 х 2 часа) + 108,70 руб. х 2 х 3 часа).

ДД.ММ.ГГГГ сверхурочные работы заняли 6 часов, за которые оплат за первые 2 часа исчисляется в 1,5 размере и последующие 4 часа в 2-м размере = 1195,70 руб. (108,70 руб. х 1,5 х 2 часа) + 108,70 руб. х 2 х 4 часа).

Стоимость 1 часа в ДД.ММ.ГГГГ составит 119,05 руб. (20.000 руб.: 21 рабочий день : 8 часов продолжительность рабочего дня.

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа и ДД.ММ.ГГГГ - 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ -6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ 6 часов сумма невыплаченный ФИО13 зарплаты за сверхурочные часы составляет всего 6.904,90 руб., из которых:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 833,35 руб. (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 2 часа);

- за ДД.ММ.ГГГГ – 1.071,45 (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 3 часа);

- за ДД.ММ.ГГГГ – 1.309,55 (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 4 часа);

- за ДД.ММ.ГГГГ – 1.309,55 (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 4 часа);

- за ДД.ММ.ГГГГ – 1.071,45 (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 3 часа);

- за ДД.ММ.ГГГГ – 1.309,55 (119,05 руб. х 1,5 х 2 часа) + (119,05 руб. х 2 х 4 часа).

Налоговый вычет по оплате за сверхурочные работы за ноябрь 2013 года составил 533,64 руб. (6904,90 – 2.800,00 руб.) : 13 % (НДФЛ), после вычета которой останется сумма 6.371,26 руб.

Таким образом, ответчик должен оплатить ФИО13 за сверхурочную работу 8.545,26 руб. (2.174,00 руб. + 6.371,26 руб.).

За работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истице ФИО13 12.174,40 руб., которые определены следующим образом:

20.000 руб. : 23 (кол-во раб. дней в октябре 13 г.) = 869,56 руб. – за 1 день;

869,56 руб. : 8 часов (продолжительность рабочего дня) = 108,70 руб. – за 1 час.

За ДД.ММ.ГГГГ – 3043,60 руб. (108,70 руб. х 14 часов х 2);

За ДД.ММ.ГГГГ – 3043,60 руб. (108,70 руб. х 14 часов х 2);

За ДД.ММ.ГГГГ – 3043,60 руб. (108,70 руб. х 14 часов х 2);

За ДД.ММ.ГГГГ – 3043,60 руб. (108,70 руб. х 14 часов х 2).

Итого общая сумма оплаты за работу в выходные дни составила 12.174,40 руб. (3043,60 руб. х 4). Вычеты из этой суммы составили 1.218,67 руб. (12.174,40 руб. – 2.800 руб.) : 13 %

Таким образом, ответчик должен оплатить ФИО13 за работу в выходные дни октября 2013 г. сумму 10.955,73 руб. (12.174,00 руб.- 1.218,67 руб. руб.).

За работу в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить ФИО13 952,38 руб., т.к. данная сумма уже была оплачена им в одинарном размере из расчета 20.000 руб. : 21 рабочий день, но должна быть оплачена в двойном размере.

В целом оплата за сверхурочную работу ФИО13 в октябре и ноябре 2013 года, за работу в выходные дни октября 2013 г. и работу в праздничный день ноября 2013 года составляет 34.375,54 руб. (8.545,26 руб. + 10.955,73 руб. + 952,38 руб.).

За период работы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учет при начислении зарплаты налоговые вычеты на детей, в результате чего заработная плата к налогообложению была увеличена на 2800 рублей. Увеличение оплаты составит за этот период 364,00 рублей, который рассчитаны следующим образом.

20.000 руб. : 21 рабочий день = 952,38 руб. – за 1 рабочий день;

952,38 руб. х 13 (общее кол-во отработанных дней) = 12.380,94 руб.

12.380,94 руб. – 2.800,00 руб. (налоговый вычет на детей) = 9.580,94 руб.

9.580,94 руб. х 13% (НДФЛ) = 1.245.52 руб.

12.380,94 руб. - 1.245.52 руб. = 11.135,42 руб. (оплата к начислению).

По факту было выплачено 10.771,42 руб., следовательно, недоплата составляет 364,00 рублей (11.135,42 руб. - 10.771,42 руб.).

В ст. 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В ч. 2 этой же нормы установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Также в ч. 4 этой же 14 статьи ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ указано, что размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

На основании п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" листок нетрудоспособности, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

Первый больничный листок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся ею ответчику, но не был принят им, после чего был направлен ФИО13 ответчику по почте заказным письмом от 06.12.2013года. До конца декабря выплаты по больничному листку ей не были произведены.

Второй больничный листок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся ею ответчику, после чего был направлен ФИО13 ответчику по почте заказным письмом от 21.12.2013года. До конца декабря выплаты по больничному ей не были произведены.

Срок предъявления больничных листков к оплате не истек.

Размер оплаты за период временной нетрудоспособности ФИО13 составляет 4.261,38 рублей, который рассчитан следующим образом.

Период временной нетрудоспособности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 календарных дней.

Общая сумма дохода за 2012 г. составляет 32.000 рублей, за 2012 г. – 98.811,83 руб., в связи с чем общая сумма дохода за два года составляет 130.811,83 руб..

130.811,83 руб. : 730 = 179.19 руб. – за один день

179.19 руб. х 25 дн. (кол-во дней нетрудоспособности) = 4,479,75 руб.

4.479,75 руб. – 2800,00 руб. = 1.679,75 руб.

1.679,75 руб. х 13 % (НДФЛ) = 218,37 руб.

4,479,75 руб. - 218,37 руб. = 4.261,38 рублей.

Суд признал законным и обоснованным требование истицы ФИО13 и в той части, что её увольнение с ДД.ММ.ГГГГ приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным.

В ст. 84.1. ТК РФ указано, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, и запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.192 ТК РФ допустимо применять такое дисциплинарное наказание, как увольнение с работы, только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В изданном ответчиком приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО13 уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, без указания даты прогула. В качестве основания в этом приказе было указано заявление ФИО13 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г.. Эта же запись содержится и в записи № в трудовой книжке ФИО13, которая также была выполнена самим ответчиком.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ни о каком прогуле и дате его совершения в момент издания такого приказа ответчик ничего не сообщал ни самой истице, ни суду в течение 7 месяцев.

Никаких уведомлений о том, что ФИО13 должна была дать ответчику какие-либо объяснения по поводу «безымянного прогула», как и акты о непредоставлении таких объяснений, ответчик также не сообщал ни самой истице, ни суду в течение 7 месяцев.

Ответчиком впервые в своем отзыве, представленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, указал уже не прогул, как это было указано в его приказе и в записи в трудовой книжке истицы, а прогулы: 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ. По поводу ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал в отзыве, что ФИО13 выходила на работу, но после отказов в составлении актов она покинула работу.

В представленных ответчиком ксерокопиях, якобы, табелей все вышеуказанные дни указаны в качестве прогулов. В связи с этим можно сделать вывод о том, что ответчик представил недостоверные табели учета.

Также ответчик представил ДД.ММ.ГГГГ многочисленные ксерокопии, якобы, докладных, распоряжений и актов о том, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прогуляла работу, а ДД.ММ.ГГГГ явилась на работу, но отказалась от подписания всех актов.

Суд критично оценивает объяснения ответчика и его возражения, а также представленные им ксерокопии докладных, актов и табелей.

Все представленные ответчиком ксерокопии документов не являются допустимыми доказательствами, т.к. при их представлении суду ответчиком были нарушены требования ст. 71 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, которая должна отвечать требованиям п.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 9779-Х (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и п. 3.26 Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".

В ч. 2 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На необходимость такой оценки ненадлежащим образом оформленных документов указал и Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1402-О

Вследствие чего ксерокопии трудового договора № 17а от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми письменными доказательствами, предусмотренными ст. 71 ГПК РФ, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Перед обращением с иском в суд истица ФИО13 предпринимала попытку истребовать у истца все документы, касающиеся её работы и увольнения ответчиком. Что подтверждается почтовой квитанцией и описью к ценному письму ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе рассмотрения дела, суд, в порядке ст. 57 ГПК РФ, оказывая содействие истцу, истребовал у ответчика надлежащим образом заверенные копии всех документов, касающихся увольнения ФИО13. В течение 7 месяцев ответчик не представил суду ни одного из истребованных документов.

Ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить суду подлинники всех документов, которые, отображены на представленных им ксерокопиях или оформить их надлежащим образом, а также обеспечить явку в суд сотрудников, которые указаны в актах и докладных. Однако ответчик не совершил такие процессуальные действия и после отложения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На недостоверность ксерокопий докладных, актов и табелей указывают следующие обстоятельства.

Ответчик заявляет о прогулах 11.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а представляет доказательства существования прогулов только за 11 и ДД.ММ.ГГГГ.

Существование докладных, распоряжений и актов, ксерокопии которых являются недопустимыми доказательствами, опровергается фактическими данными, а также тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из документов, представляемых ответчиком ФИО13, в трудовую инспекцию, проводившую проверку по её жалобам, и в суд такие документы не представлялись.

Суд признал доказанным факты выхода на работу ФИО13 11 и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в процессе допроса свидетеля ФИО14. Данный свидетель пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он привозил ФИО13 на работу в аптеку в . Вечером этого же дня он возил её в 4 больницу. В материалах дела имеется справка из этого лечебного учреждения, которая также подтверждает данный факт. Свидетель ФИО14 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он также отвозил на своей автомашине ФИО13 на работу. Он работает таксистом. Запомнил эти случаи потому, что ФИО13 в дороге было плохо, они выходили в районе КПП. Привезя её на работу, он помогал ей зайти внутрь аптеки.

Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указано заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её по ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное заявление было отправлено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным, ценным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В этом письме кроме заявления находились копии больничных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявление о том, что больничный лист за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ будет представлен после ДД.ММ.ГГГГ года.

Один из документов, указанных в одном и том же почтовом отправлении, использован ответчиком в его приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., а другие – больничный лист за 15.11.-ДД.ММ.ГГГГ и заявление о предоставлении после ДД.ММ.ГГГГ больничного листка с ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие данные о болезни увольняемого работника, произвольно проигнорированы ответчиком.

В ч.6 ст. 81 ТК РФ содержится запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами РФ ТК РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном споре именно ответчик злоупотребил своим правом и скрыл от суда сведения о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ перед изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО13 не только заявление об увольнении, которое указано, как основание для увольнения, но и её больничные листы за те дни, когда проводилось лечение.

О том, что данные о болезни ФИО13 ответчик получил до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует то, что в этом приказе указано её заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ТК РФ, которое отправлялось в одном конверте с больничными листами.

Таким образом, истица полностью доказала тот факт, что её увольнение произведено с нарушением закона, т.к. приказ издан в момент, когда она была нетрудоспособной, и ответчику об этом было известно.

Ответчик со своей стороны никак не опроверг данные факты.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учета труда и его оплаты, утв. Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". в строке (графе) "Документ, номер и дата" Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) (форма N Т-8а) делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка-докладная, акты, повестка в военкомат и другие документы).

Также в ст. 84.1. Трудового кодекса, как и в вышеуказанных указаниях, предусмотрено, что:

- с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

- в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

На приказе, который издан был ответчиком, нет никаких данных, которые бы подтверждали, что:

- основаниями увольнения за прогул послужили докладные и акты от 11 и ДД.ММ.ГГГГ о прогулах ФИО13:

- на приказе нет никакой отметки о том, что невозможно довести приказ до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись;

- нет никаких уведомлений ответчика в адрес ФИО13 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчиком не были представлены никакие документы, которые бы подтверждали то, что ФИО13 был доведен до её сведения до ДД.ММ.ГГГГ г., и что она была уведомлена им о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что ответчик незаконно уволил её с работы в отсутствие на то законных оснований и с нарушением процедуры увольнения, установленной в ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ:

- в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию;

- в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона;

- если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом;

- орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула;

- если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула;

- в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, признавая увольнение ФИО13 незаконным, согласился с её заявлением об изменении формулировки увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, на ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, при этом днем увольнения считать день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, признавая увольнение ФИО13 незаконным и, установив, что незаконная формулировка препятствовала поступлению ФИО13 на другую работу, что подтверждается двумя справками об отказе ей в приеме на работу, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО13 средний заработок за все время вынужденного прогула, указанное в её заявлении, в размере 106.861,53 руб., из которых:

задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.)

всего рабочих дней по календарю за декабрь 2013 г. – 22 дн.

зарплата плата за месяц – 20.000 рублей: 22 дней = 909,09 руб. (за 1 рабочий день);

заработок за 16 дн. х 909,09 руб. = 15.545,44 руб.;

15.545,44 руб. –2.800 рублей (вычет на 2-х детей) = 11.745,44 руб.;

11.745,44 руб. х 13% (НДФЛ) : 100% = 1.526,91 руб.;

11.745,44 руб. - 1.526,91 руб. = 10.218,53 руб. (задолженность).

задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)

всего рабочих дней по календарю за январь 2014 г. – 17 дн.

зарплата плата за месяц – 20.000 руб. –2.800 рублей (вычет на 2-х детей) = 17.200,00 руб.;

17.200,00 руб. х 13% (НДФЛ) : 100% = 2.236,00 руб.;

20.000 руб. - 2.236,00 руб. = 17.764,00 руб. (задолженность).

задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.)

всего рабочей дней за фераль 2014 г. – 20 дней

заработная плата за месяц – 20000 рублей: 20 дней = 1000 руб. (за 1 рабочий день);

1000 руб. – (задолженность).

задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.)

заработная плата за месяц – 20000 рублей: 20 дней = 1000 руб. (за 1 рабочий день);

заработок за 19 дн. х 1000 руб.= 19000 руб.;

19000 рублей –2800 рублей (вычет на 2-х детей) = 16200 руб.;

16200 руб. х 13% (НДФЛ) : 100% = 2106 руб.;

19000 руб. - 2106 руб. = 16894 руб. (задолженность).

задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(21 дн.)

заработная плата за месяц – 20000 рублей;

20000 рублей –2800 рублей (вычет на 2-х детей) = 17200 руб.;

17200 руб. х 13% (НДФЛ) :100% = 2236 руб.;

20000 руб. - 2236 руб. = 17764 руб. (задолженность).

задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(22 дн.)

заработная плата за месяц – 20000 рублей;

20000 рублей –2800 рублей (вычет на 2-х детей) = 17200 руб.;

17200 руб. х 13% (НДФЛ) :100% = 2236 руб.;

20000 руб. - 2236 руб. = 17764 руб. (задолженность).

задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(19 дн.)

заработная плата за месяц – 20.000 рублей;

20000 рублей –2800 рублей (вычет на 2-х детей) = 17200 руб.;

17200 руб. х 13% (НДФЛ) :100% = 2236 руб.;

20000 руб. - 2236 руб. = 17764 руб. (задолженность).

задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.)

заработная плата за месяц – 20000 рублей: 19 дней = 1053 руб. (за 1 рабочий день);

заработок за 8 дн. х 1053 руб.= 8424 руб.;

8424 рублей –2800 рублей (вычет на 2-х детей) = 5624 руб.;

5624 руб. х 13% (НДФЛ) : 100 % = 731 руб.;

8424 руб. - 731 руб. = 7693 руб. (задолженность).

Суд признал факт нарушения трудовых прав истицы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО13 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» о признании незаконным увольнения ФИО13 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании зарплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, оплаты за период нахождения на больничном и компенсации в возмещение морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО13 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из-за отсутствия законных оснований и нарушения процедуры увольнения.

Изменить формулировку увольнения ФИО13 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, на ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, при этом днем увольнения считать день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 106.861,53 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 заработную плату в размере 13.683,84 руб. - за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 оплату за сверхурочную работу ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ г. и работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.375,54 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 недоплаченную ей зарплату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.922,17 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 оплату за сверхурочную работу ФИО13 в октябре и ноябре 2013 года, за работу в выходные дни октября 2013 г. и работу в праздничный день ноября 2013 года 34.375,54 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 недоплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364,00 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 оплату за период её временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ по больничным листкам в размере 4.261,38 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу ФИО13 все понесенные ей по делу судебные расходы в размере 23.250,00 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма «Донфармация» в пользу государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2014 года.

СУДЬЯ:


Увольнение, незаконное увольнение