ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3431/2014 2-3431/2014~М-526/2014 М-526/2014 от 24 июня 2014 г. по делу № 2-3431/2014


Дело № 2-3431/2014


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РНРпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, компенсации по трудовому договору за использование транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, в служебных целях, оплаты по листку нетрудоспособности, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении, выплаты компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, о внесении записи в трудовую книжку, о выдаче документов, связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ООО «РНРпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, компенсации по трудовому договору за использование транспортного средства, принадлежащего истцуна праве собственности, в служебных целях, оплаты по листку нетрудоспособности, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении, выплаты компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, овнесении записи в трудовую книжку, о выдаче документов, связанных с работой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РНРпроект» на должность технического директора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает на то, что в нарушение статьи 66 ТК РФ и пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225, трудовая книжка, после того как в ней была произведена запись о приеме на работу, из-за отсутствия кадрового учета и возможности обеспечить ее сохранность, была возвращена работодателем на руки истцу.

В пункте 1 раздела 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностные обязанности конкретизированы в должностной инструкции. Как указывает истец, за весь период его работы в ООО «РНРпроект» с должностной инструкцией он не был ознакомлен. Фактически выполнял самые разнообразные работы по указанию руководителя. При этом нареканий в его адрес относительно исполнения поставленных задач от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Как указывает истец, с августа 2013 г. ответчик осуществлял выплату причитающихся истцу по трудовому договору сумм с задержкой, отсутствовали перечисления на банковскую карточку.

ДД.ММ.ГГГГг. после очередного отказа руководителя выплатить заработную плату истцом подано заявление на увольнение по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 7К РФ). Получив отказ в увольнении его без отработки, истец указал в заявлении срок увольнения ДД.ММ.ГГГГ Заявление было зарегистрировано (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмом с описью вложения и уведомлением на юридический и фактический адреса организации заявление о выдаче ему в день увольнения следующих документов: копии приказа о принятии на работу; копии приказа об увольнении; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (пункт4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ);справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; справку формы 2-НДФЛ; расчетные листки за все месяцы работы, которые не были представлены ранее, с расшифровкой всех видов начислений и удержаний.

В соответствии с требованием статьи 14 ТК РФ, так как последний день двухнедельного срока, положенного законом на отработку, приходился на ДД.ММ.ГГГГг. (нерабочий день), истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ (ближайший следующий за ним рабочий день).

Также истец ссылается на то, что в нарушение федеральных законов ему не были выданы в день увольнения: справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ); сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

В нарушение статьи 84.1 ТК РФ директор ООО «РНРпроект» ФИО5 категорически отказался ознакомить истца с приказом об увольнении и произвести запись в трудовую книжку. Истец указывает, что в результате незаконных действий работодателя был лишен возможности дальнейшего трудоустройства, постановки на учет в органах службы занятости по безработице.

Истец полагает, что в соответствии с трудовым договором ООО «РНРпроект» за все время его работы должно было выплатить ему следующие суммы: 326 056 рублей 71 копейка - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46589 рублей 40 копеек- за использование личного транспорта в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 424 рубля 95 копеек - пособие по временной нетрудоспособности; компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением. Всего, согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНРпроект» должно выплатить истцу по различным основаниям на дату его увольнения сумму в размере 410 711 рублей 59 копеек.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНРпроект» выплатило истцу всего 244 000,00 рублей: перечислило на карточку 219 000,00 рублей; выдало наличными - 25 000,00 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО «РНРпроект» на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 166 711 рублей 59 копеек.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности работать по вине работодателя, вследствие нарушения последним порядка увольнения, установленного статьей 84.1 ТК РФ, указанный период является вынужденным прогулом. В связи с чем, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за время вынужденного прогула в размере 44741 рубль 77 копеек.

Кроме того, истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за задержку выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 871 рубль 07 копеек, согласно следующему расчету:166 711,59 руб. х 0,0275 % х 19 дней = 871,07 рублей, где 166711,59 руб. - сумма выплат, причитающаяся на день увольнения; 19 дней - период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;0,0275 %- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) на день подачи искового явления.

Истец ссылается на то, что неправомерный отказ директора ООО «РНРпроект» в своевременном предоставлении ему надлежащим образом оформленной трудовой книжки и копий документов, связанных с работой, причинили вред его правам и законным интересам, гарантированным статьей 37 Конституции РФ, лишив его права на труд, возможности дальнейшего трудоустройства, постановки на учет в органах службы занятости, возможности получения средств к существованию. Невыплата работодателем заработной платы в период работы в ООО «РНРпроект», отказ произвести расчет по всем основаниям в день увольнения имеют для истца тяжкие моральные последствия и наносят значительный материальный ущерб: невозможность оплаты коммунальных услуг, выплат по кредиту, невозможность приобретения товаров, услуг первой необходимости. В связи с чем, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определен истцом в 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РНРпроект» причитающуюся задолженность по заработной плате, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, предусмотренной трудовым договором, и пособию по временной нетрудоспособности, в размере 166 711,59 руб., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 871,07 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 44741,77 руб.; обязать ООО «РНРпроект» произвести запись в трудовую книжку истца об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ; обязать ООО «РНРпроект» предоставить истцу документы, обязательные к выдаче работнику при увольнении в соответствии с федеральным законодательством и запрошенные им в ранее направленном ответчику заявлении, письмом с описью и уведомлением на юридический и фактический адреса документы, связанные с работой: копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (пункт 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; справку формы 2-НДФЛ;расчетные листки за все месяцы работы, которые не были представлены истцу ранее, с расшифровкой всех видов начислений и удержаний; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания пособия по временной трудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в части внесения записи в трудовую книжку истца об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РНРпроект» с заявлением о принятии на работу на должность технического директора (л.д. 73).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РНРпроект» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность технического директора в ООО «РНРпроект», а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим трудовым договором.

В силу пункта 1.3 договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора, копия которого предоставлена ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 15000 рублей. Работник может быть премирован в случае успешного выполнения требований работодателя (пункт 8.2 трудового договора) (л.д. 74-77).

Согласно пункту 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ему был установлен оклад по должности в размере 68965 рублей в месяц (л.д. 19).

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «РНРпроект» на должность технического директора с окладом в размере 15000 рублей. С приказом о приеме на работу ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 79).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в о нарушении ООО «РНРпроект» трудовых прав в части оплаты труда и иных нарушений трудового законодательства в отношении него.

На основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № 3.1.12\17\1 заместителя руководителя ГИТ в РО ФИО8 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РНРпроект».

Согласно акту проверки № 3.1.12/17/2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в установлено, что ФИО1 заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с установлением заработной платы, согласно штатного расписания в размере 15000 рублей (л.д. 95-97).

Как усматривается из штатного расписания ООО «РНРпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на период с ДД.ММ.ГГГГ оклад технического директора установлен в размере 15000 рублей (л.д. 109).

Кроме того, согласно сведениям о суммах начисленной заработной платы и производимых отчислениях, представленным Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в по запросу суда, размер заработной платы ФИО1 в период работы в ООО «РНРпроект» составлял 15000 рублей (л.д. 64-66).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, действительно, истцом был составлен проект трудового договора, в котором на третьем листе договора была указана сумма оклада в размере 80000 рублей, однако директор ООО «РНРпроект» не согласился на такой размер оклада ФИО1, поскольку заработная плата работников организации составляла 10000-20 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами третий лист трудового договора был перепечатан и сумма оклада определена в размере 15000 рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что работала с истцом в одной организации ООО «РНРпроект». Истец работал в данной организации с июля 2013 г. по декабрь 2013 г. в должности заместителя директора по строительству, заработная плата была прописана в его договоре и составляла 68 000 рублей. Как пояснила свидетель, в ООО «РНРпроект» она совмещала две должности - менеджер по продажам и секретарь, трудовой договор с ФИО1 она не готовила, а лишь распечатала его текст и отнесла на подпись руководителю, на подпись со стороны ФИО1 в договоре внимания не обратила.

Свидетель также пояснила, что заработная плата, указанная в трудовых договорах работников, не соответствовала сумме заработной платы, которую они получали на руки.

Суд не может положить в основу решения суда показания указанного свидетеля в части размера оклада ФИО1 в размере 68000 рублей по следующим основаниям. Во-первых, данный свидетель не видела трудовой договор, заключенный между ООО «РНРпроект» и ФИО1, в котором указана сумма оклада в размере 68000 рублей, подписанный обеими сторонами. Во-вторых, показания свидетеля противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составляет 15 000 рублей в месяц, то есть в размере, указанном в трудовом договоре, предоставленном ответчиком.

При этом довод истца о том, что при подписании им приказа о приеме на работу он не увидел размер оклада, прописанный в приказе – 15000 рублей, поскольку при его написании использован очень мелкий шрифт, не может быть принят во внимание судом, поскольку приказ оформлен надлежащим образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, содержит все необходимые реквизиты и подписан сторонами трудового договора.

Кроме того, размер заработной платы работника ФИО1, указанный в приказе о приеме на работу, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать компенсацию за использование собственного, принадлежащего работнику транспорта, складывающуюся из постоянной и переменной составляющих:

а) постоянная сумма в размере 8667 рублей - месячная норма амортизации, исходя из стоимости транспортного средства и срока полезного использования, определенных на основании общероссийского классификатора основных видов (ОКОФ) и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»;

б) переменная сумма - компенсация расходов на ГСМ согласно представленных документов (талонов АЗС на приобретение ГСМ).

Как пояснил в судебном заседании истец в счет заработной платы за время работы в ООО «РНРпроект» им была получена в счет заработной платы и расходов за использование личного автотранспорта денежная сумма в размере 244000 рубля, из них: 219000 рублей – перечислено на карту, 25000 рублей – получено по расходным кассовым ордерам (№ от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей (л.д. 86-87).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РНРпроект» перечислило на карту ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» № 40817.810.6.5209.0384299 и не оспаривалось сторонами (л.д. 68-69).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 60000 рублей была переведена на счет ФИО1 под отчет (л.д. 85).

Согласно справке начальника СОЮЛ УДО № Ростовского отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Батайскоеотделение (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании письма исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ клиента ООО «РНРпроект» ИНН 6163068133 уточняет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей следующее назначение платежа: перечислена зарплата за июль, август, сентябрь, октябрь и аванс за ноябрь 2013 г. (л.д. 78).

Между тем, суд не может согласиться с позицией сторон о том, что указанные денежные средства перечислены в счет заработной платы истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 60000 рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ Уточнение назначения платежа произведено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, в связи с чем указанные денежные средства невозможно рассматривать как заработную плату, выплаченную истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период работы истца в ООО «РНРпроект» ему было выплачено в счет заработной платы и расходов на ГСМ денежные средства размере 184000 рублей.

Согласно справке ООО «РНРпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора ООО «РНРпроект». Его заработная плата за указанный период составила 90000 рублей, расходы на ГСМ составили 23610,91 рублей (л.д. 175-196), что подтверждается предоставленными им чеками АЗС на приобретение ГСМ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед работником по заработной плате и расходам на ГСМ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и расходов на приобретение ГСМ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязанииООО «РНРпроект» произвести в его трудовую книжку запись об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 2 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно части 5 статьи 81 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «РНРпроект» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

На основании заявления работника ФИО1 генеральным директором ООО «РНРпроект» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ (л.д. 82).

Сведений о том, что между сторонами трудового договора достигнуто соглашение об увольнении ФИО1 до истечения срока предупреждения об увольнении, материалы дела не содержат.

Поскольку последний день двухнедельного срока, предусмотренного частью 1 статьи 80 ТК РФ, приходился на ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим днем, последним рабочим днем ФИО1 в ООО «РНРпроект» являлся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии состатьей 66 ТК РФтрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу положенийчасти 4,6 статьи 84.1 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что до настоящего времени трудовая книжка ФИО1 не содержит соответствующей записи работодателя о прекращении трудовых отношений ФИО1 с ООО «РНРпроект», что является грубым нарушением трудового законодательства.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в указанной части признал.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии состатьей 234 ТК РФработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае доказанности того, невнесение записи в трудовую книжку препятствовали поступлению работника на другую работу, суд в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Судом установлено, что днем прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «РНРпроект» являлся ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Время, в течение которого работник не имел возможности работать по вине работодателя, вследствие нарушения последним порядка увольнения, установленного статьей 84.1 ТК РФ, расценивается как вынужденный прог образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 9727,05 рублей: 511,95 рублей (среднедневной заработок истца, исходя из должностного оклада в размере 15000 рублей) *19 дней.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении указанных случаев в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со статьей 6 данного Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи.

Статьей 13 указанного Закона определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным врачом-терапевтом МБУЗ Городская больница № от ДД.ММ.ГГГГ серия 111106725622.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что оплата по вышеуказанному листку нетрудоспособности истцу произведена не была.

В соответствии с пунктом 2 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период) (пункт 6 в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 120).

В соответствии с пунктом 15 (1) Положения средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пособие по временной нетрудоспособности в размере 9424,95 рублей, исходя из следующего расчета: (573351,29 рублей - заработная плата за 2011 и 2012 года/730*12) = 9424,95 рублей.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливается работнику продолжительностью 28 рабочих дней.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период работы у ответчика сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ истец отпуск не использовал, компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период не получал. Ответчиком указанные обстоятельства признаны.

В связи с изложенным, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7157,06 рублей согласно следующему расчету: (90000 рублей (зарплата за 6 месяцев)/6/29,3*511,95*13,98= 7157,06 руб.).

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации т невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком сумма компенсации за неиспользованный отпуск и оплата по листку нетрудоспособности своевременно не были выплачены истцу, то суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты указанных сумм в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Суд полагает подлежащими взысканию проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 49,25 рублей согласно следующему расчету: 9424,95* 1/300*8,25%*19дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49,25 рублей), а также проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37,40 рублей, согласно следующему расчету: 7157,06*1/300*8,25%*19=37,40 рублей.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и расходов за ГСМ, требования о взыскании компенсации за задержку указанных выплат удовлетворению также не подлежат.

Истцом также заявлены требования о предоставлении документов, предусмотренных статьей 62 ТК РФ.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователя в день увольнения застрахованного лица или день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений. При этом законодатель не указывает на необходимость обращения застрахованного лица к страхователю с заявлением о передаче таких сведений и указании в таковом периодов времени исчисления и уплаты страховых взносов.

К числу сведений, подлежащих предоставлению указанной статьей отнесены следующие: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы, а также иные сведения, перечень которых установлен пунктами 2 и 2.1 статьи 11 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, требование статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении застрахованному лицу сведений в день увольнения в отношении ФИО1 работодателем выполнено не было.

Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан непозднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 62 ТК РФ устанавливает примерный перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать работнику; единственным легальным ограничителем этого перечня является указание на то, что документы должны быть связаны с работой данного работника.При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях, достаточно лишь письменного заявления работника с указанием перечня копий документов, выдачи которых он требует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РНРпроект» направлено письмо с описью вложения и уведомлением на юридический и фактический адреса организации, содержащее заявление о выдаче документов, связанных с работой, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из заявления, истцом у ответчика были запрошены следующие документы: копия приказа о принятии на работу; копия приказа об увольнении; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (пункт 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ); справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; справка формы 2-НДФЛ; расчетные листки за все месяцы работы, которые не были представлены ранее, с расшифровкой всех видов начислений и удержаний.

Факт получения работодателем заявления истца о предоставлении копий документов от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в ходе судебного заседания признавался.

Таким образом, поскольку работодателем ООО «РНРпроект» заявление работника ФИО1 о предоставлении документов, связанных с работой было получено, в силу статьи 62 ТК РФ у работодателя возникла обязанностьне позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, при этом данные документы должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела, истцом была получена лишь часть истребованных документов, а именно: копия приказа о принятии на работу, копия приказа об увольнении, которые не были надлежащим образом заверены, а также справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, форма которых не соответствовала требованиям действующего законодательства. Расчетные листки за все месяцы работы, с расшифровкой всех видов начислений и удержаний представлены не были.

Нормы действующего трудового законодательства не предусматривают возможности нарушения установленного статьей 62 ТК РФ трехдневного срока предоставления документов, связанных с работой.

Кроме того, факт данного нарушения установлен проведенной проверкой Государственной инспекции труда в .

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, чтоответчиком ООО «РНРпроект» допущено нарушение положений статьи 62 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении и предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов работнику ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, а также степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца, суд находит возможным взыскать с ООО «РНРпроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворяемых требований в размере 1191,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РНРпроект» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 9424,95 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7157,06 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 9727,05 рублей, проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 49,25 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «РНРпроект» произвести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

Обязать ООО «РНРпроект» представить ФИО1 документы, связанные с работой: заверенные надлежащим образом копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; расчетные листки за весь период работы ЖарихинаСергея ФИО2 в ООО «РНРпроект» с расшифровкой всех видов начислений и удержаний.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РНРпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1197,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко




Увольнение, незаконное увольнение

Судебная практика по заработной плате