Решение № 2-327/2015 2-327/2015~М-161/2015 М-161/2015 от 10 марта 2015 г. по делу № 2-327/2015
10 марта 2015 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
прокурора Чумикова И.И.
адвоката Балясникова Д.А.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова И.А. к Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Сериков И.А. обратился в районный суд с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 27.03.2013 года по 13.01.2015 года он работал в Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области. По согласованию с руководителем он разделил очередной ежегодный отпуск на две части, первую часть взял в июле 2014 года на 14 дней, а оставшуюся часть с 23.12.2014 года. С распоряжением о предоставлении отпуска с 23.12.2014 года он ознакомлен не был, календарный расчет отпуска ему никто не предоставил, поэтому дату окончания отпуска ему пришлось считать самостоятельно. По его расчетам в отпуск вошли пять нерабочих праздничных дней с 01.01.2015 года по 05.01.2015 года, которые в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому полагал, отпуск должен был окончиться 10.01.2015 года. Вышел на работу и заступил на смену 11.01.2015 года. Руководство считает, что его отпуск должен был быть окончен 05.01.2015 года, в связи с чем возник конфликт. С 06.01.2015 года ему поступило несколько звонков от имени руководства, и было сообщено, что он будет уволен за прогулы. 12.01.2015 года он подал объяснение, где указал, что винновым себя в прогуле не считает, после чего было проведено служебное разбирательство, по результатам которого его решили уволить за прогул. 13.01.2015 года распоряжением №4-к он был уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением не согласен, считает, что работодатель нарушил требования трудового законодательства в части предоставления ему ежегодного отпуска, что привело к незаконному увольнению. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем ему был причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований просит суд: признать незаконным распоряжение Главы Администрации сельского поселения №4-к от 13.01.2015года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Серикова И.А.; восстановить Серикова И.А. на работе в Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области в должности ; обязать Администрацию сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области начислить и выплатить Серикову И.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2015года по 10.03.2015года; взыскать с Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области в пользу Серикова И.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Сериков И.А. и его представитель адвокат Балясников Д.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Также Сериков И.А. пояснил, что с распоряжением об отпуске он ознакомлен не был, так как кадровика на тот момент не было на работе. Когда он получил отпускные, кассир ничего не говорил относительно того, что распоряжение готово и надо с ним ознакомиться. Когда ему позвонила 6 января 2015 года С.М.С. и спросила, почему он не на работе, то он интересовался, почему ему не включили праздничные дни в отпуск, просил разобраться, но ему так ничего и не объяснили, а после проведенного собрания уволили.
Глава Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области Траутченко Г.В. и представитель ответчика по доверенности Скоробогатова М.С. в судебном заседании исковые требования Серикова И.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не признали в полном объеме. При этом Глава Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области Траутченко Г.В. ссылалась на то, что Сериков И.А. обязан был с ознакомиться с распоряжением и не имел права пойти в отпуск без ознакомления с распоряжением. В заявлении Сериков И.А. не указал, до какого числа отпуск, а указал только на 14 календарных дней. Если Сериков И.А. хотел иметь дополнительный отпуск, то он должен был написать в заявлении, что хочет использовать праздничные дни, так как у него посменная работа, а для сменных работников нерабочие и праздничные дни являются рабочими и оплачиваются вдвойне на основании ст.153 ТК РФ. Считает, что Серикову И.А. не был причинен моральный вред.
Помощник прокурора Куйбышевского района Чумиков И.И. полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным распоряжения №4-К от 13 января 2015 года, восстановлении Серикова И.А. на работе в прежней должности администрации сельского поселения и обязании ответчика начислить и выплатить Серикову И.А. средний заработок за время вынужденного прогула, так как праздничные дни в соответствии с трудовым законодательством не должны включаться в дни отпуска, поэтому права Серикова И.А. были нарушены. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считал, надлежит отказать, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец понес нравственные страдания,
Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение прокурора изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что Сериков И.А. с 27.03.2013 года работал в Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Главы Администрации сельского поселения №4-К от 13.01.2015 года Сериков И.А. уволен 13.01.2015 года по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. Основание увольнения: акты об отсутствии на рабочем месте №1 от 06.01.2015 года, №2 от 09.01.2015 года, объяснительная записка от 12.01.2015 года.
Согласно акту №1 от 06.01.2015 года об отсутствии работника на рабочем месте Администрации сельского поселения Сериков И.А. отсутствовал на рабочем месте в течение 12 часов с 19 часов до 07 часов без уважительных причин. Согласно акту №2 от 09.01.2015 года об отсутствии работника на рабочем месте Администрации сельского поселения Сериков И.А. отсутствовал на рабочем месте в течение 12 часов с 19 часов до 07 часов без уважительных причин. Из объяснительной записки Серикова И.А. от 12.01.2015 года следует, что он не был ознакомлен с распоряжением об отпуске и полагал, что праздничные дни не будут включены в число календарных дней отпуска, поэтому считает составленные в отношении него акты о прогулах 06.01.2015г. и 09.01.2015г. необоснованными.
Также из материалов дела следует, что распоряжением и.о. Главы Администрации сельского поселения №113-К от 15.12.2014 года Серикову И.А. был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с 23.12.2014 года. Как следует из данного распоряжения, дата окончания отпуска определена 05 января 2015 года, с данным распоряжением истец под роспись не ознакомлен.
Согласно ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Из вышеуказанной нормы ТК РФ следует, что отпуск должен продлеваться на нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период оплачиваемого отпуска.
В соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.
Таким образом, с учетом праздничных дней, выпадающих на период отпуска истца, принимая во внимание положения ст. 120 ТК РФ, общую продолжительность предоставленного Серикову И.А. отпуска в 14 календарных дней и дату начала его течения - 23.12.2014 года, днем окончания отпуска Серикова И.А. следовало считать 13.01.2015 года (с 23.12.2014 года по 31.12.2014 года - 9 календарных дней и с 09.01.2015 по 13.01.2015 года – 5 календарных дней).
При изложенных обстоятельствах, дату окончания отпуска Серикова И.А. 05 января 2015 года, определенную распоряжением и.о. Главы Администрации сельского поселения №113-К от 15.12.2014 года, нельзя признать обоснованной, а действия Главы Администрации сельского по увольнению Серикова И.А. по причине невыхода на работу 06.01.2015 года и 09.01.2015 года нельзя признать законными.
Доводы стороны ответчика о том, что Сериков И.А. в соответствии со ст.103 ТК РФ обязан выполнять работы согласно графика сменности, что у сменных работников нерабочие и праздничные дни являются рабочими, в связи с чем положения ст.120 ТК РФ не применяются при определении времени отпуска, суд считает не основанными на законе, поскольку ст.120 ТК РФ каких-либо исключений не имеет.
Относительно позиции ответчика о неознакомлении Серикова И.А. с распоряжением об отпуске, суд считает, что следует учитывать положения ст.123 ТК РФ, по смыслу которой на работодателя возложена обязанность по извещению работника под роспись о времени начала отпуска. При этом о времени отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В данном случае в материалах дела не содержится доказательств ознакомления истца с распоряжением работодателя о предоставлении Серикову И.А. отпуска с 23.12.2014 года за две недели до его начала. Приложенные к материалам дела копии докладной записки и акта об отказе от подписания распоряжения об отпуске (датированные 25.12.2014 года) не согласуются с трудовым законодательством.
В силу статьи 352 ТК РФ работник имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (самозащита трудовых прав).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Серикова И.А. о признании незаконным распоряжения Главы Администрации сельского поселения №4-К от 13.01.2015года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Серикова И.А., о восстановлении Серикова И.А. на работе в Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области в должности , подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922.
Поскольку увольнение истца ответчиком было произведено с нарушением трудового законодательства, с учетом заявленных истцом требований об обязании ответчика начислить и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2015года по 10.03.2015года, а также с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо достоверных данных о заработной плате истца за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, позволяющих суду произвести обоснованный расчет среднего заработка истца, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел о восстановлении на работе, суд принимает решение об удовлетворении требований Серикова И.А. об обязании ответчика начислить и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2015года по 10.03.2015года.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца и степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет подлежащий возмещению размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Серикова И.А. к Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Главы Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области №4-К от 13.01.2015года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Серикова И.А..
Восстановить Серикова И.А. на работе в Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области .
Обязать Администрацию сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области начислить и выплатить Серикову И.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2015года по 10.03.2015года.
Взыскать с Администрации сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области в пользу Серикова И.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части восстановления Серикова И.А. на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме
изготовлено 13.03.2015 года
Судья С.И. Бондарев
По отпускам