Решение № 2-3270/2015 2-3270/2015~М-3066/2015 М-3066/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-3270/2015
Именем Российской Федерации
08 декабря 2015 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Селезневой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/15 по иску Подгрушного ФИО6 к ОАО «Резметкон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Подгрушный А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он с 17.11.2003 г. по трудовому договору №/к был принят на постоянную работу в ОАО «Резметкон» в должности резчика металла 1 разряда, затем был переведен оператором кромко-фрезерного станка с ЧПУ. Приказом № от 14.09.2015 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ.
С июня 2015 г. по 14 сентября 2015 г. ответчиком не была ему выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в его пользу причитающуюся ему заработную плату за период июнь, июль, август, сентябрь 2015 года, всего 55 698 руб. 97 коп.
В судебном заседании истец Подгрушный А.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55 698, 97 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1799,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Представитель ОАО «Резметкон» по доверенности Климова О.В. в судебном заседании исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы признала. Что касается требований о взыскании морального вреда, просила отказать, поскольку данные требования явно завышены и несоразмерны обстоятельствам, истцом не доказано, какие именно нравственные страдания он испытал, размер заявленных требований нарушает баланс прав и интересов сторон.
Суд, выслушав истца Подгрушного А.С., представителя ответчика по доверенности Климову О.В., обозрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец Подгрушный А.С. с 17.11.2003 г. по трудовому договору №/к был принят на постоянную работу в ОАО «Резметкон» в должности резчика металла 1 разряда, затем был переведен оператором кромко-фрезерного станка с ЧПУ. Приказом № от 14.09.2015 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ.
С июня 2015 г. по 14 сентября 2015 г. ответчиком была не выплачена заработная плата Подгрушному А.С. в сумме 55 698 руб. 97 коп. Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается справкой ОАО «Резметкон». В настоящее время сумма задолженности по заработной плате Подгрушному А.С. не выплачена.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя. Сумма денежной компенсации в данном случае составляет 1799 рублей 76 копеек.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Подгрушного А.С. в части взыскания денежной компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае принимая во внимание задолженность выплаты заработной платы работнику, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме 5 000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что в компенсации морального вреда истцу должно быть отказано, так как отсутствует факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является юридически значимым.
Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Подгрушный А.С. при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 1870,94 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 136, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Подгрушного ФИО7 к ОАО «Резметкон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Резметкон» в пользу Подгрушного ФИО8 в счет задолженности по заработной плате 55698,97 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1799,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 62 498,73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ОАО «Резметкон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1870,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015 г.
Судья: Каменская М.Г.
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате