Решение № 2-2763/2013~М-7972/2012 М-7972/2012 2-2763/2013 от 26 июня 2013 г.
Дело № 2-2763/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Муслимовой Р.А.
при секретаре Меджлумян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой ФИО1 к ООО Страховая компания «Уверен.ру», о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она работала в должности исполнительного директора ООО Страховая компания «Уверен.ру», и к ней неоднократно незаконно применялись дисциплинарные взыскания. Приказами работодателя №01 от 14.09.2012г, №02 от 14.09.2012г, №03 от 14.09.2012г, №04 от 14.09.2012г, №05 от 26.10.2012г, №06 от 26.10.2012г, №07 от 26.10.2012г, на нее были наложены дисциплинарные взыскания. Приказом №08 от 26.10.2012г. и приказом №14/к от 26.10.2012г. она была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Истица считает увольнение незаконным, поскольку с 01.08.2012г. заработная плата работодателем не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ она письменно уведомила ответчика (работодатель отказался принимать заявление на руки) о приостановке своей работы до полной выплаты ей задержанных сумм заработной платы. Кроме того, работодатель не обратился в суд с заявлением о признании действий истицы по приостановке работы неправомерными. Из текста возражения на исковое заявление, поданного в Кировский районный суд по делу № ответчиком (ООО СК «Уверен.ру») истице стало известно, что она, Белоусова ФИО1., была уволена с работы в ООО Страховая компания «Уверен.ру» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ о проведении служебной проверки ей не предъявлялся, о существовании приказов о наложении дисциплинарных взысканий она узнала в декабре 2012г. Истица считает, что в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, должностную инструкцию она не нарушала. И она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение работы, которая не является ее трудовой функцией. Кроме того, работодателем нарушены процедура и сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также действиями работодателя ей причинен моральный вред, заработная плата является единственным источником ее дохода, и она вынуждена в сложных финансовых условиях, в которые её поставил работодатель, содержать дочь–инвалида и родителей – пенсионеров, так как в связи с записью об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей она не смогла устроиться на работу, что также плохо отразилось и на ее здоровье.
На основании изложенного истица просит: признать приказы ООО Страховая компания «Уверен.ру» №01 от 14.09.2012г, № от 14.09.2012г, №03 от 14.09.2012г, №04 от 14.09.2012г, №05 от 26.10.2012г, №06 от 26.10.2012г, №07 от 26.10.2012г о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными и отменить; восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности исполнительного директора ООО Страховая компания «Уверен.ру»; взыскать с ООО Страховая компания «Уверен.ру» ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда; взыскать с ООО Страховая компания «Уверен.ру» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Затем истица неоднократно уточняла исковые требования, просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий №01 от 14.09.2012г, №02 от 14.09.2012г, №03 от 14.09.2012г, №04 от 14.09.2012г, №05 от 26.10.2012г, №06 от 26.10.2012г, №07 от 26.10.2012г, №08 от 26.10.2012г, №14/к от 26.10.2012г.;
Признать незаконным приказ об увольнении по основаниям, согласно п.5 ст.81 ТК РФ;
Изменить формулировку увольнения с п. 5 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ-увольнение по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом;
Возложить обязанность на ООО Страховая компания «Уверен.ру» о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ;
Взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по дату вынесения решения судом, в сумме 234 706 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот шесть) рублей 24 коп;
Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 16 коп;
Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 2 617 (Две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 46 коп;
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица от исковых требований в части восстановления на работе отказалась, в связи с нежеланием продолжать работу у ответчика.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ от истицы принят отказ от иска в части восстановления на работе и производство по делу прекращено.
Истица и ее представитель Муслимова ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, представили письменное обоснование заявленного иска.
Представитель ответчика Афицкий ФИО3., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ?письменных возражений не представил.? Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Белоусова ФИО1. работала в должности исполнительного директора ООО Страховая компания «Уверен.ру». Она принята на работу приказом №5-к от ДД.ММ.ГГГГг., с ней был заключен трудовой договор №5 от ДД.ММ.ГГГГг. Фактически Белоусова ФИО1. работала до ДД.ММ.ГГГГг., затем перестала выходить на работу, уведомив работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Уволена истица приказом №14-к от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «5» ст.81 ТК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО Страховой компанией «Уверен.ру» и Белоусовой ФИО1 заключен трудовой договор №5. Приказом от 01.01.2012г. №5-к Белоусова ФИО1. принята на должность исполнительного директора страховой компании с окладом (тарифной ставкой) 20000 руб., с испытательным сроком 3 месяца.
С августа 2012г. истице не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг., письменно уведомив работодателя о приостановлении работы (работодатель отказался принимать заявление на руки), Белоусова ФИО1. не вышла на работу.
Факт получения заявления о приостановке работы и наличие задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Статьями 135 и 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу пункта 1.1. трудового договора работник обязан выполнять работу на должности исполнительного директора в ООО Страховая компания «Уверен.ру» с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а общество обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим договором.
Согласно пункту 7.1. трудового договора при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных договором работ Общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания.
Согласно пункту 7.3. трудового договора в зависимости от финансового состояния размеры ежемесячного вознаграждения могут пересматриваться Обществом в сторону повышения или понижения при условии утвержденной новой тарифной сетки штатного расписания.
Пунктом 7.4. трудового договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться: 7.4.1. ежемесячная надбавка к заработной плате; 7.4.2. премия; 7.4.3. вознаграждение по итогам годовой работы.
Размеры и условия таких выплат определены в «Положении об оплате труда штатных работников ООО Страховая компания «Уверен.ру», с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (пункт 7.5. трудового договора).
В соответствии с пунктом 2.2. статьи 2 Положения «Об оплате труда штатных работников ООО Страховая компания «Уверен.ру» под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами.
Согласно пункту 2.3. настоящее Положение распространяется на лиц, именуемых далее по тексту «Работники», осуществляющих у работодателя трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами работодателя.
В соответствии с пунктом 3 Положения «Об оплате труда штатных работников ООО Страховая компания «Уверен.ру» под заработной платой понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в связи с выполнением трудовых обязанностей в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами работодателя.
Размер оплаты труда равен фиксированной и переменной части. Заработная плата работников включает в себя фиксированную часть, должностной оклад. Переменная часть-премия за надлежащее выполнение работниками своих трудовых функций, обязанностей в соответствии с настоящим положением, трудовым договором и должностными инструкциями. Должностной оклад конкретному работнику определяется в соответствии с должностью, на которую принимается работник, и штатным расписанием, утвержденным Генеральным директором Компании.
Согласно пункту 4.2. статьи 4 Положения «Об оплате труда штатных работников ООО Страховая компания «Уверен.ру» у работодателя устанавливается премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.
Согласно пункта 4.3. статьи 4 Положения «Об оплате труда штатных работников ООО Страховая компания «Уверен.ру» премиальная система оплаты труда предполагает выплату Работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее исполнение трудовых функций и обязанностей при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных премий в соответствии со штатным расписанием и Приложением №1 к настоящему Положению.
С указанным Положением об оплате труда работников Общества Белоусова ФИО1. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.
Согласно Штатному расписанию, представленному ООО Страховая компания «Уверен.ру», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГг., в штате организации значится должность исполнительного директора, тарифная ставка (оклад) которого составляет 20000 руб., премия 75% от оклада согласно Положению об оплате труда.?
Согласно Штатному расписанию, представленному Белоусовой ФИО1 утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в штате значится должность исполнительного директора, тарифная ставка (оклад) составляет 20000 руб., премия 75% от оклада согласно Положению об оплате труда, всего- 35000 руб.
При рассмотрении дела установлено, что именно в таком размере работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата истице. Данные обстоятельства подтверждены расчетными листками, платежными поручениями и выпиской со счета Сбербанка России.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена зарплата за январь 2012г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 35000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена оплата аванса за январь 2012г по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена зарплата за февраль 2012г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена зарплата за март 2012г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 30 840 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена оплата аванса за апрель 2012 г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15420 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1 перечислена зарплата за апрель 2012 г. по трудовому договору от 01 января 2012г. в сумме 15420 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена оплата аванса за май 2012 г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 15420 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислена зарплата за май 2012 г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19580 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Белоусовой ФИО1. перечислен аванс за июнь 2012 г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 17500 руб.
Согласно сообщению Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет Белоусовой ФИО1 № 40817810552093501975, открытый в дополнительном офисе Ростовского ОСБ № 5221/00061, зачислены денежные средства, поступившие от плательщика ООО СК «Уверен.ру», 08.02.2012г.-в сумме 35000,00 руб., назначение платежа: «Заработная плата за январь 2012г. по труд. дог. 4 от ДД.ММ.ГГГГг. без НДС согл. ЭСИД 78 51 от ДД.ММ.ГГГГг.», 22.02.2012г.-в сумме 10000,00 руб., назначение платежа: «Оплата аванса за 01.2012 к ТК договор 4от 01.01.2012г. НДС не облагается», 06.03.2012г-в сумме 25000,00 руб., назначение платежа «Заработная плата за 02.2012г. по труд.дог.4 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС», 10.04.2012г-в сумме 30840,00 руб., назначение платежа: «Заработная плата за март 2012г. по труд.дог.4 от 01.01.2012г., НДС не облагается», 20.04.2012г.-в сумме 15420,00 руб., назначение платежа: «Аванс за апрель 2012г. по труд.дог.4 от 01.01.2012г., НДС не облагается», 04.05.2012г.-в сумме 15420,00 руб., назначение платежа: «Заработная плата за апрель 2012г. по труд. дог. 4 от 01.01.2012г., НДС не облагается», 28.05.2012г.- в сумме 15420,00 руб., назначение платежа: «Аванс за май 2012г. по труд. дог. 4 от 01.01.2012г., НДС не облагается», 08.06.2012г.-в сумме 19580,00 руб., назначение платежа: «Заработная плата за май 2012г. по труд. дог. 4 от 01.01.2012г., НДС не облагается», 26.06.2012г.-в сумме 17500,00 руб., назначение платежа: «Аванс за июнь 2012г. по труд. дог. 4 от 01.01.2012г., НДС не облагается».
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Из содержания статьи 236 трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работника заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Суд приходит к выводу о том, что работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
Кроме того, в материалах дела имеются копии Решения судов по делу 2-282/13, 2-921/2013, в отношении Белоусовой ФИО1 которые для суда носят преюдициальный характер, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.
Соответственно обстоятельства в части размера заработной платы и правомерности отсутствия на рабочем месте, руководствуясь ст. ст. 142, 379 ТК РФ пересмотру не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, истец оспаривает законность его увольнения работодателем по основаниям п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой закона трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит ряд разъяснений, связанных с разрешением судами трудовых споров, в том числе связанных с увольнением работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Так, в п. 33 Постановления разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В п. 34 данного Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что основанием для применения дисциплинарных взысканий явились выявленные в ходе проведенной проверки нарушения и были составлены акты о выявленных нарушениях:
Акт № 1/В от 13.09.2012г. - не поставлены на учет печати и штампы ООО Страховая компания «Уверен.ру», отсутствуют документы по их изготовлению;
Акт № 2/В от 13.09.2012г. - не обеспечена сохранность материальных ценностей компании: мебель, копировальная техника, компьютеры и иное не поставлены на баланс, опись имущества подлежащего постановке на учет отсутствует, договор о материальной ответственности, заключенный с Белоусовой ФИО1. отсутствует;
Акт № 3/В от 13.09.2012г. - не согласован и не утвержден график документооборота;
Акт № 4/В от 13.09.2012г.- самовольное оставление рабочего места и отсутствие на рабочем месте без объяснения причин;
Акт № 7/В от 14.09.2012г. - папка доверенностей не содержит подлинники всех выданных ООО Страховая компания «Уверен.ру» доверенностей, часть доверенностей приложена в виде светокопий; документы, подтверждающие факт получения доверенностей отсутствуют; нумерация доверенностей не ведется; число доверенностей на бумажных носителях и в электронном виде имеет несоответствия; в электронном виде имеются документы, подтверждающие факт отзыва доверенности от 05.12.2011г. Плотниковой в адрес Арбитражного суда г. Москвы, ИФНС Кировского района, УПФК Кировского района, ФСФР России, отправка данных электронных носителей в ходе проверки установлена по исходящей документации, однако отметок об отзыве в учете нет; факт отправки имеющегося в электронном виде заявления в адрес Плотниковой об отзыве доверенности не установлен;
Акт № 8/В от 17.09.2012г. - утрачены следующие документы: подлинник заключенного с Белоусовой ФИО1. договор о материальной ответственности; договор банковского счета КБ «Локо-банк» филиал Ростов-на-Дону; внутренние изданные распорядительные документы руководителя и объяснительные записки;
Акт № 9/В от 18.09.2012г. - отсутствует опись порядка 400 архивных папок;
Акт №11/В от 19.09.2012г. - отсутствует изданные распоряжения руководителя организации и контроль за их исполнением.
Также ответчиком были составлены акты об отказе от дачи объяснений Белоусовой ФИО1.:
Акт №1.1/В от 13.09.2012г - не поставлены на учет печати и штампы ООО Страховая компания «Уверен.ру», отсутствуют документы по их изготовлению;
Акт №2.1/В от 13.09.2012г. - не обеспечена сохранность материальных ценностей компании: мебель, копировальная техника, компьютеры и иное не поставлены на баланс, опись имущества подлежащего постановке на учет отсутствует, договор о материальной ответственности, заключенный с Белоусовой ФИО1 отсутствует;
Акт №3.1/В от 13.09.2012г. - не согласован и не утвержден график документооборота.
В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что работодателем на основании актов в отношении Белоусовой ФИО1. были вынесены приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности:
На основании акта № 1/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №01 от 14.09.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, за нарушение п.2.1. должностной инструкции, п.2.2. Трудового договора №5 от 01.01.2012г.
На основании акта №2/В от ДД.ММ.ГГГГ. – приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №02 от 14.09.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, за нарушение п.2.1. должностной инструкции, п.2.2. Трудового договора №5 от 01.01.2012г.
На основании акта №3/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №03 от 14.09.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, за нарушение п.2.1. должностной инструкции, п.2.2. Трудового договора №5 от 01.01.2012г.
На основании акта№4/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №04 от 14.09.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное оставление рабочего места и отсутствие на рабочем месте без объяснения причин.
На основании №7/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №05 от 26.10.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей по обеспечению и принятию порядка документооборота в компании и контролю за его исполнением (контролю за выдачей доверенностей).
На основании акта №8/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №06 от 26.10.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей и утрате вверенных документов.
На основании акта №9/В от ДД.ММ.ГГГГ - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №07 от 26.10.2012г, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей и отсутствие формирования архива и описи архива.
На основании акта №11/В от ДД.ММ.ГГГГ. - приказ генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №8 от 26.10.2012г., истица была уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за систематическое неисполнение должностных обязанностей.
Приказом генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» №14/к от 26.10.2012г. истица была уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ - за систематическое неисполнение должностных обязанностей.
Данные приказы в установленном действующим трудовым законодательством РФ порядке ранее обжалованы и признаны незаконными не были.
Таким образом, до издания работодателем приказа №08 от 26.10.2012г. и приказа №14/к от 26.10.2012г. о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения к нему уже было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Вместе с тем согласно пункту 35 Постановления от 17.03.2004 г. №2 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Проверяя правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд установил:
Приказа о проведении служебной проверки суду не представлено, подпись истицы об ознакомлении отсутствует
Отсутствует заключение о результатах служебной проверки, как и ознакомление с ним истицы.
Акты № 1/В от 13.09.2012г, №2/В от 13.09.2012г., №3/В от 13.09.2012г., №4/В от 13.09.2012г., 7/В от 14.09.2012г, №8/В от 17.09.2012г, №9/В от 18.09.2012г, №11/В от 19.09.2012г, №1.1./В от 13.09.2012г, №2.1/В от 13.09.2012г., №3.1/В от 13.09.2012г. были подписаны только директором по развитию и страхованию Рябченко ФИО4.
О выявленных нарушениях, описанных в актах: под №1/в от 13.09.2012г, №2/в от 13.09.2012г, №3/в от 13.09.2012г, №4/в от 13.09.2012г., истица узнала 22.10.2012г, получив их по почте, что подтверждается материалами дела.
Акты об отказе от дачи объяснений Белоусовой ФИО1. под №1.1/в от 13.09.2012г, 2.1/в от 13.09.2012г, 3.1/в от 13.09.2012г, 4.1/в от 13.09.2012г были оформлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно статье 193 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику на представление объяснений отводится два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования о даче письменных объяснений. Если работник отказывается представить объяснение, то составить акт нужно по истечении двух рабочих дней, при этом в силу указанной нормы второй день должен истечь.
Требование о предоставлении объяснений было выдвинуто 13.09.2012г, следовательно, датой составления акта об отказе от дачи объяснений будет 16.09.2012г., т.е. работодатель нарушил вышеуказанную норму.
По приказу №05 от 26.10.2012г. нарушение было установлено актом №7/в от 14.09.2012г, по приказу №06 от 26.10.2012г - актом №8/в от 17.09.2012г, по приказу №07 от 26.10.2012- актом №9/в от 19.09.2012г
Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации необходимым условием законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности является соблюдение работодателем месячного срока, установленного ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Данный срок носит пресекательный характер. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка.
Таким образом, суд усматривает пропуск срока для наложения дисциплинарных взысканий.
Приказ №08 от 26.10.2012г об увольнении по п.5 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, изданный на основании акта № 11/в от 19.09.2012г, также является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (часть третья статьи 193 ТК РФ). По данному приказу суд усматривает пропуск срока для наложения дисциплинарного взыскания.
Приказ № 08 от 26.10.2012г об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ и приказ №14к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора одинаковые по сути, разные по форме, были изданы в период временной нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела. В соответствии со ст.81 ТК РФ, увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника.
Приказ №4 от 14.09.2012г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за самовольное оставление рабочего места и отсутствие на рабочем месте без объяснения причин суд считает подложным, тогда как он датирован 14.09.2012г, в нем упоминаются события и даты, произошедшие 22.10.2012г. и 25.10.2012г, которые на момент изготовления приказа произойти не могли, и работодатель был уведомлен о причинах отсутствия истицы на рабочем месте.
Судом установлено, что истица в нарушение требований трудового законодательства не ознакомлена с приказами о применении дисциплинарных взысканий под роспись; не была истица своевременно ознакомлена и с самим приказом об увольнении; не получила своевременно полный расчет при увольнении и трудовую книжку, была уволена незаконно.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая стать и 192 ТК РФ).
Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком, в обоснование своих возражений был представлен договор с ООО «Канон-Аудит» и заключение генерального директора ООО Страховая компания «Уверен.ру» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого юридического значения для рассматриваемого дела они не имеют.
Дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение за утрату доверия, может быть применено только до истечения пресекательных сроков, установленных частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.
Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение одномесячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ)
Работодателю достоверно было известно о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей истицей: 13.09.2012г, что подтверждается актами №1/В, №2/В, №3/В, №4/В; 14.09.2012г., что подтверждается актом №7/в; 17.09.2012г, что подтверждается актом №8/в; 19.09.2012г, что подтверждается актом №9/в;
Таким образом, работодателю не позднее 19.09.2012г. было известно о ненадлежащем исполнении Белоусовой ФИО1 своих трудовых обязанностей.
Приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ уволил Белоусову ФИО1.
Кроме того, ответчиком не соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а именно Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Белоусову ФИО1 с приказами об объявлении ей выговоров, а также об увольнении ее по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ под роспись не знакомили.
Кроме того, согласно части 5 ст. 81 ТК РФ увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания его в отпуске.
Из материалов дела усматривается, что Белоусова ФИО1. на момент увольнения находилась на больничном, подтверждением чего является листок нетрудоспособности 065004460640 от 24.10.2012г.
Судом не может быть принята во внимание позиция ответчика относительно того, что работодатель не знал, о нахождении истицы на больничном с 24.10.2012г, поскольку основанием для ее увольнения явился не прогул.
Таким образом, на основании вышеизложенного, приказы №01 от 14.09.2012г, №02 от 14.09.2012г, №03 от 14.09.2012г, №04 от 14.09.2012г, №05 от 26.10.2012г, №06 от 26.10.2012г, №07 от 26.10.2012г о применении к Белоусовой ФИО1. дисциплинарных взысканий в виде выговора и приказы №08 от 26.10.2012г., №14/к от 26.10.2012г об увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ надлежит признать незаконными.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В силу п. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Указанные выше обстоятельства были установлены судом, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Белоусовой ФИО1. о признании ее увольнения из ООО Страховая компания «Уверен.ру» по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ, незаконным; изменению формулировки причины увольнения из ООО Страховая компания «Уверен.ру" с «уволена в соответствие с п. 5 ст. 81 ТК РФ» на «уволена в соответствие со ст. 80 ТК РФ»; изменению даты увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года».
Что касается требования об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной, судом установлено следующее.
В соответствии абзацем 4 пункта 1.2. с Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
При этом, в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.
Из приведенной нормы следует, что выдача дубликата трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной, является правом работника и не зависит от воли работодателя.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке ответчик может отказаться выдать дубликат трудовой книжки и может возникнуть необходимость нового обращения в суд, с целью предупреждения такого отказа исковое требование Белоусовой ФИО1. о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в него порочащей записи отвечает требованиям пункта 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
По ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьями 135 и 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Решением Ленинского районного суда, вступившего в законную силу по делу № от 01.02.2013г установлено, что недобросовестности в действиях Белоусовой ФИО1. не было, заработная плата составляет 35000 рублей, в связи невыплатой заработной платы Белоусова ФИО1 13.09.2012г. письменно уведомила работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы, представитель ООО Страховая компания «Уверен.ру» это подтверждает, факт наличия задолженности за предприятием подтверждается расчетными листками.
Решением Кировского районного суда, вступившего в законную силу по делу № от 08.02.2013г установлено, что заработная плата Белоусовой ФИО1 выплачивалась в размере 35000 рублей, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и выпиской со счета Сбербанка России. В связи с невыплатой заработной платы с 13.09.2013г Белоусова ФИО1 письменно уведомила работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы, что представителем ООО Страховая компания «Уверен.ру» также не оспаривалось. Суд пришел к выводу, что работник вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок и удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы с уплатой процентов и компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922.
Согласно п. 9 того же Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Срок заключения трудового договора №5-к от 01.01.12г. с Белоусовой ФИО1. составляет 1 год.
Согласно Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Таким образом, отработано и не оплачено за 2012г. 66 дней с 27.10.12г. по 31.12.12г. что составляет 101911,92 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд считает правомерным удовлетворить требование взыскания денежной компенсации в размере одной трехсотой действующей на период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения судом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У и от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено доказательств предоставления отпусков за указанный период истцу.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за один полный отработанный месяц полагалось 2,33 дня отпуска = 28 календ, дней
Следовательно, согласно расчетам суда сумма выплат за расчетный период за период с 01.01.2012г по 31.12.12г составила 33333,44 руб., количество дней в расчетном периоде 28 дней, следовательно положена компенсация в размере 28 дней, среднедневной заработок для оплаты отпуска составил 1190,48 руб. Исходя из этого подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33333,44руб. (1 190.48 руб. х 28 дня.). И указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлена незаконность применения ответчиком к истцу дисциплинарных взысканий и увольнения, а значит, и основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а именно факт расторжения трудового договора с истцом, основания такого расторжения, степень вины работодателя. Работодатель грубо нарушил трудовые права истицы. Приказом от 26.10.2012г. истица была уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик в течение непродолжительного времени объявил истцу 8 дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и судом приказы о применении дисциплинарных взысканий признаны незаконными.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, длительность нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представитель истца принимал участие в подготовке и подаче иска в суд, участвовал в судебных заседаниях, в том числе предварительном, готовил письменное обоснование иска. Дело не является простым, в связи с чем считает, что судебные расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.
Между тем истицей подано ходатайство о немедленном исполнении решения суда из которого усматривается, что замедление исполнения решения суда будет затруднено и может привести к значительному ущербу для истицы или исполнение может оказаться невозможным, в связи с решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 19.03.2013г об отзыве лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Уверен.ру» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1396), которое после публикации 27.03.2013г приказа в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику ФСФР России» №22(1547) вступило в законную силу, с формулировкой « в связи с отсутствием страховой деятельности».
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 3945,36 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 210-212 ГПК РФ, суд
Исковые требования Белоусовой ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий № 01 от 14.09.2012г., № 02 от 14.09.2012г., № 03 от 14.09.2012г., № 04 от 14.09.2012г., № 05 от 26.10.2012г., № 06 от 26.10.2012г., № 07 от 26.10.2012г., № 08 от 26.10.2012г.
Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Белоусовой ФИО1. № 14К от 26.10.2012г. по основаниям, согласно п.5 ст.81 ТК РФ.
Изменить формулировку увольнения с п.5 ст.81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» выдать Белоусовой ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» в пользу Белоусовой ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 101911 рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» в пользу Белоусовой ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33333 рубля 44 копейки.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» в пользу Белоусовой ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 2022 рубля 17 копеек.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» в пользу Белоусовой ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату квитанции в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Обратить решение к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Белоусовой ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Уверен.ру» в доход государства госпошлину в сумме 3945 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья
По отпускам
Судебная практика по заработной плате