Решение № 2-2753/2015 2-2753/2015~М-1914/2015 М-1914/2015 от 20 августа 2015 г. по делу № 2-2753/2015
Дело №2-2753(2015)
Именем Российской Федерации
20 августа 2015г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Таркиной Д.В.,
с участием истца Корнилова С.А.
представителя третьего лица Региональное отделение №18 Фонд социального страхования РО Дыхнова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зевс-Юг», третьи лица: ООО «Раритет», Региональное отделение №18 Фонд социального страхования РО о признании недействительным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания платежей,
Корнилов С.А. первоначально обратился с иском к ООО ЧОО «Зевс-Юг», о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на постоянную работу к ответчику в службу охраны на должность частного охранника с окла рублей. С Корниловым С.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по основному месту работы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №20. Он был допущен к работе. В период исполнения трудовых обязанностей Корнилов С.А. заболел. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. В феврале 2015 года принёс директору общества «Зевс-Юг» больничные листы, но их к оплате не приняли. В начале истец вновь принёс для оплаты все больничные листы, но их не приняли и пояснили, что Корнилов С.А уволен по собственному желанию. Истцу вручила трудовую книжку, с записью об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ за №36. Однако, истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал, с приказом об увольнении не знакомился, окончательный расчёт с ним не был произведён. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя Корнилов С.А. направил заявление с требованием о предоставлении документов, которые им до сих пор не получены. Истцу был причинён материальный ущерб в виде не выплаты заработной платы, выплат по больничным листам, в следствие чего, он испытывал материальные затруднения. Просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №36, восстановить его на работе, на прежней должности, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаты по больничным листам за работу по совместительству в ООО «Раритет» и компенсацию за причиненный моральный вред в размере руб.
В ходе рассмотрения дела, Корнилов С.В. неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнившись просит: признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №№, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму выплаты по больничным листам за работу в размере руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаты по больничным листам за работу по совместительству в ООО «Раритет» в размере рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере руб.
Истец Корнилов С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В целом пояснил, что работал в обществе «Зевс-Юг» и по совместительству в ООО «Раритет». заболел и долго был на больничном. В ДД.ММ.ГГГГ получил группу инвалидности и хотел рассчитаться с обеих организаций. Однако, выяснилось, что в обществе «Зевс-Юг» он уволен, причём по собственному желанию, тогда как он такого заявления не писал. Больничные он предъявил по основному месту работы, так как по совместительству отработал менее двух лет. Однако, руководство общества «Зевс-Юг» скрывается и он не может получить документы, обосновывающие его увольнение ДД.ММ.ГГГГ и причитающиеся ему деньги, поэтому вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Зевс-Юг» и представитель третьего лица ООО «Раритет» в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Региональное отделение № Фонд социального страхования РО Дыхнов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - работодателю ООО ЧОО «Зевс-Юг». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ООО ЧОО «Зевс-Юг» продолжает состоять на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС РФ № по , данных о прекращении финансово-хозяйственной деятельности не имеется. В соответствии со ст.13 и ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Поскольку выплата пособий застрахованным лицам осуществляется через бухгалтерию организации, то в соответствии с п.10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101, ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. ООО ЧОО «Зевс-Юг» зарегистрировано филиалом №18 в качестве страхователя с 11.01.2010, регистрационный номер 6118010159. Основным видом деятельности указанного предприятия в 2010 году было «Проведение расследований и обеспечение безопасности», код по ОКВЭД 74.60. С момента регистрации в качестве страхователя ООО ЧОО «Зевс-Юг» основной вид деятельности не подтверждал. Последний отчёт представлен Обществом 10.07.2010 за 1 полугодие 2010 года. Остатка задолженности по двум видам обязательного социального страхования нет, начислений фонда оплаты труда не имеется, уплата страховых взносов не производилась, среднесписочная численность работников один человек. ООО ЧОО «Зевс-Юг» на протяжении 5 лет, страховые взносы в бюджет ФСС РФ не уплачивало. Таким образом, Корнилов С.А. на момент наступления страхового случая не являлся застрахованным лицом. Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности ему не может быть назначено за счёт средств Фонда социального страхования РФ. Требования в остальной части оставили на усмотрение суда. Просит обязать ООО ЧОО «Зевс-Юг» выплатить Корнилову С.А. пособие по временной нетрудоспособности, руководствуясь нормами действующего законодательства в области обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона №255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов С.А. был принят на работу в ООО ЧОО «Зевс-Юг» на должность частного охранника с окла рублей. Указанное подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7), справкой ООО ЧОО «Зевс-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ООО ЧОО «Зевс-Юг», согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом (л.д.24).
Кроме того, Корнилов С.А. по совместительству работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Раритет», где с ним был заключён трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.41-43).
Как следует из представленных листков нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов С.А. болел и был нетрудоспособен. Листки нетрудоспособности, истец оформил для оплаты как по основному месту работы (л.д.12-15), так и по совместительству (48-51).
Как указывает истец, с заявлением о получении пособия по временной нетрудоспособности он обратился по месту основной работы, поскольку больничные листки по месту работы по совместительству не могли быть оплачены в соответствии со ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ ГУ РРО ФСС РФ филиала № (л.д.46).
Вместе с тем, в ООО ЧОО «Зевс-Юг», пособия по временной нетрудоспособности ему не выплатили, более того, ДД.ММ.ГГГГ, когда истец принес листки нетрудоспособности и заявление об увольнении, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его уволили по собственному желанию, тогда как заявления Корнилов С.А. не писал, желания увольняться не выражал, продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ - начала периода нетрудоспособности.
Согласно представленных листков нетрудоспособности, Корнилов С.А. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.10).
Рассматривая требования истца в части признания незаконным увольнения и изменения даты увольнения суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работников и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечение срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
Как пояснил Корнилов С.А. заявления об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ он не писал и не подавал работодателю ООО ЧОО «Зевс-Юг».
С целью выяснения оснований увольнения, от ответчика были истребованы доказательства. Но от ответчика ООО ЧОО «Зевс-Юг» не поступило письменного отзыва, пояснений относительно обоснованности увольнения Корнилова С.А., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовой книжке истца в качестве основания записи об увольнении.
Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В ст.394 ТК РФ указано, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждение, что Корнилов С.А. выражал желание расторгнуть трудовой договор с ООО ЧОО «Зевс-Юг» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то его требования о признании приказа ООО ЧОО «Зевс-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в части указания даты увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными, и изменить формулировку даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца в части взыскания суммы выплат по больничным листам за работу по основному месту работы и рабы по совместительству, суд руководствовался положениями ст.13 и ст.15 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», где указано, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В соответствии с п.10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Как следует из расчёта, произведенного в соответствии с представленными листками нетрудоспособности и справками 2-НДФЛ (л.д.52-58), справкой формы 182н (л.д.59), сумма выплат по больничным листам, подлежащая начислению истцу, составила руб. из расчёта: () : дн. х дн. (по болезни).
При этом, на руки истца указанная сумма подлежит выдачи с учётом удержаний НДФЛ 13%, т.е. в размере руб. ().
Расчёт, представленный истцом выполнен не верно, таким образом, его требования о взыскании суммы выплат по больничным листам подлежит частичному удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО ЧОО «Зевс-Юг» в пользу истца.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав работника нашел своё подтверждение. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Корнилова С.А. частично, в размере рублей.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,
Исковые требования в Корнилова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зевс-Юг», о признании недействительным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскания платежей, удовлетворить частично.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зевс-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Корниловым С.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в части указания даты увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и изменить формулировку даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Корнилова С.А. с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зевс-Юг», сумму выплат по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Зевс-Юг» госпошлину в доход местного бюджета в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение, незаконное увольнение