Решение № 2-256/2014 2-256/2014(2-4261/2013;)~М-3786/2013 2-4261/2013 М-3786/2013 от 14 февраля 2014 г. по делу № 2-256/2014
исполнении решения дело №2-256/14
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
с участием прокурора Шаталовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Божины А.Я. к Управлению образования г. Волгодонска и Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе, Громовой С.П., Беляк Г.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе,
Божина А.Я.. обратился в суд с учетом уточнений к Управлению образования г. Волгодонска и Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе указав, что с 31 августа 1994г. по 19 сентября 2013г. работал директором МОУ ДОД ДЮСШ №1, состоял в трудовых отношениях с Управлением образования г. Волгодонска. 19 сентября 2013г. уволен по сокращению штата пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения по сокращению штата. В МОУ ДОД ДЮСШ №1 мероприятия по сокращению штата не проводились, новое штатное расписание не утверждалось. Уведомление о предполагаемом сокращении штата от 7 июня 2013г. не основано на реальном сокращении штата МОУ ДОД ДЮСШ №1. Неправомерными действиями работодателя ему причинены физические и нравственные страдания денежную компенсацию которых он оценивает в рублей. Просит признать приказ управления образования г. Волгодонска от 19 сентября 2013 года №53 об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить директором МОУ ДОД ДЮСШ №1 с 19 сентября 2013г., взыскать с Управления образования г. Волгодонска компенсацию морального вреда в сумме рублей, взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ №4 оплату вынужденного прогула в сумме рублей, взыскать с Управления образования г. Волгодонска и МОУ ДОД ДЮСШ №4 судебные расходы в сумме рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Божина А.Я. – истец по делу и его представитель Червяков А.И. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Беляк Г.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к МОУ ДОД ДЮСШ № о восстановлении на работе указав, что состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД ДЮСШ №1 с 1 августа 2008г. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе. 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. 19 сентября 2013г. уволена директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 по сокращению штата пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения по сокращению штата. В МОУ ДОД ДЮСШ №1 мероприятия по сокращению штата не проводились, новое штатное расписание не утверждалось. Уведомление о предполагаемом сокращении штата от 17 июня 2013г. не основано на реальном сокращении штата МОУ ДОД ДЮСШ №1. Неправомерными действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания денежную компенсацию которых она оценивает в рублей. Просит признать приказ МОУ ДОД ДЮСШ №4 от 19 сентября 2013 года №71Л об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить в должности заместителя директора по УВР в МОУ ДОД ДЮСШ №4 с 19 сентября 2013 года, взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ №4 компенсацию морального вреда рублей, оплату вынужденного прогула в сумме рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по оплате доверенности рублей. Ранее заявленные требования к Управлению образования г. Волгодонска не поддерживает как заявленные ошибочно.
Беляк Г.Н.. – истец по делу и ее представитель Червяков А.И. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Возражали против применения последствий пропуска срока для обращения в суд.
Громова С.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к МОУ ДОД ДЮСШ №4 о восстановлении на работе указав, что состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД ДЮСШ №1 с 17 декабря 2012г. работала инструктором – методистом на 0, 5 ставки постоянно и ставки 0, 5 ставки временно на время отсутствующего работника. 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. 19 сентября 2013г. уволена директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 по сокращению штата пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения по сокращению штата. В МОУ ДОД ДЮСШ №1 мероприятия по сокращению штата не проводились, новое штатное расписание не утверждалось. Уведомление о предполагаемом сокращении штата от 17 июня 2013г. не основано на реальном сокращении штата МОУ ДОД ДЮСШ №1. Неправомерными действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания денежную компенсацию которых она оценивает в рублей. Просит признать приказ МОУ ДОД ДЮСШ №4 от 19 сентября 2013 года №75Л об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить в должности инструктора - методиста в МОУ ДОД ДЮСШ №4 с 19 сентября 2013 года, взыскать с МОУ ДОД ДЮСШ №4 компенсацию морального вреда рублей, оплату вынужденного прогула в сумме рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по оплате доверенности рублей. Ранее заявленные требования к Управлению образования г. Волгодонска не поддерживает как заявленные ошибочно.
Громова С.П. – истец по делу и ее представитель Червяков А.И. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Возражали против применения последствий пропуска срока для обращения в суд, пояснив, что срок для обращения в суд Громовой С.П. не пропущен.
Балдин А.А. и Майорова Т.М. – представители ответчиков Управления образования г. Волгодонска и МОУ ДОД ДЮСШ №4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что МОУ ДОД ДЮСШ №4 является правопреемником МОУ ДОД ДЮСШ №1 в связи с реорганизацией МОУ ДОД ДЮСШ №1 в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. 18 сентября 2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МОУ ДОД ДЮСШ №1. 19 сентября 2013г. директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 издан приказ №114 «Об утверждении штатного расписания», которым утверждено штатное расписание МОУ ДОД ДЮСШ №4 в количестве 85, 38 штатных единиц с 19 сентября 2013г. по 31 августа 2014г. 19 сентября 2013г. приказом Управления образования г. Волгодонска Божина А.Я. уволен в связи с сокращением штата. Громовой С.П. и Громова С.П. уволены приказом директора МОУ ДОД ДЮСШ №4 в связи с сокращением штата. Указанные работники уведомлены под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников не позднее чем за два месяца до увольнения. Работникам предложены все имеющиеся вакантные должности, от предложенных вакансий работники отказались. Работники не являлись членами первичной профсоюзной организации. В МОУ ДОД ДЮСШ №1 отсутствовала первичная профсоюзная организация. При принятии решения об увольнении Божины А.Я.. работодателем рассмотрены личное дело директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 и директора МОУ ДОД ДЮСШ №4, учтены производительность и квалификация труда указанных директоров. При принятии решения об увольнении Беляк Г.Н. и Громовой С.П. работодателем рассмотрены личные дела работников, учтены производительность и квалификация труда указанных работников. Просили применить последствия пропуска срока для обращения в суд по требованиям Громовой С.П.., Громовой С.П. к МОУ ДОД ДЮСШ №4.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.
Божина А.Я. – истец по делу состоял в трудовых отношениях с Управлением образования г. Волгодонска - ответчиком по делу с 31 августа 1994г. по 19 сентября 2013г. работал директором МОУ ДОД ДЮСШ №1 с должностным окладом 11257 рублей, что подтверждается трудовым договором № 53 от 1 сентября 1994г. и дополнительным соглашением к нему №97 от 16 июля 2013г. и записями в трудовой книжке (т.2 л.д. 49-58 т.3 л.д. 25-29). 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4.
Приказом Управления образования г. Волгодонска № 53 от 19 сентября 2013 года Божина А.Я.. уволен с должности директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание издания приказа об увольнении – уведомление о сокращении должности директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 от 7 июня 2013г. (т. 2 л.д. 109), уведомление о предполагаемом сокращении высвобождении работника в связи с сокращением численности штата, согласно которому истец уведомлен о предполагаемом сокращении штата, в связи с предполагаемым изменением штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №1, должность директора МОУ ДОД ДЮСШ №1 будет исключена из штатного расписания. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись, с предложенными вакансиями не согласен (т.2 л.д. 87).
Беляк Г.Н. – истец по делу состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД ДЮСШ №1 с 1 августа 2008г. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе с должностным окладом 5 329 рублей. 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. 19 сентября 2013г. уволена директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 по сокращению штата пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовым договором № 2 от 1 августа 2008г. и дополнительным соглашением к нему №24 от 15 июля 2013г., записями в трудовой книжке, приказом о переводе работника на другую работу (т. 4 л.д. 24, 25-26, т.2 л.д. 26-30).
Приказом №71Л МОУ ДОД ДЮСШ №4 от 19 сентября 2013 года Беляк Г.Н.. уволена с должности заместителя директора по УВР в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание издания приказа об увольнении – приказ об утверждении штатного расписания от 19 сентября 2013г. №114, уведомление о предстоящем увольнении от 17 июня 2013г. (т. 2 л.д. 75).
Согласно уведомлению от 17 июня 2013г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата истец уведомлена о предстоящем сокращении штата, в связи с предполагаемым изменением штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №1, должность заместителя директора по УВР будет исключена из штатного расписания. С указанным уведомлением истец ознакомлена под роспись, с предложенными вакансиями ознакомлена (т.2 л.д. 185-186).
Громова С.П.. – истец по делу состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД ДЮСШ №1 с 17 декабря 2012г. работала инструктором – методистом на 0, 5 ставки постоянно и ставки 0, 5 ставки временно на время отсутствующего работника с должностным окладом 7039 рублей. 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 реорганизовано в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. 19 сентября 2013г. уволена директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 по сокращению штата пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовым договором № 06 от 17 декабря 2012г., дополнительным соглашением к нему №12 от 30 апреля 2013г., дополнительным соглашением №29 от 15 июля 2013г. и приложением к дополнительному соглашению от 15 июля 2013г. №29, записями в трудовой книжке, приказом о приеме работника на работу, приказом о переводе работника (т. 4 л.д. 33, 35, 34, 36, 37, 38-43, т.2 л.д. 21-22).
Приказом №75Л МОУ ДОД ДЮСШ №4 от 19 сентября 2013 года Беляк Г.Н. уволена с должности инструктора-методиста в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание издания приказа об увольнении – приказ об утверждении штатного расписания от 19 сентября 2013г. №114, уведомление о предстоящем увольнении от 17 июня 2013г. (т. 2 л.д. 173).
Согласно уведомлению от 17 июня 2013г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата истец уведомлена о предстоящем сокращении штата, в связи с предполагаемым изменением штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №1, должность инструктора-методиста будет исключена из штатного расписания. С указанным уведомлением истец ознакомлена под роспись, с предложенными вакансиями ознакомлена (т.2 л.д. 189-190).
Рассматривая доводы истцов о том, что сокращение штата в МОУ ДОД ДЮСШ №1 не имело места и увольнение в связи с сокращением штата работников произведено с нарушением порядка увольнения, суд руководствовался следующим.
Увольнение по сокращению штата или численности работников может быть признано правомерным при соблюдении следующих условий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ:
- сокращение численности или штата работников в организации действительно (реально) имело место;
- работник не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ);
- о предстоящем увольнении работник персонально под расписку был предупрежден не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 Трудового кодекса РФ);
- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 Трудового кодекса РФ).
21 июня 2013 года Администрацией г. Волгодонска издано постановление о реорганизации муниципальных образовательных учреждений в форме присоединения МОУ ДОД ДЮСШ №1 к МОУ ДОД ДЮСШ №4. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления МОУ ДОД ДЮСШ №4 является правопреемником МОУ ДОД ДЮСШ №1 (т.1 л.д. 129).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 ноября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 18 сентября 2013г. (т. 2 л.д. 3-12).
Согласно штатному расписанию на 2013г. утвержденному 9 января 2013г. директором МОУ ДОД ДЮСШ №1 в штатном расписании имеются 1 ставка директора, 1 ставка 1 штатная единица заместителя директора по УВР, 2 штатные единицы инструктора-методиста, всего 59, 213 ставки (т. 2 л.д. 214, 215).
Согласно штатному расписанию на 2013г. утвержденному 1 сентября 2013г. директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 в штатном расписании имеются 1 ставка директора, 1 ставка 1 штатная единица заместителя директора по УВР, 2 штатные единицы инструктора-методиста, всего 41,5 ставки (т. 2 л.д. 169-170).
Согласно пояснительной записке к проекту постановления Администрации г. Волгодонска о реорганизации муниципальных образовательных учреждений в форме присоединения МОУ ДОД ДЮСШ №1 к МОУ ДОД ДЮСШ №4 разработан проект штатного расписания вновь создаваемого учреждения, согласно которому предусмотрена 1 штатная единица директора, 1 штатная единица заместителя директора по ВР, 3 штатные единицы инструктора-методиста, всего 92, 213 штатных единиц (т.2 л.д. 129-132).
Как следует из материалов дела 19 сентября 2013г. приказом директора МОУ ДОД ДЮСШ №4 №144 утверждено новое штатное расписание на 2013г. в количестве 85, 38 штатных единиц с 19 сентября 2013г. по 31 августа 2014г., являющееся приложением к приказу № 114. В указанном штатном расписании предусмотрена 1 штатная единица директора, 1 штатная единица заместителя директора по ВР, 2 штатные единицы инструктора-методиста (т.1 л.д. 133).
19 сентября 2013г. в трудовые книжки истцов внесены записи о реорганизации МОУ ДОД ДЮСШ №1 в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4 с 18 сентября 2013г.
Судом установлено, что сокращение штата в МОУ ДОД ДЮСШ №4 являющемся правопреемником МОУ ДОД ДЮСШ №1 не производилось, приказ о сокращении штата организации не издавался, новое штатное расписание с сокращением штатных единиц не утверждалось.
19 сентября 2013г. директором МОУ ДОД ДЮСШ №4 утверждено новое штатное расписание с увеличением количества штатных единиц.
19 сентября 2013г. истцам предложены вакансии в образовательных учреждениях г. Волгодонска в том числе в МОУ ДОД ДЮСШ №4 являющемся правопреемником МОУ ДОД ДЮСШ №1.
19 сентября 2013г. истцы уволены ответчиками в связи с сокращением штата.
Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Истцы уведомлены о сокращении занимаемых ими должностей в связи с предполагаемым изменением штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №1 7 июня 2013г. и 17 июня 2013г.
Как установлено судом, приказ о сокращении штата работников МОУ ДОД ДЮСШ №1 не издавался, изменения в действующее штатное расписание МОУ ДОД ДЮСШ №1 о сокращении должностей штатной единицы директора, штатной единицы заместителя директора по УВР, штатной единицы инструктора-методиста не вносились, что ответчиками не оспаривается. 18 сентября 2013г. МОУ ДОД ДЮСШ №1 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МОУ ДОД ДЮСШ №4. Уволены истцы 19 сентября 2013г. по сокращению штата в связи с утверждением нового штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №4.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в МОУ ДОД ДЮСШ №1 реально сокращение штата не имело места, в связи с чем уведомление работников МОУ ДОД ДЮСШ №1 о предстоящем сокращении занимаемых ими должностей в связи с предполагаемым изменением штатного расписания МОУ ДОД ДЮСШ №1 является неправомерным.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцам на день вручения уведомления предложены все имеющиеся у работодателей вакансии в образовательных учреждениях г. Волгодонска являются необоснованными.
Как установлено судом, истцам не предложены вакансии, имевшиеся в МОУ ДОД ДЮСШ №1, где предполагалось сокращение штата.
Согласно представленному штатному расписанию МОУ ДОД ДЮСШ №1 на 17 июня 2013г. с замещением должностей работниками МОУ ДОД ДЮСШ №1 имелись вакансии в указанном учреждении кассира, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, концертмейстера, гардеробщика, инструктора-методиста 0,5 ставки, старшего тренера – преподавателя, тренера-преподавателя (т.5 л.д. 49-50). Указанные вакансии истцам не предлагались, что подтверждается информацией об имеющихся вакансиях в учебных учреждениях, представленных ответчиками и ответчиками не оспаривается.
Из представленного штатного расписанию МОУ ДОД ДЮСШ №1 на 18 сентября 2013г. с замещением должностей работниками МОУ ДОД ДЮСШ №1 имелись вакансии в указанном учреждении главного бухгалтера 0,5 ставки, бухгалтера, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, концертмейстера, администратора, гардеробщика, инструктора-методиста 0, 5 ставки, старшего тренера – преподавателя, тренера-преподавателя (т.5 л.д. 51-52). Указанные вакансии истцам не предлагались, что подтверждается информацией об имеющихся вакансиях в учебных учреждениях, представленных ответчиками и ответчиками не оспаривается.
Как следует из материалов дела 19 сентября 2013г. истцам предлагались вакансии в образовательных учреждениях г. Волгодонска, в том числе в МОУ ДОД ДЮСШ №4 являющимся правопреемником МОУ ДОД ДЮСШ №1 моториста и ремонтника плоскостных спортивных сооружений.
Согласно представленному штатному расписанию МОУ ДОД ДЮСШ №4, утвержденному 19 сентября 2013г. с замещением должностей работниками МОУ ДОД ДЮСШ №4 на 19 сентября 2013г. имелись вакансии в указанном учреждении ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений и спортивных судов, моториста, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, кладовщика, концертмейстера, гардеробщика, вахтера, тренера-преподавателя (т.2 л.д. 171-172). Вакансии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда, кладовщика, концертмейстера, гардеробщика, вахтера, тренера-преподавателя истцам не предлагались, что подтверждается информацией об имеющихся вакансиях в учебных учреждениях, представленных ответчиками и ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах ответчиками нарушены требования части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ в силу которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В связи с чем работодателями нарушены установленные статьей 180 Трудового кодекса РФ гарантии работникам при сокращении штата организации.
Судом установлено, что истцы членами первичной профсоюзной организации МОУ ДОД ДЮСШ №1 не являлись, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчиков о том, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, не освобождает работодателя от обязанности соблюдать установленные законом процедуру увольнения работников по сокращению штата, которая может иметь место при наличии реального сокращения численности или штата организации и гарантии высвобождаемым работникам.
При установленных обстоятельствах увольнение истцов по сокращению штата является неправомерным и требования истцов о признании приказов об увольнении по сокращении штата незаконными и восстановлению на работе подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу оплаты вынужденного прогула, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет оплаты вынужденного прогула Божине А.Я. должен быть произведен следующим образом.
Согласно представленной работодателем справке среднемесячный доход истца составляет рублей, истцу при увольнении выплачено выходное пособие в сумме рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый месяц рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц рублей (т.5 л.д. 47).
Оплата вынужденного прогула за сентябрь 2013г. составляет : 21 рабочих дней х 7 дней вынужденного прогула = рублей.
Оплата вынужденного прогула за октябрь 2013г. – январь 2014г. х 4 месяца = рублей.
Оплата вынужденного прогула за февраль 2014г. : 20 рабочих дней х 10 дней вынужденного прогула = рублей.
Всего оплата вынужденного прогула составляет рублей. Истцу выплачено выходное пособие при увольнении и среднемесячный заработок за три месяца на период трудоустройства всего рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула с МОУ ДОД ДЮСШ № 4 удовлетворению не подлежат.
Расчет оплаты вынужденного прогула Беляк Г.Н. должен быть произведен следующим образом.
Согласно представленной работодателем справке среднемесячный доход истца составляет 24737, 57 рублей (т.2 л.д. 224), истцу при увольнении выплачено выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый месяц рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц рублей (т.2 л.д. 219, т.3 л.д. 223).
Оплата вынужденного прогула за сентябрь 2013г. составляет рабочих дней х 7 дней вынужденного прогула = рублей.
Оплата вынужденного прогула за октябрь 2013г. – январь 2014г. х 4 месяца = рублей.
Оплата вынужденного прогула за февраль 2014г. : 20 рабочих дней х 10 дней вынужденного прогула = рублей.
Всего оплата вынужденного прогула составляет рублей. Истцу выплачено выходное пособие при увольнении и среднемесячный заработок за три месяца на период трудоустройства всего рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула с МОУ ДОД ДЮСШ № 4 подлежат частичному удовлетворению в сумме рублей.
Расчет оплаты вынужденного прогула Громовой С.П. должен быть произведен следующим образом.
Согласно представленной работодателем справке среднемесячный доход истца составляет рублей, истцу при увольнении выплачено выходное пособие в сумме рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый месяц рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц рублей, среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц рублей (т.5 л.д. 46).
Оплата вынужденного прогула за сентябрь 2013г. составляет : 21 рабочих дней х 7 дней вынужденного прогула = рублей.
Оплата вынужденного прогула за октябрь 2013г. – январь 2014г. х 4 месяца = рублей.
Оплата вынужденного прогула за февраль 2014г. : 20 рабочих дней х 10 дней вынужденного прогула = рублей.
Всего оплата вынужденного прогула составляет рублей. Истцу выплачено выходное пособие при увольнении и среднемесячный заработок за три месяца на период трудоустройства всего рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула с МОУ ДОД ДЮСШ № 4 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.
В силу части статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Божина А.Я. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет к взысканию в пользу истца с работодателя компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Беляк Г.Н.. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет к взысканию в пользу истца с работодателя компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Громова С.П. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет к взысканию в пользу истца с работодателя компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате доверенностей на оформление полномочий представителя истцов, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Рассматривая ходатайство представителей ответчика МОУ ДОД ДЮСШ № 4 о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям Беляк Г.Н. и Громовой С.П. к МОУ ДОД ДЮСШ № 4 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истцы Громова С.П. и Беляк Г.Н. уволены 19 сентября 2013г.
В суд с иском о восстановлении на работе обратились 18 октября 2013г. в пределах установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока.
Изменения исковых требований и изменение состава ответчиков является правом истцов, совершены ими при рассмотрении спора по существу при обращении в суд в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах ходатайство представителей ответчика МОУ ДОД ДЮСШ № 4 о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям Беляк Г.Н.. и Громовой С.П. к МОУ ДОД ДЮСШ № 4 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Исковые требования Божины А.Я. к Управлению образования г. Волгодонска и Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать приказ управления образования г. Волгодонска от 19 сентября 2013 года №53 об увольнении Божины А.Я. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Божину А.Я. директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №1 с 19 сентября 2013г.
Взыскать с Управления образования г. Волгодонска в пользу Божины А.Я. компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей, всего рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Божине А.Я. отказать.
Решение в части восстановления Божины А.Я. на работе на основании ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования Громовой С.П. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать приказ Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №4 от 19 сентября 2013 года №75Л об увольнении Громовой С.П. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Громовой С.П. в должности инструктора-методиста в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 с 19 сентября 2013 года.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №4 в пользу Громовой С.П. компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по оплате доверенности рублей, а всего рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Громовой С.П. отказать.
Решение в части восстановления на работе Громовой С.П. на основании ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Исковые требования Беляк Г.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать приказ Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №4 от 19 сентября 2013 года №71Л об увольнении Беляк Г.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Беляк Г.Н. в должности заместителя директора по УВР в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школе №4 с 19 сентября 2013 года.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №4 в пользу Беляк Г.Н. компенсацию морального вреда рублей, оплату вынужденного прогула в сумме рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по оплате доверенности рублей, а всего рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беляк Г.Н. отказать.
Решение в части восстановления на работе Беляк Г.Н. на основании ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с управления образования г. Волгодонска в местный бюджет государственную пошлину в сумме рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.