Решение № 2-2524/2012 2-2524/2012~М-1643/2012 М-1643/2012 от 20 июня 2012 г. по делу № 2-2524/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М.В.

С участием прокурора Б.Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.11.2006 года он работал в ОАО «МРСК Юга» в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в должности начальника специального отдела, и с ним был заключен трудовой договор. 23.04.2012 приказом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 12.04.2012 №138 л/с он был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. Увольнение считает незаконным, т.к. работодателем нарушен порядок увольнения. С 01.08.2011 занимаемая им должность начальника специального отдела исключена из штатного расписания филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в соответствии с приказом ОАО «МРСК Юга» от 31.05.2011 №298 «Об утверждении штатных расписаний филиалов ОАО «МРСК Юга». 21.07.2011 отделом управления персоналом филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. Для решения задач, которые ранее решались специальным отделом, в новом штатном расписании филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» вместо специального отдела с 01.08.2011 введены два новых отдела: отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны и отдел защиты государственной тайны. По квалификационным требования он соответствует должности начальника ОМПиГО, в связи с чем 24.06.2011 года им было подано заявление о переводе его на вновь введенную в штат с 01.08.2011 вакантную должность начальника отдела МПиГО. Однако решение работодателя по данному заявлению ему до настоящего времени не известно. В период с 21.09.2011г. по 20.02.2012г. он отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и отпуском. 21.02.2012 по выходу на работу ему было повторно вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением должности от 21.02.2012 №РЭ/886/42. На должность начальника вновь созданного отдела ЗГТ 01.08.2011г. назначен вновь принятый работник, а 03.10.2011 на должность начальника отдела МПиГО назначен ведущий специалист специального отдела, имеющий более низкую квалификацию, чем у него. За период работы в должности начальника спецотдела он прошел обучение с целью повышения квалификации, был награжден благодарственным письмом Мэра г. Ростова-на-Дону, успешно прошел внеплановую аттестацию, по итогам которой ему был повышен должностной оклад. В период с 24.06.2011 по 23.04.2012 он неоднократно обращался к исполняющему обязанности заместителя генерального директора - директору филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» Ф.Н.В. с заявлениями и просил сообщить о принятом решении по его заявлению о переводе на должность начальника отдела МПиГО, но ответа не получил. На основании изложенного истец просил восстановить его на работе в должности начальника специального отдела в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»; обязать ОАО «МРСК Юга» обеспечить его работой в соответствии с имеющейся квалификацией и опытом работы, с учетом заявления о переводе на работу на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 24.06.2011 года; взыскать с ОАО «МРСК Юга» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24.04.2012 года из расчета 2 125,05 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил: восстановить его на работе в должностиначальника специальною отдела в филиале ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго»; взыскать с ОАО «МРСК Юга» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2012 по 20.06.2012 в сумме 122 956,22 руб. из расчета 3 235,69 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что он работал в филиале ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» с 02.12.2005 года, в том числе с 11.01.2007 года в должности начальника специального отдела. Этот отдел выполнял функции режимно -секретного подразделения, мобилизационного органа и шифровального органа. У него был допуск к государственной тайне еще до января 2007 года, выданный в связи с предполагаемым назначением на должность, тогда же было получено письменное согласование органа ФСБ РФ о назначении на должность, что предусмотрено инструкцией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.12.2004 года. Переоформление допуска к государственной тайне осуществляется каждые 10 лет или при переходе на работу в режимно-секретное подразделение другой организации. В апреле 2011 года работодателем был издан приказ об изменении структуры филиала, который предполагал ликвидацию специального отдела и передачу его функций двум вновь создаваемым отделам: отдел защиты государственной тайны (ОЗГТ) и отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны (ОМПиГО). В отделе, которым он руководил, было 4 штатных единицы. Кроме специального отдела в производственных отделениях филиалов были должностные лица, которые выполняли функции режимно- секретного подразделения и мобилизационного органа, а всего в зоне ответственности филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» было 15 человек, выполняющих функции режимно-секретного подразделения и мобилизационного органа. Во вновь создаваемых отделах: в ОМПиГО предполагалось 7 человек, в ОЗГТ – 1 человек. В настоящее время в производственных отделениях нет тех лиц, которые выполняют функции режимно-секретного подразделения и мобилизационного органа, все они числятся в штате вновь созданного отдела. Всего было сокращено 4 должности режимно-секретного подразделения и мобилизационного органа. Сокращение штатов действительно имело место, и он это не оспаривает. Также работодатель своевременно уведомил его о предстоящем увольнении. Первый раз он был уведомлен 21.07.11г. о сокращении штатов и предстоящем увольнении и о том, что с 01.08.11г. изменяется штатное расписание. При этом его ознакомили со списком вакантных должностей, однако должностей начальников вновь созданных отделов в списке вакансий не было. Он отказался от предложенных ему должностей. С 29.08.11г. по 16.09.11г. он находился в отпуске, а затем с 21.09.11г. по 30.09.11г. был временно нетрудоспособен, впоследствии ему вновь был предоставлен отпуск с 31.10.11г. по 31.12.11г., а с 06.01.12г. по 20.02.12г. он был нетрудоспособен. 21.02.12г. он вышел на работу и в тот же день ему повторно было вручено уведомление об увольнении, и представлен список вакансий, от которых он также отказался. 12 апреля 2012 года был издан приказ о его увольнении с 23 апреля 2012 года. 18 апреля 2012 года ему еще раз предлагались вакантные должности, но он от них отказался, так как претендовал на должность начальника вновь созданного отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны и подал соответствующее заявление о переводе на эту должность 24.06.11г. Кандидатура на эту должность подлежала согласованию с руководителем спецдирекции ОАО «МРСК-Юга». Его заявление о переводе было направлено работодателем для согласования к руководителю спецдирекции. И о принятом решении его письменно никто не уведомлял. 18 апреля 2012 года ему стало известно, что его кандидатура не была согласована на должность начальника вновь созданного ОМПиГО. Тогда же 18.04.2012 года ему предложили другие вакантные должности, однако он не согласился, так как данные должности не соответствовали его квалификации. В тоже время на 18 апреля 2012 года была вакантной должность ведущего специалиста ОМПиГО, но в списке вакансий этой должности не было, и сотрудники отдела кадров пояснили, что на эту должность отобран кандидат, не являющийся сотрудником организации и проводится процедура оформления допуска к государственной тайне. У него имеется два высших образования: инженерное и юридическое. На должность начальника отдела защиты государственной тайны был назначен сотрудник еще 19.07.11г., а он был уведомлен о предстоящем увольнении 21.07.11г. Приказом от 03.10.11г. Шичанин после согласования был принят на должность начальника ОМПиГО. Должность ведущего специалиста вновь созданного отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны, предлагалась ему в сентябре 2011 года заместителем директора по безопасности Козловым, но он отказался от этой должности, поскольку уже подал заявление о переводе на должность начальника этого отдела, и письменный отказ в согласовании его кандидатуры не получал.

Представитель ОАО «МРС-Юга» - К.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в соответствии со штатным расписанием филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», вводимым в действие с 01.08.2011, в результате произошедшего изменения структуры филиала с 01.08.2011г., произошла централизация отделов гражданской обороны производственных отделений и специального отдела аппарата управления, начальником которого работал П.А.В. Указанные структурные подразделения сокращались, и в штатное расписание аппарата управления вводилось два новых отдела: отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны (ОМПиГО) и отдел защиты государственной тайны (ОЗГТ). Численность работников специального отдела аппарата управления и отделов гражданской обороны производственных отделений составляла всего до 01.08.2011г. - 12 человек. Численность работников ОМПиГО и ОЗГТ на 01.08.2011 составляла 8 человек (7 человек- ОМПиГО и 1 человек -ОЗГТ). Должности начальника специального отдела и специалистов специального отдела исключены из штатного расписания, а сотрудники, занимавшие эти должности включены в список лиц, подлежащих увольнению в связи с сокращением штатов. Функции ОМПиГО по сравнению с функциями специального отдела с 01.08.2011г. изменились, а именно, добавились новые функции в области мобилизационной подготовки и мобилизации и в области гражданской обороны (ГО), по ведению воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе (ГПЗ). ДД.ММ.ГГГГ от начальника специального отдела П.А.В. поступило заявление о переводе его на должность начальника вновь создаваемого ОМПиГО. 27.06.2012 от ведущего специалиста специального отдела Ш.С.В.., чья должность также подлежала сокращению, поступило заявление о переводе его на должность начальника ОМПиГО. Таким образом, на должность начальника ОМПиГО претендовали два работника, чьи должности подлежали сокращению. Работникам специального отдела были выданы уведомления об увольнении в связи с сокращением должности, в том числе начальнику специального отдела П.А.В. -21.07.2011 и ведущему специалисту специального отдела Ш.С.В. -07.07.2011. Работники специального отдела были ознакомлены с имеющимися вакансиями на дату уведомления о сокращении должности. На основании п.1.11. Положения об отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны (ОМПиГО) филиала ОАО «МРСК Юга», утвержденного генеральным директором ОАО «МРСК Юга» А.С.А., ОМПиГО возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от нее в установленном порядке заместителем генерального директора общества - директором филиала, по согласованию с руководителем мобилизационного органа общества. В связи с этим, заявления П.А.В. и Ш.С.В. о переводе на должность начальника вновь создаваемого отдела были переданы на согласование начальнику специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. Согласно резолюциям начальника специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. от 18.07.2011 на заявлениях, перевод Ш.С.В. на должность начальника ОМПиГО был согласован; перевод П.А.В. на должность начальника ОМПиГО согласован не был. Также был согласован прием на должность начальника ОЗГТ О.В.Е. При согласовании кандидатур учитывалось также и наличие неснятых дисциплинарных взысканий. Приказом по ОАО «МРСК Юга» от 28.04.2011 № за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей на П.А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, кроме того, приказом ОАО «МРСК Юга» от 25.04.2011г. №с работодатель прекратил допуск к государственной тайне начальника специального отдела П.А.В., в соответствии со ст. 15 (б) Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №. Таким образом, работодатель при принятии решения о замещении должности начальника ОМПиГО, отдал предпочтение работнику, не имевшему дисциплинарного взыскания, и назначил на должность начальника ОМПиГО Ш.С.В. приказом от 03.10.2011 №-л/с. Приказом от 19.07.2011 №-л/с, на должность начальника ОЗГТ с ДД.ММ.ГГГГ назначен О.В.Е. Требования ст. 82 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены. Так, 17.06.2011, 28.07.2011 в порядке ст. 82 Трудового кодекса РФ в профсоюзный комитет аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» направлены уведомления от 17.06.2011 № РЭ/752/459, от 28.07.2011 №РЭ/752/853 о сокращении штата работников. П.А.В. отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и отпуском с 21.09.2011 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 20.02.2011. Поскольку 5 месяцев истец отсутствовал на работе, 21.02.2012 по выходу его на работу, работодатель вновь уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, что подтверждается уведомлением от 21.02.2012 № РЭ/886/42, и он был ознакомлен с вакансиями, имеющимися на указанную дату. Но согласие перейти на какую-либо должность он не выразил. 18.04.2012 П.А.В. был еще раз ознакомлен со списком вакансий, но также не выразил согласие на перевод на какую-либо должность. По истечении двухмесячного срока со дня получения П.А.В. указанного уведомления, он был уволен с 23.04.2012г. приказом от 12.04.2012 № 138-л/с. Таким образом, требования трудового законодательства при проведении процедуры увольнения П.А.В. работодателем были соблюдены. Поскольку трудовые права истца не нарушены, не имеется оснований для взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда.

Представитель ОАО «МРСК-Юга» - О.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что приказом МРСК-Юга № 6-С от 25.04.11г. истцу было предписано прекратить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну с записью в п. 10 карточки допуска. Непосредственно руководителем филиала Ростовэнерго производится допуск сотрудника к работе с государственной тайной и направляется соответствующее письмо в УФСБ по РО и вноситься запись в п. 10 карточки. Также руководитель филиала своим решением прекращает допуск к государственной тайне. Допуск по первой форме оформляется на 10 лет и его необходимо переоформлять при переходе на работу в другую организацию. Карточка допуска хранилась в секретной части отдела, которым руководил истец, но он не произвел соответствующую отметку в своей карточке о прекращении допуска и не передал эту карточку на подпись руководителю. В ходе проведенной проверки были вскрыты грубые нарушения РД в области защиты государственной тайны. Таким образом, несмотря на наличие приказа о прекращении допуска истца к государственной тайне, он не был исполнен сами истцом и допуск не был прекращен и действовал до момента увольнения истца. Кроме того, на истца приказом от 28.04.2011 года было наложено дисциплинарное взыскание по результатам проверки за ненадлежащее исполнение обязанностей. Кандидатура начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны на основании положения об отделе согласуется с руководителем мобилизационного органа общества. В октябре 2011 года при приеме дел от истца была проведена полная проверка наличия и приема-сдачи носителей сведений, оставляющих государственную тайну, и в ходе проверки комиссией выявлен ряд грубых нарушений режима секретности. Фактически спецотдел был сокращен полностью, и в два раза сократилось количество должностей, связанных с защитой государственной тайны и мобилизационной подготовки. Ранее по направлению защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки работало 15 человек, а в настоящее время по этим направлениям работают 6 человек в отделе мобилизационной подготовки и 1 человек в отделе государственной тайны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.В. с 01.12.2006 года работал в ОАО «Ростовэнерго» (после реорганизации в форме присоединения – ОАО «МРСК-Юга») на различных должностях.

01.11.2006 года между ОАО «Ростовэнерго» и П.А.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым П.А.В. назначен на должность начальника первого отдела ОАО «Ростовэнерго» с 01.11.2006 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный), по основному месту работы.

В соответствии с п.1.10 трудового договора П.А.В. установлен должностной оклад в размере 11 260 руб.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.11.2006 года были внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3 трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора с 31.03.2008 года работник – П.А.В. продолжает трудовые отношения в филиале ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго» в связи с изменением наименования мест работы в результате реорганизации ОАО «Ростовэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК-Юга» (Протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Ростовэнерго» от 18.01.2008 года). Кроме того, в соответствии с изменениями внесенными данным Дополнительным соглашением в трудовой договор, П.А.В. переведен на должность начальника Специального отдела ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго».

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.11.2006 года были внесены изменения в пункт 1.14 трудового договора, в соответствии с которыми работнику – П.А.В. устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный месяц. Дополнительное соглашение вступает в действие с 11.01.2010 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.11.2006 года, вступающим в действие с 01.05.2010 года, работник – П.А.В. переведен на должность начальника специального отдела фиала ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэнерго», расположенного по адрес: .

В соответствии с Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.11.2006 года, вступающим в действие с 08.07.2010 года, П.А.В. установлен должностной оклад (тарифная ставка) – 24 465 руб. в месяц с учетом последующей ежеквартальной индексации в соответствии с индексом потребительских цен в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором; премирование в соответствии с Положением о премировании работников филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Ростовэенерг» и производственных отделений, расположенных на территории его деятельности, за производственные результаты; прочие поощрительные выплаты в соответствии с действующим Коллективным договором.

Приказом Генерального директора ОАО «МРСК Юга» № от 25.02.2010 года была утверждена и введена в действие с 01.03.2010 года организационная структура филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» согласно Приложению № 1 к приказу, в соответствии с которым в структуру филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по состоянию на 01.03.2010 года входил Специальный отдел.

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на 01.04.2011 года численность работников в отделах гражданской обороны Производственных отделениях составляла 8 человек, а численность работников в Специальном отделе в соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на 01.01.2011 года составляла 4 человека. А всего численность работников Специального отдела аппарата управления и отделов гражданской обороны Производственных отделений составляла до 01.08.2011г. - 12 человек.

Приказом Генерального директора ОАО «МРСК Юга» № от 31.05.2011 года была утверждена организационная структура филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» согласно Приложению № к приказу, в соответствии с которым произошла централизация отделов гражданской обороны Производственных отделений и специального отдела аппарата управления, начальником которого работал П.А.В., а именно указанные структурные подразделения сокращались, и в штатное расписание аппарата управления вводилось два новых отдела: Отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны и Отдел зашиты государственной тайны.

Заместителю Генерального директора – директору филиала ОАО «МСРК Юга» - «Ростовэнерго» предписано завершить мероприятия по переходу на новые организационные структуры согласно Приложению № к приказу № от 31.05.2011 года к 01.08.2011 году.

Приказом Генерального директора ОАО «МРСК Юга» № от 31.05.2011 года было утверждено и введено в действие с 01.08.2011 года штатное расписание филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» согласно Приложению № к приказу.

Заместителю Генерального директора – директору филиала ОАО «МСРК Юга» - «Ростовэнерго» предписано обеспечить:

- перевод работников филиала, выразивших согласие на изменение условий трудового договора согласно Приложению №, начиная с 01.06.2011 года;

- проведение мероприятий по переводу и сокращению штата и (или) численности работников филиала в связи с введением в действие штатного расписания (приложение 3 4) в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ;

- представить в департамент по управлению персоналом и организационному проектированию исполнительного аппарата ОАО «МРСК Юга»: проект приказа о сокращении численности (штата) филиала; аналитики сокращения численности (штата) филиала в формате приложения № к настоящему приказу; списки работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата) филиала в формате Приложения № к настоящему приказу.

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на 01.08.2011 года численность работников в Отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны составляла 7 человек, а численность работников в Отделе защиты государственной тайны составляла 1 человек, а всего численность работников Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны и Отдела защиты государственной тайны составляла после 01.08.2011г. - 8 человек.

В списке работников филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», подлежащих увольнению в связи с сокращением должности, являющегося Приложением № к приказу филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 01.06.2011 года № под № 16 указан начальник специального отдела П.А.В. со стажем работы – 6 лет, возраст работника – 46 лет.

21.07.2011 года П.А.В. под роспись было вручено уведомление № РЭ/752/814 от 20.07.2011 года о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ.

После вручения уведомления истец пять месяцев отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью и в связи в нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

По выходу истца на работу 21.02.2012 года ему было повторно под роспись вручено уведомление № РЭ/886/42 от 21.02.2012 года о предстоящем увольнении в соответствии со ст. 180 ТК РФ.

Приказом №-л/с от 12.04.2012 г. трудовой договор с П.А.В. расторгнут 23 апреля 2012 года по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 29).

Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит восстановить его на работе в ранее занимаемой должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, при этом в силу ч. 2 вышеуказанной нормы увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Не оспаривая факт сокращения численности штата работников, и своевременности уведомления о предстоящем высвобождении, истец полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения, т.к. ему не были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности- начальника и ведущего специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны, начальника отдела защиты государственной тайны.

В силу ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По состоянию на 21.07.2011 года в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» имелись следующие вакансии:

Временные вакансии:

- в экономическом управлении в отделе бизнес-планирования и анализа – 1 должность ведущего экономиста;

- в Департаменте по работе с персоналом в отделе мотивации труда – 1 должность экономиста по труду 1 категории;

- в Управлении материально-технического обеспечения в Отделе материально-технического обеспечения на Центральном складе – 1 должность уборщика производственных и служебных помещений 2 разряда;

- в Департаменте логистики и МТО в Службе административно-хозяйственного обеспечения в столовой – 1 должность повара 4 разряда;

- в Департаменте информационных технологий в Центральной службе средств диспетчерского и технологического управления в секторе проводных средств управления – 1 должность инженера 1 категории;

- в Центральной службе средств диспетчерского и технологического управления в Центральном узле средств управления (ЦУСУ) в группе оперативного управления СДТУ – 1 должность ведущего инженера;

Постоянные вакансии:

- 1 должность заместителя главного инженера по эксплуатации и ремонтам;

- в Экономическом управлении в Отделе тарифообразования – 1 должность ведущего экономиста;

- в Управлении перспективного развития – 1 должность начальника управления;

- в Управлении технологического присоединения в Отделе технологического присоединения– 1 должность начальника отдела, 1 должность ведущего экономиста, 1 должность инженера 1 категории;

- в Управлении капитального строительства в Отделе организации строительства – 1 должность начальника отдела, 1 должность ведущего специалиста;

- в Управлении капитального строительства в Сметно-договорном отделе – 1 должность начальника отдела;

- в Службе релейной защиты и автоматики – 1 должность начальника службы;

- в Службе менеджмента качества – 1 должность ведущего специалиста;

- в Службе производственного контроля и охраны труда – 1 должность главного специалиста;

- в Службе технического развития – 1 должность ведущего инженера;

- в Департаменте логистики и МТО в Службе механизации – 1 должность заместителя начальника службы, 1 должность водителя автомобиля;

- в Специальном отделе – 1 должность ведущего специалиста;

- в Департаменте транспорта электроэнергии в Управлении реализации услуг в Отделе взаимодействия с объектами рынка – 1 должность главного специалиста;

- в Департаменте транспорта электроэнергии в Управлении эксплуатации систем учета электроэнергии – 1 должность начальника управления;

- в Финансовом управлении в Отделе финансового планирования и контроля – 1 должность ведущего экономиста по финансовой работе;

- в Департаменте логистики и МТО – 1 должность директора по логистике и МТО;

- в Службе технической эксплуатации в группе ЛЭП 35-110кв – 1 должность начальника группы;

- в Центральной службе организации ремонта в секторе ремонта зданий и сооружений – 1 должность начальника сектора, 1 должность ведущего инженера;

- в Департаменте информационных технологий в Отделе корпоративных информационных технологий в секторе задач производственно-хозяйственной??? – 1 должность ведущего инженера программиста;

- в Управлении материально-технического обеспечения в Отделе материально-технического обеспечения на центральном складе – 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Департаменте правового обеспечения в Отделе правового обеспечения хозяйственной деятельности в секторе правового обеспечения претензионно-исковой работы и контроля исполнительного производства – 1 должность юрисконсульта 1 категории;

- в Департаменте информационных технологий в Центральной службе средств диспетчерского и технологического управления в секторе ВЧ каналов по ВЛ и радиосвязи – 1 должность инженера 1 категории;

- в Центральной службе средств диспетчерского и технологического управления в Центральном узле средств управления (ЦУСУ) в группе технического обслуживания ЛАЗа и электропитающих устройств – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда.

21.07.2011 года П.А.В. был ознакомлен с указанным перечнем вакантных должностей, имеющихся на дату вручения уведомления о сокращении должности, что подтверждается подписью П.А.В. в Журнале ознакомления работников с имеющимися вакансиями. Но не выразил согласие о переводе на какую-либо из предложенных ему должностей, соответствующую его квалификации либо на нижестоящую должность.

По состоянию на 21.02.2012 года в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» имелись следующие вакансии:

- в отделе финансов – 1 должность ведущего экономиста по финансовой работе;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел налогового учета и отчетности – 1 должность ведущего бухгалтера;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Центральных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 1 категории;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Восточных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 1 категории;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Юго-Западных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 1 категории;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Северо-Восточных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 2 категории;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Юго-Восточных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 2 категории;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности Северных электрических сетей – 1 должность бухгалтера 2 категории;

- в Управлении учета электроэнергии Отдел автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии – 1 должность ведущего инженера;

- в Управлении транспорта электроэнергии Отдел взаимодействия с субъектами рынка – 1 должность ведущего инженера;

- в Отделе реализации услуг по передаче электроэнергии Управление транспорта электроэнергии – 1 должность ведущего инженера;

- в Отделе организации строительства сектор строительства Юго-Западных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории;

- в Отделе организации строительства сектор строительства Северных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории;

- в Управлении капитального строительства Сметно-договорной отдел – 5 должностей ведущего специалиста;

- в Отдел организации ремонтов Управление ремонтов – 1 должность инженера 1 категории;

- в Службе распределительных сетей Юго-Западных электрических сетей – 1 должность инженера 2 категории;

- в Оперативно-диспетчерской службе Западных электрических сетей Центр управления сетями – 1 должность диспетчера электрических сетей;

- в Управлении производственного контроля и охраны труда Сектора территориального контроля Южных электрических сетей – 1 должность ведущего инженера;

- в Группе транспортного обеспечения Административно-хозяйственной службы – 2 должности водителя 4 разряда;

- в Управлении безопасности Отдел информационной безопасности – 1 должность специалиста 1 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Центральных электрических сетей – 1 должность кабельщика-спайщика 6 разряда, 1 должность ведущего инженера;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Южных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Северо-Восточных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Юго-Восточных электрических сетей – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Северных электрических сетей – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 3 разряда и 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 4 разряда;

- в Управлении автоматизированных систем технологического управления Отдел прикладных систем – 1 должность ведущего инженера-программиста, 1 должность инженера-программиста 1 категории;

- в Отделе логистики Центральный склад – 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Отделе логистики Склад Центральных электрических сетей – 1 должность экспедитора, 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Отделе логистики Склад Западных электрических сетей – 1 должность стропальщика 3 разряда, 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Отделе логистики Склад Южных электрических сетей – 1 должность заведующего складом;

- в Отделе логистики Склад Юго-Западных электрических сетей – 1 должность грузчика 2 разряда, 1 должность стропальщика 3 разряда;

- в Отделе логистики Склад Северо-Восточных электрических сетей – 1 должность кладовщика 3 разряда;

- в столовой – 1 должность кухонного рабочего.

21.02.2012 года П.А.В. был ознакомлен с указанным перечнем вакантных должностей, имеющихся на 17.04.2012 года, что подтверждается подписью П.А.В. в Журнале ознакомления работников с имеющимися вакансиями. Но не выразил согласие о переводе на какую-либо из предложенных ему должностей, соответствующую его квалификации либо на нижестоящую должность.

По состоянию на 17.04.2012 года в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» имелись следующие вакансии:

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел учета основных средств, капитальных вложений и запасов – 2 должности ведущего бухгалтера;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел налогового учета и отчетности – 1 должность ведущего бухгалтера;

- в Управлении бухгалтерского и налогового учета и отчетности Отдел отчетности, учета затрат и реализации – 1 должность ведущего бухгалтера;

- в Отдел организации исполнения договоров на технологическое присоединение Управления перспективного развития и технологического присоединения – 1 должность ведущего инженера;

- в Отдел реализации услуг по передаче электроэнергии Управления транспорта электроэнергии – 1 должность инженера 1 категории;

- в Отдел организации ремонтов Управление ремонтов – 1 должность инженера 1 категории;

- в секторе зданий и сооружений – 1 должность начальника сектора;

- в Службе распределительных сетей Центральных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории;

- в Службе распределительных сетей Южных электрических сетей – 1 должность инженера 2 категории;

- в Службе распределительных сетей Юго-Западных электрических сетей – 1 должность инженера 2 категории;

- в Службе распределительных сетей Юго-Восточных электрических сетей – 1 должность ведущего инженера;

- в Оперативно-диспетчерской службе Западных электрических сетей Центр управления сетями – 1 должность диспетчера электрических сетей;

- в Группе хозяйственного обеспечения Административно-хозяйственной службы – 1 должность заведующего хозяйством, 1 должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда;

- в Управлении безопасности Отдел информационной безопасности – 1 должность специалиста 1 категории;

- в Секторе системного и сетевого администрирования Служба информационных технологий – 1 должность инженера-программиста 1 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Центральных электрических сетей – 1 должность кабельщика-спайщика 6 разряда, 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 4 разряда, 1 должность инженера 1 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Юго-Западных электрических сетей – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Северо-Восточных электрических сетей – 1 должность инженера 1 категории, 1 должность инженера 2 категории;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Юго-Восточных электрических сетей – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда;

- в Управлении систем диспетчерского и технологического управления Служба эксплуатации систем связи, диспетчерского и технологического управления Северных электрических сетей – 1 должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда;

- в Управлении автоматизированных систем технологического управления Отдел технологических систем – 1 должность ведущего инженера-программиста;

- в Отделе правового регулирования – 1 должность ведущего юрисконсульта;

- в Отделе логистики Центральный склад – 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Отделе логистики Склад Центральных электрических сетей – 1 должность экспедитора;

- в Отделе логистики Склад Западных электрических сетей – 1 должность стропальщика 3 разряда, 1 должность грузчика 2 разряда;

- в Отделе логистики Склад Южных электрических сетей – 1 должность заведующего складом;

- в Отделе логистики Склад Юго-Западных электрических сетей – 1 должность грузчика 2 разряда, 1 должность стропальщика 3 разряда;

- в Отделе логистики Склад Юго-Восточных электрических сетей – 1 должность экспедитора.

18.08.2012 года П.А.В. был ознакомлен с указанным перечнем вакантных должностей, имеющихся на 17.04.2012 года, что подтверждается подписью П.А.В. в Журнале ознакомления работников с имеющимися вакансиями. Но не выразил согласие о переводе на какую-либо из предложенных ему должностей, соответствующую его квалификации, либо на нижестоящую должность.

Отказ от предложенных вакансий истец объясняет тем, что претендовал на должность начальника вновь созданного с 01.08.2011 года отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала ОАО «МРСК Юга, и подал работодателю 24.06.2011 года заявление о переводе на эту должность, однако письменный отказ работодателя в переводе на эту должность не получал.

Судом установлено, что 24.06.2011 года П.А.В. на имя Заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» было подано заявление о переводе его с 01.08.2011 года на вакантную должность начальника Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

На основании п.1.11 Положения об отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала ОАО «МРСК Юга», утвержденного генеральным директором ОАО «МРСК Юга» А.С.А., ОМПиГО возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождение от должности решением заместителем генерального директора общества - директором филиала, по письменному согласованию с руководителем мобилизационного органа общества.

Указанное согласование необходимо в связи с тем, что функции руководителя отдела связаны с государственной тайной. И лицо, назначаемое на эту должность, должно иметь допуск к гостайне.

Истец также не оспаривал то обстоятельство, что должность начальника ОМПиГО подлежала согласованию с начальником специальной дирекции ОАО «МРСК Юга»

В связи с этим, заявление П.А.В. о переводе на должность начальника вновь создаваемого отдела МПиГО было передано на согласование начальнику специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. Согласно резолюции начальника специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. от 18.07.2011 на заявлении, перевод П.А.В. на должность начальника ОМПиГО согласован не был.

И согласно объяснениям представителя ответчика при согласовании кандидатур учитывалось, в том числе и наличие неснятого дисциплинарного взыскания, объявленного истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также учитывалось прекращение истцу допуска к гостайне.

В соответствии с приказом ОАО «МРСК Юга» от 21.03.2011 №4с в период с 04.04.2011 по 06.04.2011 комиссией ОА0 «МРСК Юга» в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» была проведена проверка вопросов организации и состояния работы по защите государственной тайны. В ходе проверки вскрыты существенные недостатки, в том числе факты грубых нарушений режима секретности, которые отражены в акте от 20.04.2011 №с.

В ходе проверки были выявлены нарушения режима секретности, которые стали возможны из-за ненадлежащего исполнения начальником специального отдела филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» П.А.В. и ведущим специалистом специального отдела филиала ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» П.Н.Н. возложенных на них трудовых обязанностей и влекли за собой риски в области защиты государственной тайны для ОАО «МРСК Юга», в связи с чем приказом начальника отдела защиты государственной тайны филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 25.04.2011 года №с был прекращен допуск к государственной тайне, в соответствии со ст. 15 (б) Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №, начальника специального отдела Филиала П.А.В.

По результатам проверки приказом Генерального директора ОАО «МРСК Юга» от 28.04.2011 года № за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, начальнику специального отдела филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» П.А.В. был объявлен выговор.

О том, что кандидатура истца не согласована на должность начальника вновь создаваемого с 01.08.2011 года отдела МПиГО, было известно 18.07.2011 года, и работодатель 21.07.2011 года уведомил истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, на должность начальника отдела МПиГО также претендовал ведущий специалист специального отдела Ш.С.В., и занимаемая им должность также как и должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению. Уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов было вручено ведущему специалисту специального отдела Ш.С.В. 07.07.2011 года. Ш.С.В. был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, имеющихся на 07.07.2011 года, что подтверждается подписью Ш.С.В. в Журнале ознакомления работников с имеющимися вакансиями.

27.06.2011 года от ведущего специалиста специального отдела Ш.С.В. поступило заявление о переводе его на вакантную должность начальника ОМПиГО.

Указанное заявление Ш.С.В. о переводе на должность начальника вновь создаваемого отдела в соответствии с п.1.11 Положения об отделе мобилизационной подготовки и гражданской обороны филиала ОАО «МРСК Юга» также было передано на согласование начальнику специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. Согласно резолюции начальника специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. от 18.07.2011 на заявлении перевод Ш.С.В. на должность начальника ОМПиГО был согласован.

Таким образом, работодатель при принятии решения о замещении должности начальника ОМПиГО, отдал предпочтение работнику, не имевшему дисциплинарного взыскания, и назначил на должность начальника ОМПиГО Ш.С.В. приказом от 03.10.2011 №-л/с.

Доводы истца о том, что он обладает преимущественным правом в оставлении на работе, в связи с тем, что имеет более высокую производительность труда и квалификацию, суд не может принять во внимание, поскольку ст. 179 ТК РФ говорит о преимущественном праве на оставление именно на прежней (той же) работе, что означает, что если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность, то правила о преимущественном праве на оставление на работе к ним не применяются.

В данном случае работодатель вправе сам определить, кому из работников предложить вакантную должность. Иначе работодатель будет неправомерно ограничен самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения в связи с тем, что работодатель не предложил ему имеющуюся вакантную должность начальника отдела защиты гостайны, суд считает несостоятельными.

В соответствии со штатным расписанием филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», вводимым в действие с 01.08.2011, в результате произошедшего изменения структуры филиала с 01.08.2011г., произошла централизация отделов гражданской обороны производственных отделений и специального отдела аппарата управления, начальником которого работал П.А.В. Указанные структурные подразделения сокращались, и в штатное расписание аппарата управления вводилось два новых отдела: отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны (ОМПиГО) и отдел защиты государственной тайны (ОЗГТ). Численность работников специального отдела аппарата управления и отделов гражданской обороны производственных отделений составляла до 01.08.2011г. - 12 человек. Численность работников ОМПиГО и ОЗГТ согласно штатному расписанию на 01.08.2011 составляла 8 человек (7 человек- ОМПиГО и 1 человек -ОЗГТ).

Таким образом, должности начальников отделов МПиГО и ЗГТ вводились в штат только с 01.08.2011 года, и на момент уведомления истца о предстоящем высвобождении 21.07.2011 года, этих должностей в штатном расписании еще не имелось, а поэтому нет оснований считать, что на указанную дату эти должности были вакантны. И соответственно работодатель не обязан был предлагать эти должности истцу 21.07.2011 года.

Однако, зная о предстоящих изменениях в штатном расписании, и учитывая, что кандидатуры лиц, назначаемых на эти должности подлежат согласованию с руководителем мобилизационного органа общества, а должность начальника отдела ЗГТ подлежит согласованию и с территориальным подразделением УФСБ России, и что для работы на этих должностях необходимо оформление допуска к государственной тайне, работодатель, еще до введения в действие нового штатного расписания, предварительно обсуждал кандидатуры на должности начальников отделов МПиГО и ЗГТ, и в том числе обсуждалась кандидатура истца на должность начальника отдела МПиГО, т.к. именно на эту должность истец претендовал, подав работодателю 24.06.2011 года соответствующее заявление. На должность начальника отдела ЗГТ истец не претендовал, и работодателю не поступало никаких заявлений от истца, свидетельствующих о его волеизъявлении на перевод на должность начальника отдела ЗГТ.

Учитывая то обстоятельство, что истец не выразил волеизъявление на перевод на должность начальника отдела ЗГТ, а напротив, выразил волеизъявление на перевод на должность начальника отдела МПиГО, работодатель вправе был обсуждать иные кандидатуры на должность начальника отдела ЗГТ.

Начальником департамента по работе с персоналом ОАО «МРСК Юга» 18 июля 2011 года была согласована кандидатура О.В.Е., который подал заявление о принятии его на работу с 01.08.2011 года на должность начальника отдела защиты государственной тайны. Указанное заявление передано на согласование руководителю мобилизационного органа общества. Согласно резолюции начальника специальной дирекции ОАО «МРСК Юга» А.А.А. от 18.07.2011 на заявлении, кандидатура О.В.Е. была согласована. И приказом от 19.07.2011 года №-л/с О.В.Е. принят на должность начальника отдела защиты государственной тайны с 01.08.2011 года.

Таким образом, по состоянию на момент уведомления истца о предстоящем высвобождении- 21.01.2011 года, указанная должность не являлась вакантной, и соответственно работодатель не обязан был предлагать эту должность истцу.

Как уже указывалось в решении, истец после его уведомления о предстоящем высвобождении не работал в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске и временной нетрудоспособностью и по выходу на работу 21.02.2012 года работодатель, вновь предупредил его под роспись о предстоящем высвобождении, хотя такая процедура законодателем не предусмотрена, и вновь 21.02.2011 года и 18.04.2011 года предлагал истцу вакантные должности.

По состоянию на 21.02.2012 года и 18.04.2011 года должности начальников отделов МПиГО и ЗГТ не являлись вакантными, т.к. на должность начальника отдела МПиГО приказом от 19.07.2011 года №-л/с назначен О.В.Е., а на должность начальника отдела ЗГТ приказом от 03.10.2011 №-л/с назначен Ш.С.В., и соответственно работодатель не вправе был предлагать эти должности истцу 21.02.2012 года и 18.04.2012 года.

Довод истца о том, что в нарушение требований ТК РФ работодатель не предложил ему вакантную должность ведущего специалиста отдела МПиГО, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, должность ведущего специалиста отдела МПиГО вводилась в штат только с 01.08.2011 года, и на момент уведомления истца о предстоящем высвобождении 21.07.2011 года, этой должности в штатном расписании еще не имелось, а поэтому по состоянию на 21.07.2011 года должность не являлась вакантной, и соответственно работодатель не обязан был предлагать эту должность истцу 21.07.2011 года.

С 01.08.2011 года по 03.10.2011 года эта должность действительно являлась вакантной, и работодатель предлагал истцу должность ведущего специалиста отдела МПиГО. Это не подтверждено письменными доказательствами, но сам истец признал это обстоятельство в судебном заседании, пояснив, что должность ведущего специалиста вновь созданного отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны, предлагалась ему в сентябре 2011 года заместителем директора по безопасности Козловым, но он отказался от этой должности, поскольку уже подал заявление о переводе на должность начальника этого отдела, и письменный отказ в согласовании его кандидатуры не получал.

Поскольку истец отказался от этой должности, она была предложена другому сотруднику специального отдела, т.к. занимаемая им должность ведущего специалиста специального отдела также подлежала сокращению.

Приказом и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 03.10.2011 года № 323/1-л/с Ших А. И. был переведен с должности ведущего специалиста специального отдела на должность ведущего специалиста Отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны 03.10.2011 года.

Таким образом, по состоянию на 21.02.2012 и на 18.04.2012 года эта должность не являлась вакантной и не должна была предлагаться работодателем истцу.

Но даже, если бы эта должность истцу и не предлагалась, то это не может считаться нарушением порядка увольнения, поскольку если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную должность, то правила о преимущественном праве на оставление на работе к ним не применяются. В данном случае работодатель вправе сам определить, кому из работников предложить вакантную должность. Иначе работодатель будет неправомерно ограничен самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 разъяснил, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Как установлено судом, работодателем указанные требования Трудового кодекса РФ были соблюдены. Работодатель направил Председателю профсоюзного комитета филиала ОАО «МСРК Юга» - «Ростовэнерго» 28.07.2011 года уведомление № РЭ/752/853 и просил выразить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с работниками, указанными в уведомлении, в т.ч. и с П.А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ОАО «МСРК Юга» имело место сокращение штатов, и имелись все основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения по сокращению штатов ответчиком соблюдена, нарушений норм трудового законодательства при увольнении допущено не было, и исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, действия ответчика неправомерными не признаны, основания увольнения являются законными, увольнение произведено с соблюдением установленного порядка увольнения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на основании обращения истца Государственной инспекцией труда в Ростовской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»

В ходе внеплановой документарной проверки по обращению П.А.В. нарушений порядка увольнения истца не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске П.А.В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о восстановлении на работе в должности начальника специального отдела, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя