ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2188/2014 2-2188/2014~М-1659/2014 М-1659/2014 от 30 сентября 2014 г. по делу № 2-2188/2014



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/14 по иску Горбань к ООО «ДОНСНАБ» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 947 руб., 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:


Горбань обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что приказом генерального директора ООО «ДОНСНАБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность менеджера филиала в ООО «ДОНСНАБ». ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключён трудовой договор № № согласно которому время начала трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата (оклад) - 10 000 руб., срок трудового договора - на неопределённый срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведён на должность кладовщика в филиал ООО «ДОНСНАБ» в . ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем (ООО «ДОНСНАБ») было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлен оклад в размере 12 000 руб. С начала ДД.ММ.ГГГГ года работодателем постоянно допускались задержки в выплате заработной платы. При этом компенсация за несвоевременную оплату никогда не начислялась. По вышеуказанной причине ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с работодателем истец направил в адрес генерального директора ООО «ДОНСНАБ» заказной почтой заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «ДОНСНАБ» заказное письмо, отправленное ему согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ., в котором он обнаружил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своём увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, справки формы 2№ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, справку о заработке для расчёта пособий, а также трудовую книжкой с записью за № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № По факту нарушения трудовых прав истец обратился в прокуратуру . Согласно ответу заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. № № в ходе проверки обращения Горбань В.Д. было установлено, что он состоял в трудовых отношения с ООО «ДОНСНАБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что в день увольнения из ООО «ДОНСНАБ» ему не были произведены выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении из общества и компенсация за неиспользованный отпуск, при чём денежная компенсация за несвоевременную оплату даже не начислена. По данным прокуратуры на ДД.ММ.ГГГГ. работодатель начислил, но не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 548, 45 руб. С целью устранения выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой генеральному директору ООО «ДОНСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление. Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования ответчик причитающиеся денежные средства истцу не выплатил. Поскольку истцом заявление об увольнении по собственному желанию было написано с ДД.ММ.ГГГГ., то приказ генерального директора ООО «ДОНСНАБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ст. 77 ТК РФ в части даты увольнения является незаконным. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик должен ему выплатить начисленные, но не выплаченные денежные средства в размере 38 548, 45 руб., компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 100 000 руб. Кроме того, он полагает, что ООО «ДОНСНАБ» должно выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 947,37 руб. (6 947,37 руб.): 12 000 руб. (оклад) / 19 дней (количество рабочих дней в июне 2014 года) х 11 дней (количество отработанных дней в июне 2014 года) = 6 947,37 руб. С учётом изложенного, Горбань В.Д. в целях защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с иском о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. в части даты увольнения Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «ДОНСНАБ» внести соответствующие записи в трудовую книжку Горбань , взыскании с ООО «ДОНСНАБ» начисленных, но не выплаченных ему в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 38 548, 45 руб., а также заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 947,37 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец - Горбань В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был судом извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от Горбань В.Д. поступила телефонограмма, согласно которой он просит суд не взыскивать с ООО «ДОНСНАБ» денежные средства за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 548 руб. 45 коп., так как данная денежная сумма ему выплачена ответчиком полностью в добровольном порядке, в связи с чем просил суд принять уточнение исковых требований и признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. в части даты увольнения Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ДОНСНАБ» внести соответствующие записи в его трудовую книжку, взыскать с ООО «ДОНСНАБ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 947,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель ответчика - ООО «ДОНСНАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 46). Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Горбань В.Д., согласно которому ООО «ДОНСНАБ» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Горбань В.Д. в полном объёме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев надзорное производство № 448Ж-14, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Горбань В.Д. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно положениям ст. 16-19 Трудового кодекса РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

Судом установлено, что Горбань с ДД.ММ.ГГГГ. находился в трудовых отношениях с ООО «ДОНСНАБ» в должности менеджера филиала в на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Горбань В.Д. был переведён на должность кладовщика в филиал ООО «ДОНСНАБ» в .

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и работодателем (ООО «ДОНСНАБ») было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлен ежемесячный оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Горбань В.Д. был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника), в подтверждение чего в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34). Данный приказ был принят на основании заявления Горбань В.Д.

ООО «ДОНСНАБ» предоставило суду заверенную копию заявления Горбань В.Д. на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ., датированное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Между тем, в материалы надзорного производства № № ООО «ДОНСНАБ» предоставило заявление Горбань В.Д. об увольнении его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 надзорного производства № №), записку-расчёт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанную начальником кадровой службы ФИО4 (л.д. 29 н.п. № №), приказ № об увольнении Горбаня В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 н.п. № №

Также в материалах надзорного производства № № имеются объяснения генерального директора ООО «ДОНСНАБ» (л.д.33), согласно которым Горбань состоял в трудовых отношениях с ООО «ДОНСНАБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера филиала в на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Горбань В.Д. по собственному желанию был переведён на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ. Горбань В.Д. уволен из ООО «ДОНСНАБ» по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записке-расчёту Горбаню В.Д. в день увольнения из общества причиталось получить расчёт в сумме 53 548 руб. 45 коп. В связи с тяжёлым финансовым положением общества расчётные при увольнении Горбаню В.Д. выплачены частично в размере 15 000 руб., в результате чего у ООО «ДОНСНАБ» перед Горбанем В.Д. на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 38 548 руб. 45 коп., которая будет погашена в течение месяца.

Таким образом, доказательства, предоставленные ООО «ДОНСНАБ» в ходе проверки, проведённой прокуратурой , достоверно свидетельствуют о том, что Горбань состоял в трудовых отношениях с ООО «ДОНСНАБ» в период с . по . включительно, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника), что даёт суду основание для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок. Днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издаётся приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесённая запись о дне увольнения признаётся недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

С учётом изложенного, суд признаёт незаконной запись № от ДД.ММ.ГГГГ., внесённую в трудовую книжку Горбань серии АТ- I № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении.

Также суд обязывает ООО «ДОНСНАБ» уволить Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника), указав дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в трудовую книжку Горбань серии АТ- I № новую запись об увольнении Горбань В.Д. по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «ДОНСНАБ» подлежит взысканию в пользу Горбань заработная плата за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 947 руб., 37 коп. Суд проверил расчёт истца и признал его обоснованным и правомерным.

В соответствии с абзацем 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание незаконность увольнения Горбань В.Д., а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ., внесённую в трудовую книжку Горбань серии АТ-I № на основании данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении.

2. Обязать ООО «ДОНСНАБ» (юридический адрес: 350000, , ОГРН №, дата создания - ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, КПП №) уволить Горбань по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника), указав дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в трудовую книжку Горбань серии АТ-I № новую запись об увольнении Горбань В.Д. по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ООО «ДОНСНАБ» (юридический адрес: 350000, , ОГРН № дата создания - ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № КПП №) в пользу Горбань заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 947 руб., 37 коп., в качестве компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего в сумме 21 947 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбань к ООО «ДОНСНАБ» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

В окончательной форме решение принято 6 октября 2014 года.




Увольнение, незаконное увольнение