ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2003/2016 2-2003/2016~М-1215/2016 М-1215/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-2003/2016


№ 2-2003/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыниной М. Г. к ООО «ВТВ Диджитал» о признании приказа незаконным, изменении формулировки причины увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «ВТВ Диджитал» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... Семынина М.Г. заключила трудовой договор с ответчиком, согласно условиям которого она была принята на должность начальника отдела PR и который до настоящего времени не расторгнут. Согласно п. 3.1. указанного договора заработная плата истицы составила 50 000 рублей. Истица надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, однако со стороны работодателя имелись нарушения по срокам выплаты причитающейся оплаты труда за период с ... по .... В связи с задержкой выплаты оплаты труда истицей ... в адрес работодателя направлено заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей. Также в связи с указанными обстоятельствами и задержкой заработной платы истица обращалась в Государственную инспекцию труда РО, которой была проведена проверка. До настоящего времени задолженность по трудовому договору не оплачена. Трудовой договор, заключенный между истицей и ООО «ВТВ Диджитал», не может быть расторгнут, так как ответчик выехал из ранее занимаемого офиса и место нахождения его неизвестно. В связи с этим в трудовой книжке истицы отсутствует запись о прекращении трудовых отношений. На основании вышеизложенного истица просила суд расторгнуть трудовой договор № от ..., заключенный между ООО «ВТВ Диджитал» и Семыниной М.Г., взыскать с ответчика в пользу Семыниной М.Г. задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истицей указано, что после ее обращения в Государственную инспекцию труда РО ответчиком был издан приказ № от ... о прекращении трудовых отношений по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора по соглашению сторон. О наличии названного приказа истице стало известно из ответа инспекции, ранее с ним она ознакомлена не была, подпись Семыниной М.Г.. на приказе отсутствует, а кроме этого в трудовой книжке не произведена запись об увольнении. Истица считает увольнение по данным основаниям незаконным, с формулировкой причины увольнения не согласна, так как с приказом она ознакомлена не была. Семынина М.Г. полагает, что с ответчика надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ... по .... На основании изложенного истица просит суд признать приказ ООО «ВТВ Диджитал» № от ... о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; изменить формулировку причины увольнения Семыниной М.Г. вместо «прекращение трудового договора по соглашению сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» указать «трудовой договор расторгнуть по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ»; изменить дату увольнения Семыниной М.Г. с ... на дату вынесения решения суда ...; взыскать с ООО «ВТВ Диджитал» в пользу Семыниной М.Г. средний заработок за период вынужденного прогула с ... по ... в размере 452 218 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица Семынина М.Г., а также ее представитель адвокат Семынина М.А., действующая по ордеру № от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в уточненной редакциии поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «ВТВ Диджитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

... представитель ответчика был ознакомлен с материалами гражданского дела, извещен о месте и времени судебного разбирательства, для участия в котором не явился. С указанного времени судебная корреспонденция возвращается в адрес суда без вручения, известить о месте и времени судебного разбирательства в телефонном режиме также не представляется возможным. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении истца от извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако будучи извещенным о наличие в производстве суда указанного гражданского дела, уклоняется от получения судебных уведомлений. Ответчику ООО «ВТВ Диджитал» судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителя не направил.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, а также его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Предметом трудового правоотношения является процесс труда работника по определенной трудовой функции в общем процессе данного производства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. ст. 67-68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что ... между Семыниной М.Г. И ООО «ВТВ Диджитал» был заключен трудовой договор №, на основании условий которого, работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела РR. На основании п. 2.2 указанного договора, договор заключен на неопределенный срок (л.д. ...).

Согласно п. 3.1. договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей (л.д....).

Как следует из существа заявленных исковых требований, в связи с задержкой выплаты работодателем оплаты труда, истицей ... в адрес работодателя было направлено заявление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей. Позднее, по указанной причине, истицей было принято решение об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, однако, расторжение трудового договора явилось невозможным по причине отказа директора ответчика выйти на контакт с истцом и освобождение ранее занимаемого ООО «Диджитал» офисного помещения». В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в Государственную инспекцию труда РО, которой была проведена проверка оснований, послуживших причиной обращения истца с заявлением.

Судом установлено, что ... ГИТ в РО был дан ответ на заявление Семыниной М.Г., в котором указано на установление факта задержки выплаты заработной платы, а также о прекращении трудовых отношений с истицей с ... на основании приказа № по основаниям п.1. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом также установлено, что с приказом № о прекращении трудового договора Семынина М.Г. в нарушение ст. 84 ТК РФ ознакомлена не была, трудовая книжка ей в последний рабочий день выдана не была.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21 и 78, п. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 2, следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что истицей не достигалось договоренности и не заключалось соглашения с работодателем о расторжении трудового договора, о расторжении которого по основаниям п.1. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ей стало известно из акта проверки. Данное подтверждается, в том числе не ознакомлением Семыниной М.Г. с приказом об увольнении.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, Семынина М.Г. с приказом о прекращении трудовых отношений ознакомлена не была, копия приказа на руки ей не выдавалась, запись об увольнении в трудовую книжку внесена не была. Таким образом, прекращение трудовых отношений с Семыниной М.Г. по указанным основаниям не основано на законе и ответчиком не соблюдена, предусмотренная процедура прекращения трудовых отношений. С учетом установленных обстоятельств по делу, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части признания увольнения Семыниной М.Г. в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, незаконным, так как сторонами не были достигнуты договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя о прекращении трудовых отношений. Обстоятельства установленные судом указывают на то, что увольнение истицы по указанным основаниям произведены ответчиком по собственной инициативе. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в трудовую книжку следует внести запись об увольнении работника Семыниной М.Г., и указать основанием прекращения трудовых отношений согласно п. 3.ч.1.ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

...Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

...В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию....

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

...Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

...В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Семыниной М.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 922 среднедневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Истицей заявлен размер выплаты заложенности по заработной плате в сумме 452 218 рублей 26 копеек, при этом истцом представлен расчет исходя из заработной платы за спорный период, начиная с ... по ..., в размере 50 000 рублей, путем определения среднего дневного заработка Семыниной М.Г. в сумме 1 422 рубля 07 копеек. Однако данный расчет будет являться верным при включении периода на день вынесения решения суда, т.е. с ... по ..., что составляет 347 дней вынужденного прогула. При расчете размера среднедневного заработка в размере 1 422,07 руб., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 493 458 рублей, 29 копеек.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии см ост. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от ... № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суммы заявленных требований, принимая во внимание конфликт между работником и работодателем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Семынина М.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч.1 ст.333.36. НК РФ. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из сумм удовлетворенных имущественных требований и требований не имущественного характера в размере 9 334 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Семыниной М. Г. к ООО «ВТВ Диджитал» о признании приказа незаконным, изменении формулировки причины увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Приказ ООО «ВТВ Диджитал» № от ... об увольнении Семыниной М. Г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признать незаконным.

Изменить формулировку основания и причины увольнения Семыниной М. Г. с «расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ)» на «трудовой договор расторгну по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Изменить дату увольнения Семыниной М. Г. с «... года» на «... года».

Взыскать с ООО «ВТВ Диджитал» в пользу Семыниной М. Г. в счет среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ... по ... денежную сумму в размере 493 458 рублей 29 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВТВ Диджитал» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 334 рубля 58 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья




Увольнение, незаконное увольнение