Решение № 2-191/2016 2-191/2016~М-72/2016 М-72/2016 от 12 февраля 2016 г. по делу № 2-191/2016
Дело №2-191/16
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2016 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А.,
истца - Овчаренко Т.С.,
её представителя, адвоката Орловского филиала РОКА имени Д.П. Баранова - Ткаченко Н.Н.,
представителя ответчика по доверенности - Федюрко О.В.,
рассмотрев гражданское дело по искуОвчаренко Т.С. к Администрации Камышевского сельского поселения о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
Овчаренко Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить на работе в качестве в Администрацию Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула из расчета копеек в месяц на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере рублей, а так же взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере рублей.
В обоснование исковых требований приведено следующее: «Овчаренко Т.С. была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ в должности в Администрацию Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области (ст. 396 ТК РФ), о чем имеется Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор с ней расторгнут, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ за № поступило требование № о предоставлении объяснений о даче письменного объяснения по факту допущения дисциплинарного нарушения. С данным требованием Овчаренко Т.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и дала объяснения согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. дала устное указание о предоставлении списков ветеранов боевых действий. Как следует, из вышеперечисленных документов письменное указание о предоставлении списков ветеранов боевых действий проживающих на территории Камышевского сельского поселения Овчаренко Т.С. было получено ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Т.С. предоставила списки ветеранов. Таким образом, Овчаренко Т.С. предоставила списки ветеранов, в течение двух рабочих дней, как было указано в требовании № о предоставлении объяснений.
В порядке ст.394 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из имеющихся документов Овчаренко Т.С., не нарушила п. 2.20 должностной инструкции администрации Камышевского сельского поселения - отказ исполнить поручение определенное Главой Камышевского сельского поселения. Увольнение не согласовывалось с Военным комиссариатом Ростовской области отделом по Зимовниковскому и Дубовскому районам начальником отдела К.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверка осуществления первичного воинского учета, в том числе целевого использования субвенций в органе местного самоуправления Камышевского сельского поселения Зимовниковского района в соответствии с которым, работа Овчаренко Т.С. не вызвала нареканий. Свои обязанности Овчаренко Т.С. выполняет качественно и в срок производит отчетность. Полагает, что имеет место предвзятое отношение Главы Камышевского сельского поселения к ней, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Добровольно восстанавливать на работу работодатель отказывается, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Ей причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя, который она оценивает в размере рублей. Среднемесячная заработная плата и денежная компенсация за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет-
В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что непосредственно подчиняется главе администрации сельского поселения, от которой ДД.ММ.ГГГГ не последовало распоряжений о предоставлении списков ветеранов боевых действий, а оно последовало только на другой день вместе с предоставлением объяснительной. Считают, что имело место предвзятое отношение работодателя, а не дисциплинарный проступок. Увольнение имело место без согласования с военным комиссариатом.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в иске, ссылаясь на письменные возражения, согласно которых: «Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Т.С. была восстановлена на работе на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области в должности . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Овчаренко Т.С. был прекращен на основании пункта 5 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает требования Овчаренко Т.С. необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Камышевского сельского поселения было дано устное указание главному специалисту по земельным и имущественным отношениям и кадровому делопроизводству Б.С.А. подготовить списки льготных категорий граждан - ветеранов ВОВ и ветеранов боевых действий, имеющих право на бесплатное получение газеты «Российская газета «Неделя». Списки граждан необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ведение списков участников ВОВ отнесено к компетенции Овчаренко Т.С. (пункт 2.18 должностной инструкции) специалист Б.С.А. обратилась к ней с просьбой предоставить списки для выполнения поручения главы администрации. В предоставлении списков было отказано без объяснения причин. Данный факт подтверждается объяснительной Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. в тот же день уведомила главу об отказе истца предоставить информацию. После этого Глава Камышевского сельского поселения Л.Н.С. лично попросила Овчаренко Т.С. предоставить необходимые сведения. Овчаренко Т.С. отказалась предоставить информацию, мотивируя тем, что не может доверять главе администрации, так как она была уволена и восстановлена на работе решением суда, предложила сделать запрос в Зимовниковский военкомат и получить сведения самостоятельно. Кроме этого Овчаренко Т.С. считала, что просьба главы администрации о предоставлении сведений является предлогом для ее увольнения с работы. В связи с отказом исполнить устное поручение главы администрации Камышевского сельского поселения, Овчаренко Т.С. было предложено предоставить письменные объяснения по факту невыполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Объяснительная предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Позднее ДД.ММ.ГГГГ списки ветеранов боевых действий проживающих на территории Камышевского сельского поселения были предоставлены Овчаренко Т.С.. В исковом заявлении истец указывает, что обязанность предоставить списки ветеранов боевых действий проживающих на территории Камышевского сельского поселения возникла у нее на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок исполнения - в течение двух рабочих дней. С такой оценкой требования о предоставлении объяснений ответчик не согласен, так как требование не содержит просьбы о предоставлении информации, а прямо указывает на необходимость предоставить объяснения допущенного дисциплинарного нарушения. В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 2.18 должностной инструкции в обязанности входит ведение сведений по участникам ВОВ. Работодатель обратился к работнику с просьбой предоставить эти сведения. Обязанность выполнения поручений определенных главой администрации закреплена пунктом 2.20. должной инструкции. Отказ работника исполнить поручение главы администрации стал основанием для увольнения по ч.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения Овчаренко Т.С. имела дисциплинарное взыскание, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении данного распоряжения ответчик руководствовался актом внезапной проверки осуществления работы штаба оповещения и пункта сбора МО Администрации Камышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. Предметом проверки была готовность администрации к выполнению задач по оповещению и доставке граждан, пребывающих в запасе, призываемых по мобилизации на ППСГ. Обязанность истца оповещать граждан о вызовах в военный комиссариат и контролировать их прибытие закреплена пунктом 2.5. должностной инструкции. Из объяснительной истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчаренко Т.С. знала о проведении проверки, она намеренно решила дать возможность главе администрации убедиться в том, что без нее учения будут сорваны, намеренно не отвечала на телефонные звонки и под надуманным предлогом уехала на целый день в , не уведомив о своем отъезде работодателя. При вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ» (л.д.72-73).
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, так как работодателем не соблюдена процедура увольнения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям в частности относится увольнение работника по основаниям предусмотренным п.п. 5,6,9 или 10 ч.1 ст. 81 или п.1 ст. 336 ТК РФ, а также п.7 или п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.
В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Овчаренко Т.С. была принята на должность администрации Камышевскогго сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, с ней был заключен трудовой договор (л.д.35)
Распоряжением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ год к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д.30). В основу указанного распоряжения была положена неполная разработка документов ШО и ПСМО, а также срыв практического развертывания ШО и ПСМО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Овчаренко Т.С. уволена в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий трудового договора согласно п.7 ст.77 ТК РФ (л.д.31).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Т.С. по решению Зимовниковского районного суда Ростовской области восстановлена на работе.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Т.С. уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.19).
Принимая решение об увольнении, работодателем была принята во внимание объяснительная главного специалиста по земельным и имущественным отношениям и кадровому делопроизводству Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по устному поручению главы, ей необходимо было подготовить списки льготных категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение газеты «Российская газета «Неделя» ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.А. в тот же день обратилась к Овчаренко Т.С. с просьбой предоставить списки. Однако ей было отказано без объяснения причин. Обязанность ведения сведений о ветеранах ВОВ, участников боевых действий возложена на Овчаренко Т.С. согласно п.2.18 должностной инструкции и номенклатуры дел Администрации Камышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение главы сельского поселения, Б.С.А. исполнено в полном объеме не было в связи с тем, что в её обязанности входило только подготовить списки льготных категорий граждан, на основании данных о ветеранах ВОВ, ветеранах боевых действий, которые имелись у Овчаренко Т.С. (л.д.41).
Согласно пункта 2.18 должностной инструкции в обязанности входит ведение сведений по участникам ВОВ. непосредственно подчиняется главе администрации сельского поселения и функционально Зимовниковскому РВК (п.1.2 инструкции). Как следует из материалов дела, предоставление списков льготных категорий граждан, на основании данных о ветеранах Великой Отечественной Войны, ветеранах боевых действий, главой поселения было поручено не , а главному специалисту по земельным и имущественным отношениям и кадровому делопроизводству Б.С.А. Вышеуказанное поручение было исполнено. Согласно характеристики начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по Зимовниковскому и Дубовскому районам, истец Овчаренко Т.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма, в году по результатам смотра-конкурса по осуществлению первичного воинского учета среди администраций сельских поселений Зимовниковского района благодаря Овчаренко Т.С. администрация Камышевского сельского поселения заняла 1-е место. Более того, работники отдела военного комиссариата рекомендует вновь принимаемым на должность военно-учетных работников в сельские поселения, обращаться в целях консультации именно к Овчаренко Т.С., как наиболее грамотному и опытному и отзывчивому специалисту. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства при котором он был совершен.
Кроме того, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если эти лица имеют дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТКРФ), в предмет доказывания помимо указанных выше включаются следующие обстоятельства: в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению; имело ли оно место в действительности и могло ли являться основанием для расторжения трудового договора; применялись ли к истцу ранее меры дисциплинарного взыскания, правильность наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, которыми работодатель обосновал приказ об увольнении, независимо от того, заявлялись ли истцом требования о признании их необоснованными; факт неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей; причины неоднократного неисполнения трудовых обязанностей работником, характер этих причин; вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей; тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия пропуска; предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду; в чем состояли трудовые обязанности работника; получено ли работодателем мотивированное мнение выборного профсоюзного органа по вопросу увольнения работника, если он являлся членом профсоюза.
Как следует из материалов дела, дисциплинарные взыскания в виде выговора в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде увольнения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ были применены к Овчаренко Т.С. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При этом поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил срыв практического развертывания ШО И ПСМО ДД.ММ.ГГГГ. При этом поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил Акт внезапной проверки осуществления работы штаба оповещения и пункта сбора муниципального образования администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области.
Вышеупомянутый акт содержал сведения о том, что в результате проверки комиссии ДД.ММ.ГГГГ опознавательные вывески при входе в ШО и ПСМО, месте сбора ГПЗ, отправляемых на ППСГ, бейджи (нарукавные повязки) личного состава ШО и ПСМО отсутствуют. Личный состав ШО и ПСМО не оповещен и не собран, соответственно ШО и ПСМО в установленные сроки не развернут. Глава Администрации не смогла осуществить доклад председателю комиссии о выполненных (планируемых) мероприятиях по развертыванию ШО и ПСМО. На момент проверки документация ШО и ПСМО не представлена.
Однако, при разрешении вопроса о привлечении истицы Овчаренко Т.С. к дисциплинарной ответственности, проверка доводов, установление в действиях Овчаренко Т.С. вины фактически работодателем не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена работодателем по п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы, в связи с изменением существенных условий трудового договора).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Камышевского сельского поселения о наложении дисциплинарного взыскания Овчаренко Т.С. в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей незаконным.
Учитывая незаконность наложения ответчиком на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также нарушение процедуры увольнения, предусмотренной пр.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд считает правильным удовлетворить требования истца и в порядке ст. 394 ТК РФ восстановить Овчаренко Т.С. в прежней должности.
В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного увольнения работника. Согласно представленной работодателей справки (л.д. 29) размер средней заработной платы истца в месяц составляет рублей. Вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 дней, что в денежном выражении составляет ( рубля х 50 дней) всего в сумме рублей.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу о том, что действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении истца, неправомерны, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом были понесены судебные расходы в размере 2500 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Овчаренко Т.С. к Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области об увольнении Овчаренко Т.С..
Восстановить Овчаренко Т.С. на работе в прежней должности инспектора по ВУС Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в пользу Овчаренко Т.С. оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), в сумме рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей.
Решение в части восстановления на работе в силу ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Хазова
Увольнение, незаконное увольнение
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда