Решение № 2-1827/2014 2-1827/2014~М-441/2014 М-441/2014 от 6 мая 2014 г.
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года.
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Аслановой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об установлении окладов, перерасчете денежных выплат, признании приказа о зачислении в распоряжение незаконным, обязании произвести выплаты в связи с незаконным изданием приказа с учетом индексации, компенсацию за время задержки выплаты единовременного пособия при увольнении с учетом индексации, компенсацию за время задержки выплаты за неиспользованный основной отпуск с учетом индексации, обязании выплаты материальной помощи с учетом индексации, компенсацию морального вреда,
Установил:
Захаров С.С. (далее истец) обратился в суд с иском к УФМС России по (далее ответчик - Управление) о предоставлении ему основного и дополнительного отпуска за 2014 года; установлении оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей и произвести перерасчет всех произведенных ему с начала 2013 года денежных выплат с учетом индексации, а также произвести ему выплату недополученных денежных средств; об обязании направить в ФМС России необходимые документы для изменения основания его увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации и уволить его по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе); взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01.01.13г. по 31.12.13г. в Управлении он занимал следующие должности: заместитель начальника отдела кадрового обеспечения; начальник отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке; заместитель начальника отдела - начальник отделения по работе с персоналом отдела государственной службы и кадров.
Расчет заработной платы производился в соответствии с разделом 3 (Территориальные органы Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации с численностью населения свыше 2,5 млн. человек) приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Постановление).
Между тем, Управление является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном (межрегиональном) уровне и расчет заработной платы должен был производиться на основании раздела 2 (Территориальные органы Федеральной миграционной службы на окружном и межрегиональном уровне) приложения N 3 к Постановлению.
Истец считает, что его заработная плата в 2013 году не соответствовала статусу Управления и исчислялась неправильно. В отношении него ответчиком допущена недоплата, положенного, согласно Постановления, оклада по занимаемой должности и как следствие - всего денежного содержания. Истец считает, что данный факт приведет к неправильному исчислению пенсии после его увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.
22.10.13г. истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.11г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.11г. № 342-ФЗ).
В тот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, он подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию МСЧ МВД России по (далее - ОВВК).
С 05 по 26.11.13г. истец находился в отпуске за 2013г. (неиспользованная часть). С 28.11.13г. по 23.12.13г. он проходил ОВВК, с 24 по 31.12.13г. был временно нетрудоспособен (листок нетрудоспособности 111097381803).
Приказом МВД России от 20.12.13г. № л\с истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. Для его реализации ответчик должен издать приказ о его освобождении от занимаемой должности.
В декабре 2013 года начальником Управления утвержден график отпусков личного состава Управления на 2014 год. Согласно данного графика в 2014 году, в январе месяце, ему должен быть предоставлен отпуск. 30.12.13г., в соответствии с вышеуказанным графиком отпусков, истцом подан рапорт о предоставлении ему отпуска с 09.01.14г. Однако, на сегодняшний день его рапорт руководством Управления не рассмотрен и отпуск ему не предоставлен.
На основании приложения № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.10г. № "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18929) сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в кадровых подразделениях, относятся к третьей группе предназначения.
Далее истец указал, что в настоящее время в Управлении им замещена должность "заместитель начальника - начальник отделения по работе с персоналом отдела государственной службы и кадров" - т.е. проходит службу в кадровом подразделении.
В соответствии с заключением ОВВК МСЧ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 11, истец признан "не годным к службе по 3 группе предназначения".
Истец считает, что нарушены его права на получение основного и дополнительных отпусков в 2014 году. Считает, что он имеет право на получение основного и дополнительных отпусков в 2014 году на основании части 11 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.11г. № 342-ФЗ "Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска".
Истец указал, что в соответствии с выслугой лет и занимаемой должностью он имеет право на основной отпуск за 2014 год (статья 57 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) и дополнительные отпуска: 9 календарных дней - в соответствии с п.4 части 1 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.11г. № 342-ФЗ (приказ Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день" зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный № 28768, приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"); 15 календарных дней - в соответствии с п.3 части 2 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Истцом неоднократно в судебном заседании 11.04.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ уточнялись исковые требования и окончательно истец просит суд обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области установить мне оклад: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей и произвести перерасчет всех произведенных мне с начала 2013 года денежных выплат и произвести мне выплату недополученных в 2013 году денежных средств, в размере 17584,07 руб. и компенсацию ее несвоевременной выплаты, с учетом индексации, в размере 60928,80 рублей.
Признать приказ Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 06.02.14г. № л/с о его зачислении в распоряжение незаконным. Обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области произвести истцу в полном объеме выплаты, в связи с незаконным изданием приказа от 06.02.14г. № ЗЗ л/с о зачислении меня в распоряжение, в размере 13467,2 руб. и их компенсацию, с учетом индексации, в размере 13702,87 руб.
Обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области произвести истцу денежную компенсацию за время задержки выплаты единовременного пособия при увольнении, с учетом индексации, в размере 55440 руб. Обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области произвести истцу денежную компенсацию за время задержки выплаты денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, с учетом индексации, в размере 9377,52 руб.
Обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области произвести истцу выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в размере 55697,27 руб. и компенсацию ее несвоевременной выплаты, с учетом индексации, в размере 76583,74 рублей. Обязать ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области произвести истцу выплату за государственную награду Российской Федерации, в размере 32000 руб. и компенсацию ее несвоевременной выплаты, с учетом индексации, в размере 44000 рублей. Обязать ответчика произвести истцу выплату материальной помощи в размере 33500 руб. компенсацию ее несвоевременной выплаты, с учетом индексации, в размере 6062,50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей (л.д.123-124).
Данные требования и рассматривались в данном судебном заседании.
Истец Захаров С.С. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогично исковым требованиям. Суду также пояснил, что с начала 2013 года он занимал должность заместителя начальника отдела кадрового обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке, позже его должность начальника была сокращена, и он был назначен заместителем начальника отдела - начальник отделения по работе с персоналом отдела государственной службы и кадров. Находясь на этой должности, он написал рапорт об увольнении.
Истец считает, что нарушены его права на получение основного и дополнительного отпусков в 2014 году, нарушены права на получение оплачиваемого ежегодного отпуска и на вознаграждение за труд. Нарушены требования ч.8 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342. В последний день службы работодатель не произвел со мной окончательный расчет. Расчет произведен несвоевременно и не в полном объеме. Заработная плата за март получена 21.03.14г., на три дня просрочена. Не выплачен один оклад как денежного содержания, как лицу, имеющему государственную награду, не выплачена денежная компенсация за вещевое имущество. Нарушены требования ч.2.ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ- ему не оказана материальная помощь. В связи с этим он и обратился в суд.
Представитель ответчика УФМС России по Калинина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и с учетом уточнений просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснила, что основанием для увольнения истца послужило его волеизъявление об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
УФМС России по РО, в сроки реализовало волеизъявление истца и уволило его без нарушения сроков. Должностные обязанности истца не включают в себя выполнение функций на окружном уровне. Командировки по ЮФО осуществлялись по распоряжению руководства и носили не систематический характер, кроме того не связаны напрямую со служебной деятельностью. Таким образом, истцу установлен оклад по замещаемой должности с учетом должностных обязанностей на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №878.
На сотрудников Органов Внутренних Дел возложены обязанности, которые они должны нести, и в данной ситуации наше право предусматривать злоупотребление правом со стороны истца. Он знал о своем волеизъявлении увольнения по собственному желанию, и также знал о том, что пришел приказ об увольнении его из органов внутренних дел, он уходит на больничный с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с п.3 части 10 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342, истец зачислен с распоряжением УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет. Таким образом приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с вынесен в соответствии с ФЗ №342.
Приказом УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №90, истец освобожден от занимаемой должности по п.4 ч.2 ст82 с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.14г., с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.
Денежная компенсация за вещевое имущество не начислялось в связи с непредставлением истцом документов, дающих право на начисление денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и выплаты.
Материальная помощь оказывается в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. Рапорт от истца на материальную помощь не поступал. Также истец, будучи сотрудником органов внутренних дел, не выполнил возложенных на него обязанностей по соблюдению требований ФЗ №342, а именно: не сдал удостоверение, жетон, обходной лист. УФМС России по РО в разумный срок произвело выплаты причитающихся истцу денежных средств, кроме того весь период его нетрудоспособности ему выплачивало денежное довольствие.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к федеральному органу исполнительной власти ФМС России и несущим службу в Управлении Федеральной миграционной службы.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» контракт с истцом расторгнут и он уволен из органов внутренних дел.
Приказом УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Захаров С.С. освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации денежных средств за неиспользованный основной отпуск на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года.
Часть 1 статьи 32 Федерального закона от № 342-ФЗ устанавливает, что для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе положения о том, что обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что основанием для увольнения из органов внутренних дел Захарова С.С. послужило волеизъявление последнего.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П указано, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции, а равно и в настоящее время сотрудников полиции.
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ дело № 78–Г05-72 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно позиции, выраженной в п.5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Требования истца об обязании УФМС России по установления ему оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей и произведения перерасчета всех произведенных ему с начала 2013 года денежных выплат и произведения ему выплат недополученных в 2013 году денежных средств в размере 17584,07 руб. и компенсацию её несвоевременной выплаты с учетом индексации в размере 44004,13 руб. суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
По факту перерасчета денежного довольствия за 2013 года представитель УФМС России по пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заместителя начальника отдела кадрового обеспечения УФМС России по с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла рублей, согласно штатного расписания.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 878, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № Б2-1/12-17327 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированным к УФМС России по установлены размеры месячных окладов в соответствии с разделом 3 Приложения 3 к выше указанному Постановлению.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 878, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № Б2-1/12-17327 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированным к УФМС России по установлены размеры месячных окладов в соответствии с разделом 3 Приложения 3 к выше указанному Постановлению.
Таким образом, Захаров С.С. замещал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела с должностным окла 000 рублей.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.С. назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе и профессиональной подготовке УФМС России по с должностным окла рублей.
В соответствии с Приказом ФМС России от 08.04.2013г. № «О внесении изменений в предельную штатную численность и штатное расписание», с 17 июня 2013 года отдел по воспитательной работе и профессиональной подготовке УФМС России по Ростовской области ликвидирован, замещаемая Захаровым С.С. должность сокращена.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Захаров С.С. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с персоналом отдела государственной службы и кадров УФМС России по , с сохранением должностного оклада (21500), установленным по последней замещаемой должности.
Оклад по последней замещаемой Захаровым С.С. должности сохранен в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, оклад Захарова С.С. фактически выше предельного размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по замещаемой должности последнего.
Также во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», при расчете оклада по занимаемой должности территориальным органам Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации с численностью свыше 2,5 млн. человек учтены оклады согласно раздела 3, в соответствии с указаниями ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии с разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ № № России о порядке установления окладов сотрудникам органов внутренних дел и о правомерности отнесения должностей государственной гражданской службы территориальных органов ФМС России на окружном уровне к соответствующим реестровым должностям и окладам по этим должностям на межрегиональном уровне, отнесение должностей государственной гражданской службы территориальных органов ФМС России на окружном уровне к соответствующим реестровым должностям и окладам по этим должностям на межрегиональном уровне правомерно в том случае, если должностные обязанности сотрудников включают в себя выполнение функций на окружном уровне.
Должностные обязанности Захарова С.С. не включают в себя выполнение функций на окружном уровне. Командировки по ЮФО осуществлялись по распоряжению руководства и носили не систематический характер, кроме того не связаны напрямую со служебной деятельностью.
Таким образом, Захарову С.С. установлен оклад по замещаемой должности с учетом должностных обязанностей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 878.
Истцом заявлены требования об установлении ему оклада в соответствии со статусом Управления.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок давности по требованиям истца об установлении ему оклада с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392, они могут быть восстановлены судом.
Ходатайств о восстановлении срока от истца не заявлено.
Приказом УФМС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 3 части 10 (поведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел) статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Захаров С.С. зачислен в распоряжение УФМС России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет.
Таким образом, приказ УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с вынесен обоснованно.
Приказом УФМС Росси по Ростовской области от 18.03.2014г. № л/с Захаров С.С. освобожден от занимаемой должности по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 18.03.2014г., с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г., с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с пунктом 12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении спора о выполнении условий настоящего контракта и не достижении соглашения между сторонами служебный спор подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании части 3 статьи 72 указанного закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Судом установлено, что истец с рапортом (заявлением) о несогласии с установленным ему окладом, выплате материальной помощи либо осуществлении ему иных выплат в УФМС России по не обращался.
Документов, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, не предоставлено. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд пропущен по неуважительной причине.
Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по
Согласно п. 1. Положения «Управление Федеральной миграционной службы по является территориальным органом Федеральной миграционной службы на окружном уровне, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории , а также реализующим полномочия, устанавливаемые настоящим положением, на территории Южного федерального округа.
Раздел III Положения определяет Полномочия Управления на территории Южного федерального округа.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления утвержден должностной регламент заместителя начальника отдела государственной службы и кадров-начальника отделения по работе с персоналом Управления подполковника внутренней службы Захарова С.С..
Должностные обязанности Захарова С.С. не включают в себя выполнение функций на окружном уровне.
Доводы заявителя о том, что его командировки связаны с исполнением обязанностей территориального органа ФМС России на межрегиональном уровне несостоятельны.
Командировки истца осуществлялись по распоряжению руководства и носили не систематический характер, кроме того связаны напрямую со служебной деятельностью по кадровым и воспитательным вопросам. Приказами Управления: от 18.01.2013 г. № 16 Захаров С.С. был командирован в и в на основании Указания ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ для участия в проверке и оценке организации кадровой работы в Управления в в связи с проведением олимпийских игр; от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров С.С. был командирован в для согласования изменений в штатное расписание Управления; от ДД.ММ.ГГГГ № Захаров С.С. был командирован в в связи с проведением в заключительного этапа Всероссийского конкурса профессионального мастерства на первенство ФМС России «Лучший по профессии». Указанные командировки не связаны с обязанностями Управления на межрегиональном уровне.
Таким образом, Захарову С.С. установлен оклад по замещаемой должности с учетом должностных обязанностей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Приказом УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 3 части 10 (поведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел) статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Захаров С.С. зачислен в распоряжение УФМС России по с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет.
В соответствии с нормами статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для зачисления в распоряжение является процедура увольнения (п. 3 ч. 10).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» контракт с подполковником внутренней службы Захаровым С.С. расторгнут и последний уволен из органов внутренних дел. Основания выведения в распоряжение Управления последнего в соответствии с нормами п.3 ч.10 ст.36 указанного закона имелись с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о необоснованном зачислении несостоятельны. Зачисление в распоряжение осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 342-ФЗ. Приказ УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с вынесен обоснованно. Требования об обязании произвести выплаты, связанные с отменой приказа о зачислении в распоряжение также не состоятельны.
Приказом УФМС Росси по от 18.03.2014г. № л/с истец освобожден от занимаемой должности по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 18.03.2014г., с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г., с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с пунктом 12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении спора о выполнении условий настоящего контракта и не достижении соглашения между сторонами служебный спор подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В целях реализации волеизъявления истца по увольнению из органов внутренних дел Управлением предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения прав последнего. Процедура и сроки увольнения не нарушены. Однако истец, злоупотребляя правом после объявления последнему 20.12.2013г. о подписании приказа МВД России об увольнении 21.12.2013г. обратился в медучреждение в связи с нетрудоспособностью и более 3-х месяцев находился на излечении. Требования о завершении процедуры увольнения их органов внутренних дел игнорировал. При выяснении обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ отсутствия документов, подтверждающих нетрудоспособность Захарова С.С. Управления приняты меры по реализации приказа МВД России № л/с.
В нарушение п.4.5 контракта о службе в органах внутренних дел не уведомлял работодателя о временной нетрудоспособности. Должностные лица Управления вынуждены были истребовать необходимые сведения из медицинских учреждений для подтверждения отсутствия на рабочем месте последнего.
Достоверно подтверждено и не опровергается истцом, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ он не работал. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом не предоставлено, что по существу является прогулом. Предоставленные справки об обращении в медучреждения в и по уходу за ребенком не являются документами установленного образца и о подтверждении нахождения на излечении истца и уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Денежное довольствие и соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Требований о расчете со стороны истца в Управление не поступало. Трудовую книжку последний, до настоящего времени не получил. При проведении процедуры увольнения Управлением ДД.ММ.ГГГГ исх. № МС -7/9-8286 своевременно направлено уведомление об объявлении приказа об увольнении и требовании явиться за получением трудовой книжки и завершении процедуры увольнения. Процедура увольнения не нарушена. Выплаты причитающихся сумм при увольнении осуществлены в разумные сроки ответчиком добровольно. Денежное довольствие выплачено в течение 3-банковских дней с учетом финансовых операций по зачислению на счет последнего. Единовременная выплата осуществлена в течение 7 банковских с учетом финансовых операций по зачислению на счет истца.
Кроме того, судом установлено, что денежное довольствие начислено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и перечислено платежным поручением № от 20.03.2014г. в сумме – 26 230 руб. 32 коп., (приказ № от 14.12.2012г. ФМС России пункт 4 – выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, за исключением дополнительных выплат, по которым нормативными правовыми актами Российской Федерации или ФМС России предусмотрен иной порядок их выплат); - компенсация денежных средств за основной неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. начислена и перечислена платежным поручением № от 26.03.2014г. в сумме – 37889 рублей 00 копеек; - единовременное выходное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания начислено и перечислено платежным поручением № от 26.03.2014г. в сумме - 224000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.С. обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Денежная компенсация за вещевое имущество не начислялась в связи с не предоставлением Захаровым С.С. документов, дающих право на начисление денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и выплаты. Справок ЦАХиТО ГУ МВД России по в отдел финансового Управления истцом не предъявлено. В связи с необходимостью выяснения обстоятельств возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества и исполнения условий заключенного контракта со стороны работника сотрудника органов внутренних дел обязанность об осуществлении указанных выплат в день увольнения не может быть принята судом во внимание, так как отсутствуют основания выплаты.
Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, утвержден приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № 370.
Материальная помощь оказывается в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Судом установлено, что рапорт на материальную помощь от истца в УФМС России по не поступал.
Управлением предоставлены справки о том, что в 2014 году экономия финансовых средств на данные нужды на дату увольнения истца в Управлении отсутствует. Оснований выплаты материальной помощи не имелось.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с законодательством Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация причиненного морально вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права заявителя.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подобных исков суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий…, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда не должен быть нарушен. Данное положение подтверждено также п.2 ст.1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении, и за весь период нетрудоспособности получал денежное довольствие, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.С. обязан был в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Однако, истец не предоставлял документов, подтверждающих его временную нетрудоспособность, отказывался называть медицинские учреждения, в которых проходил лечение, в связи чем УФМС России по вынуждено было запрашивать подтверждения нахождения на излечении Захарова С.С.
Таким образом, причинно-следственной связи между увольнением истца в целях реализации волеизъявления последнего об увольнении по инициативе сотрудника и причинением морального вреда судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имелись законные основания к увольнению истца из органов внутренних дел. Волеизъявление последнего реализовано в полном объеме. В наличии злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в чинении препятствий к реализации УФМС России по приказа МВД России об увольнении истца путем нахождения последнего на излечении, непредставлении подтверждающих документов уважительности причин отсутствия на рабочем месте и нарушении условий заключенного контракта о службе в органах внутренних дел, которые в последствии могли послужить также основаниями по увольнению по иным, отрицательным мотивам.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Захарова С.С. к Управлению Федеральной миграционной службы по об установлении окладов, перерасчете денежных выплат, признании приказа о зачислении в распоряжение незаконным, обязании произвести выплаты в связи с незаконным изданием приказа с учетом индексации, компенсацию за время задержки выплаты единовременного пособия при увольнении с учетом индексации, компенсацию за время задержки выплаты за неиспользованный основной отпуск с учетом индексации, обязании выплаты материальной помощи с учетом индексации, компенсацию морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.А. Фаустова
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда