ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1624/12 2-1624/2012 2-1624/2012~М-1132/2012 М-1132/2012 от 2 октября 2012 г.


№ 2-1624/12


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгаль С.Э. к ООО «Южное логистическое бюро» о восстановлении нарушенных трудовых прав,


УСТАНОВИЛ:


Истец Довгаль С.Э. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Южное логистическое бюро» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В исковом заявлении указано, что с 10 марта 2011 г. истец Довгаль С.Э. работал в ООО «Южное логистическое бюро» в должности Руководитель отдела логистики.

В период с 19 марта 2012 г. по 15 апреля 2012 г. истец Довгаль С.Э. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

06 апреля 2012 г. истец обратился к работодателю с целью подать заявление на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 16 апреля 2012 г.

Заявление с приложением всех необходимых документов было вручено лично Директору ООО «Южное логистическое бюро» Курскому В.И.

В ответ на заявление Курский В.И. устно обещал издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком 09 апреля 2012 г., которым предоставить отпуск с 16 апреля 2012 г.

Однако, 09 апреля 2012 г. от Курского В.И. поступил звонок, в ходе которого он сообщил, что отпуск по уходу за ребенком истцу предоставлен не будет, поскольку ему не нужны работники, которые уходят в отпуск по уходу за ребенком.

10 апреля 2012 г. в адрес работодателя истцу было направлено повторное заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с приложением всех необходимых документов.

18 апреля 2012 г. Довгаль С.Э. было получено письмо от работодателя, которое содержало приказ об увольнении по п. 3 ст. 81 ТК РФ

Истец Довгаль С.Э. считает указанный приказ незаконным.

На основании изложенного истец Довгаль С.Э. просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить Довгаль С.Э. на работе в ООО «Южное логистическое бюро» в должности руководитель отдела логистики, взыскать с ООО «Южное логистическое бюро» в пользу Довгаль С.Э. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2012 г. по 25 апреля 2012г. в размере 10 630 рублей, взыскать с ООО «Южное логистическое бюро» в пользу Довгаль С.Э. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки, вызванные нарушением трудовых прав работника в размере 5 035 рублей.

Впоследствии истец Довгаль С.Э. многократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в последней редакции уточненных требований просил суд признать его увольнение по п. 3 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика ООО «Южное логистическое бюро» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2012 г. по 10 сентября 2012 г. исходя из суммы в размере 2038 рублей 73 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, убытки в размере 5035 рублей, судебные расходы в размере 12084 рублей.

Истец Довгаль С.Э. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Довгаль С.Э. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Довгаль С.Э., по доверенности – Соколова А.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ООО «Южное логистическое бюро», по доверенности – Шевяков Р.Ю. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Южное логистическое бюро» является юридическим лицом, целью деятельности которого является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лип в работах, товарах и услугах и получение прибыли, что нашло свое отражение в п. 2.2 представленного устава (л.д. 73-83).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.3 устава предметом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, а п. 2.4 предусматривает, что общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность железнодорожного транспорта; деятельность магистрального железнодорожного транспорта; деятельность магистрального грузового железнодорожного транспорта; деятельность прочего сухопутного транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; деятельность морского грузового транспорта; аренда морских транспортных средств с экипажем; предоставление маневровых услуг; деятельность воздушного грузового транспорта, подчиняющегося расписанию; аренда воздушного транспорта с экипажем; транспортная обработка грузов и хранение; транспортная обработка контейнеров; хранение и складирование (л.д. 73-83).

Вместе с тем, в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2011 г. между работодателем ООО «Южное логистическое бюро» и работником Довгаль С.Э. был заключен трудовой договор, что подтверждается указанным трудовым договором, в соответствии с которым работник принимался на должность руководителя отдела логистики ООО «Южного логистического бюро» и обязался выполнять порученную работу в объеме, обусловленном настоящим договором (л.д. 13-17). Данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 18), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с трудовым договором работник Довгаль С.Э. имел следующие права: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством; предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. Отпуск или его часть могут быть предоставлены не ранее шести месяцев с момента вступления договора в силу; заявление на предоставление очередного ежегодного отпуска подается работодателю не менее чем за две недели до его начала; с согласия работодателя работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, а в случаях, предусмотренных ТК РФ с сохранением заработной платы; обязательное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; участие в управлении организацией в предусмотренных действующим законодательством формах; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 13-17).

Также согласно трудовому договору работник Довгаль С.Э. имел следующие обязанности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, предоставляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; рассматривать все документы, касающиеся деятельности организации (включая и собственные записи), в качестве конфиденциальной информации работодателя. Они, включая все черновые записи или копии, должны быть немедленно после окончания трудовых отношений предоставлены работодателю. Работник не имеет права передавать в средства массовой информации какие-либо материалы, содержащие конфиденциальную информацию, без согласия работодателя; в течение всего времени действия настоящего договора и пяти лет по его окончанию сохранять в тайне сведения, носящие конфиденциальный характер, разглашение которых может нанести работодателю экономический и/или ущерб деловой репутации, за исключением случаев прямо установленных действующим законодательством РФ; к сведениям, носящим конфиденциальный характер относятся: сведения, связанные с выполнением своих обязанностей; сведения, связанные с финансовой деятельностью работодателя и его клиентов; сведения о производстве, структурных подразделениях, системе управления, а также сведения о персонале; сведения о рыночной стратегии организации; сведения о применяемых организацией оригинальных методах осуществления продаж; сведения об эффективности коммерческой деятельности организации; информацию о клиентах, контрагентах (заказчиках, поставщиках и потребителях), которая не содержится в открытых источниках (справочниках, каталогах и проч.); сведения о подготовке и результатах проведения переговоров с деловыми партнерами; сведения о заключенных договорах и их условиях; сведения о формах использования денежных средств, банковских кредитах, имеющихся задолженностях фирмы; данные бухгалтерских и финансовых отчетов; формы и виды расчетов, осуществляемых на предприятии и дочерних организациях; информация о предполагаемых объектах коммерческой деятельности и инвестиционных проектах; деловая переписка; сведения о методах управления, внутрифирменных связях, распределении обязанностей персонала и их содержании, о кадровом составе и порядке его формирования; информация об объектах охраны и контроля, методах и способах охраны и контроля (л.д. 13-17).

Кроме того, в соответствии с рассматриваемым трудовым договором работник Довгаль С.Э. обязан выплатить размер оплаты обучения, если обучение производилось за счет средств работодателя, если иное не оговаривается в дополнительном соглашении к трудовому договору или в ученическом договоре, а кроме того, работник обязан своевременно информировать кадрового работника, уполномоченного работодателем, обо всех изменениях в документах, предъявляемых работодателю при заключении трудового договора и записанных со слов в личное дело в течение 5 (пяти) дней после такого изменения, а также обеспечивать полноценную работу отдела логистики, составлять отчетность о деятельности отдела логистики, обеспечивать своевременный обмен финансовой и производственной информации между отделами; контролировать исполнения сотрудниками отдела своих должностных обязанностей; составлять планы работы отдела логистики, постановку целей и задач сотрудникам отдела логистики, отслеживание их достижений (л.д. 13-18).

Вместе с тем, в судебное заседание была представлена должностная инструкция руководителя отдела логистики, анализ которой показал, что права, обязанности работника Довгаль С.Э, закрепленные в рассматриваемом трудовом договоре, нашли свое закрепление и в должностной инструкции руководителя отдела логистики (л.д. 70-72).

Так, в соответствии с должностной инструкцией руководитель отдела логистики выполняет следующие должностные обязанности: контроль за своевременностью доставки товаров, рекламных материалов, оборудования клиентам в соответствии с поступившими заявками; осуществляет руководство и контроль за выполнением работ по приему, хранению и отпуску сырья, материалов и готовой продукции на складе организации с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых расходных материалов, оборудования; составляет графики грузопотоков, определяет способы доставки и виды транспорта, разрабатывает цепочки (морские, автомобильные, авиа- и железнодорожные перевозки), оптимизацию маршрутов перевозок; формирует банк данных перевозчиков; размещает заказы на перевозки; организует погрузочно-разгрузочные работы, осуществляет подбор необходимых транспортных механизмов; формирует заявки на приобретение складских конструкций и механизмов; разрабатывает мероприятия по повышению эффективности работы отдела; руководит работниками отдела (л.д. 70-72).

Также, руководитель отдела логистики имеет право: на все предусмотренные законодательством социальные гарантии; знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися его деятельности; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей инструкцией; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с руководителями структурных служб образовательного учреждения, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; вести переписку с организациями по вопросам, входящим в его компетенцию; требовать от руководства образовательного учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав; повышать свою профессиональную квалификацию, а также другие права, предусмотренные трудовым законодательством (л.д. 70-72).

Также, руководитель отдела логистики несет обязанность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба работодателю в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ (л.д. 70-72).

То обстоятельство, что должностная инструкция не была подписана истцом Довгаль С.Э., не может свидетельствовать о том, что с данной должностной инструкцией он не был ознакомлен, а также не может свидетельствовать о том, что истец Довгаль С.Э. не руководствовался ей при осуществлении им своих трудовых функций.

Вместе с тем, в судебное заседание был представлен приказ от 05 апреля 2012 г. в соответствии с которым Довгаль С.Э. был уволен с 15 апреля 2012 г. с должности руководителя логистики на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ (л.д. 25).

Однако, истец Довгаль С.Э. считает приказ от 05 апреля 2012 г. незаконным, потому что за весь период работы никаких мероприятий по аттестации истца Довгаль С.Э. не проводилось, увольнение истца Довгаль С.Э. производилось в период нахождения его в отпуске.

В то же время представитель ответчика ООО «Южное логистическое бюро» считает, что рассматриваемый приказ является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца Довгаль С.Э. необходимо отказать.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В предмет доказывания по делам данной категории включаются следующие обстоятельства: подтверждено ли несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе результатами аттестации; не связаны ли недостаточная квалификация работника с отсутствием необходимого производственного опыта в связи с непродолжительностью трудового стажа; соответствует ли вывод аттестационной комиссии о деловых качествах работника действительности; был ли включен в состав аттестационной комиссии представитель выборного профсоюзного органа; было ли получено и учтено мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения работка, если работник является членом профсоюза; не произведено ли увольнение в период времени нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске; факт невозможности перевода работника (подходящую по состоянию здоровья работнику), как соответствующую квалификации работника, так и нижеоплачиваемую работу или вышестоящую вакантную должность; факт отсутствия письменного согласия работника на перевод; были ли на момент увольнения работника фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности и если имелись, то какие; были ли предложены работодателем работнику все имеющиеся у него в данный момент вакансии; были ли предложены работодателем работнику все имеющиеся у него в данный момент вакансии в другой местности, если коллективным договором, соглашением, трудовым договором предусмотрена обязательность предложения работодателем работнику имеющихся вакансий в другой местности; соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора: факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись; выдача работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения; правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, другие обстоятельства.

По делам данной категории ответчики доказывают в суде правомерность увольнения работника, а истцы доказывают незаконность его увольнения.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом юридическое содержание этих понятий раскрывается в п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении».

Так, п. 2 указанного постановления предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а п. 3 указанного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя ООО «Южное логистическое бюро» имели место нарушения трудового законодательства при увольнении истца Довгаль С.Э. по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Так, в судебное заседание было представлено распоряжение № 11 от 01 февраля 2012 г. о создании аттестационной комиссии, в соответствии с которым в аттестационную комиссию входили: председатель комиссии – Курская О.; член комиссии – Надыршина А., член комиссии – Акоджан Н. (л.д. 49).

Также в соответствии с указанным распоряжением комиссия проводит заседание по итогам работы за прошедший месяц с 01 по 05 число следующего месяца с оформлением соответствующих актов (л.д. 49).

В судебное заседание были представлены акты членов аттестационной комиссии за март, апрель 2012 г. (л.д. 47, 48).

Так, исходя из акта за 05 марта 2012 г. у истца Довгаль С.Э. бонусы – 9000 рублей, штрафы – 10500 рублей, премии – нет ( 1500 рублей) (л.д. 47).

Исходя из акта за 05 апреля 2012 г. у истца Довгаль С.А. бонусы – 1500 рублей, штрафы – 9000 рублей, премия – нет (7500 рублей) (л.д. 48).

При этом, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Представителем ответчика ООО «Южное логистическое бюро» в судебное заседание были представлены штатные расписания, табели учета, из которых суд делает однозначный вывод о том, что у ответчика отсутствовали вакантные должности на момент увольнения Довгаль С.Э.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Однако, как явно усматривается из материалов дела, истец Довгаль С.Э. не был ознакомлен ни с приказом о создании аттестационной комиссии, ни с актами указанной аттестационной комиссии. Доказательств обратного суду представлено не было, а поэтому суд не может согласиться с довод представителя ответчика о том, что истец Довгаль С.Э. был ознакомлен с порядком проведения аттестации.

В то же время, сам факт работы истца Довгаль С.Э. у ответчика ООО «Южная логистическое бюро» не может быть сам по себе подтверждением осведомленности истца Довгаль С.Э. о порядке проведения аттестации.

Кроме того, как явно усматривается из актов аттестационной комиссии, истец Довгаль С.Э. не принимал участие в работе аттестационной комиссии. Доказательств обратного также суду не представлено.

При этом, судом достоверно установлено, что работодателем не выполнены требования, предусмотренные ст. 81 ТК РФ, согласно которой, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Также, у ответчика в нарушение ст. 81 ТК РФ, отсутствует и не представлено в суд положение об аттестационной комиссии, т.е. локальный нормативный акт, определяющий порядок проведения аттестации, что исключает возможность суда однозначно определить компетенцию и пределы деятельности аттестационной комиссии ответчика, а также ставит под сомнение законность принятого аттестационной комиссией решения.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец Довгаль С.Э. не был извещен о создании аттестационной комиссии, равно как не был извещен о принятых актах аттестационной комиссии, что является нарушением ст. 22 ТК РФ, учитывая то обстоятельство, что истец Довгаль С.Э. не принимал участие в работе указанных аттестационных комиссий, а также то обстоятельство, что в судебное заседание не было представлено положение об аттестационной комиссии, действующее на момент принятия актов и увольнения истца Довгаль С.Э., суд расценивает требование истца Довгаль С.Э. как законные и обоснованные, а поэтому считает необходимым удовлетворить данное требование истца Довгаль С.Э. и признать незаконным приказ директора ООО «Южное логистическое бюро» № 5/к от 15 апреля 2012 г. об увольнении Довгаль С.Э. по п. 3 ст. 81 ТК РФ.

В то же время, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца Довгаль С.Э. о том, что он был уволен с занимаемой должности во время нахождения в отпуске, а равно его доводы о том, что он был уволен из-за того, что он обратился к руководителю ответчика с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая то обстоятельство, что суд признал незаконным приказ директора ООО «Южное логистическое бюро» № 5/к от 15 апреля 2012 г. об увольнении Довгаль С.Э. по п. 3 ст. 81 ТК РФ, то обстоятельство, а также то обстоятельство, что в судебном заседании судом не было установлено намерение сторон продолжать трудовые отношения, суд считает необходимым изменить основание увольнения Довгаль С.Э. на увольнение по собственному желанию по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ с 02 октября 2012 г.

Также подлежит удовлетворению требование истца Довгаль С.Э. о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2012 г. по 02 октября 2012 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются является в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 196 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит иск удовлетворению.

В предмет доказывания по делам данной категории входит: 1) размер заработной платы до увольнения; 2) размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, например в случае задержки выдачи трудовой книжки; 3) факт вынужденного прогула и другие обстоятельства, в результате которых у работодателя возникает обязанность по выплате работнику денежных средств; 4) время вынужденного прогула (продолжительность периода, за который работодатель не выполнил обязанность по выплате работнику заработной платы); 5) размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и иные факты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд ранее признал оспариваемый приказ незаконным, а также изменил основания увольнения Довгаль С.Э., уволив Довгаль С.Э. с должности руководителя отдела логистики ООО «Южное логистическое бюро» по собственному желанию по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ с 02 октября 2012 г., а также то обстоятельство, что вынужденный прогул истца Довгаль С.Э. составил период с 16 апреля 2012 г. по 02 октября 2012 г., суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца Довгаль С.Э. и взыскать в его пользу с ответчика ООО «Южное логистическое бюро» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2012 г. по 02 октября 2012 г. в размере 192666 рублей 66 копеек.

Что касается требования истца Довгаль С.Э. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины ответчика ООО «Южное логистическое бюро» и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учтена степень физических и нравственных страданий истца Довгаль С.Э.

Вместе с тем, статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истцом Довгаль С.Э. понесены расходы на представление интересов в Государственной инспекции труда в размере 5035 рублей (л.д. 30,31).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные расходы расцениваются судом как уважительные, направленные на защиту нарушенных трудовых прав истца Довгаль С.Э. со стороны ответчика ООО «Южное логистическое бюро», суд считает необходимым также удовлетворить данное требование истца Довгаль С.Э. и взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 5035 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истцом Довгаль С.Э. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12084 рублей, что подтверждается представленными кассовыми ордерами (л.д. 58, 59), платежным поручением (л.д. 60), договором на оказание юридических услуг (л.д. 33).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление истца Довгаль С.Э. удовлетворил, а также требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Южное логистическое бюро» в пользу истца Довгаль С.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 12084 рублей.

В то же время, согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежной содержании) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление удовлетворил и взыскал с ответчика ООО «Южное логистическое бюро» в пользу истца Довгаль С.Э. по требованиям имущественного характера сумму в размере 197701 рубль 66 копеек (192666 рублей 66 копеек – заработная плата за время вынужденного прогула + 5035 рублей – размер убытков = 197701 рублей 66 копеек), а по требованию неимущественного характера (компенсацию морального вреда) сумму в размере 5000 рублей, а также удовлетворил три требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Южное логистическое бюро» в доход государства государственную пошлину в размере 21154 рублей 03 копеек (5154 рубля 03 копейки – государственная пошлина за требования имущественного характера + 4000 рублей – государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда + 12000 рублей – за три удовлетворенных требования неимущественного характера = 21154 рубля 03 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгаль С.Э. к ООО «Южное логистическое бюро» о восстановлении нарушенных трудовых прав - удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ директора ООО «Южное логистическое бюро» № 5/к от 15.04.2012 г. об увольнении Довгаль С.Э. по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить основание увольнения Довгаль С.Э. с должности руководителя отдела логистики ООО «Южное логистическое бюро» на увольнение по собственному желанию по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса РФ с 02.10.2012 г.

Взыскать с ООО «Южное логистическое бюро» в пользу Довгаль С.Э. заработную плату за время вынужденного прогула с 16.04.2012 г. по 02.10.2012 г. в размере 192 666 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 5 035 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12 084 рублей, а всего взыскать 214 785 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Южное логистическое бюро» в доход местного бюджета госпошлину в размере 21154 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года.

СУДЬЯ:


Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Упущенная выгода

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Возмещение убытков