Решение № 2-1590/2014 2-1590/2014~М-1096/2014 М-1096/2014 от 9 сентября 2014 г. по делу № 2-1590/2014
Дело № 2-1590/2014
Именем Российской Федерации
г. Аксай 9 сентября 2014 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.
при секретаре Болдыревой Ю.А.,
с участием прокурора Дологодиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Н.М. к Отделу МВД России по Аксайскому району Ростовской области, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными и подлежащими отмене приказы Отдела МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в органах Внутренних Дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда -
Исмаилов Н.М. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Аксайскому району Ростовской области, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки по информации о неправомерных действиях сотрудников ДЧ Отдела МВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными и подлежащими отмене приказы отдела МВД России по Аксайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) в отделе МВД России по Аксайскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав следующее (л.д. 2-4, 43-45).
29.04.2006г. он был принят на службу в органы внутренних дел России в отдел МВД России по Аксайскому району. ДД.ММ.ГГГГг. – назначен на должность помощника оперативного дежурного отдела МВД РФ по Аксайскому району. ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно – оперативной группы) дежурной части того же отдела. Приказом № л/с Отдела МВД России по Аксайскому району он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания).
Полагал, что его увольнение является незаконным, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ему выговора наложен на него как полицейского – водителя за недобросовестное выполнение служебных обязанностей при заполнении путевой документации, тогда как в это время он исполнял обязанности помощника оперативного дежурного, а с должностным регламентом полицейского – водителя ознакомлен 17.02.2014г. после перевода его на эту должность.
В приказе № не указано, в чем именно выразилось допущенное им нарушение, те обязанности, за которые он был наказан, на него не возлагались, письменное объяснение по этому факту у него не истребовалось, тем самым ответчиком при объявлении ему выговора 31.12.2013г. нарушена ст.49, ч. 8 ст.51 ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Приказом № л/с от 05.05.2014г. он был уволен со службы в органах внутренних дел. В обоснование этого приказа положено заключение служебной проверки ГУ МВД России по от 25.03.2014г. и приказ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Служебная проверка проводилась по информации о неправомерных действиях сотрудников дежурной части от ДД.ММ.ГГГГг., заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГг., а уволен он был ДД.ММ.ГГГГг. – по истечении месячного срока со дня утверждения заключения, чем нарушены положения ч.6 ст.51 ФЗ от 30.11.2011г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указал, что по заключении служебной проверки на него должно было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а вместо этого изданы два приказа о его увольнении - № от ДД.ММ.ГГГГ. и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит ч.6 ст.50 указанного выше Закона.
Проказ № от ДД.ММ.ГГГГ. также издан без соблюдения необходимой процедуры – без его письменного объяснения и с нарушением срока наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч.6 ст.74 упомянутого Закона Исмаилов Н.М. просил взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, а согласно ч. 8 ст.394 Трудового Кодекса РФ – компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Логинова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Исмаилов Н.М. пояснил, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. – в день своего увольнения. Размер денежного довольствия, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула определил в 84105 рублей.
Представители ответчиков – ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области по доверенности Кабельков И.О. и Отдела МВД России по Аксайскому району – Киселев А.С. – иск Исмаилова Н.М. не признали, считали увольнение истца произведенным в соответствии с Законом. Пояснили, объяснение у Исмаилова Н.М. по поводу допущенного им дисциплинарного проступка по факту нарушения 31.12.2013г., у него истребовалось, но не может быть представлено суду, так как утрачено. 31.12.2013г. выговор истцу был объявлен за недобросовестное выполнение обязанностей при заполнении путевой документации. В виду недостатка работников в дежурной части, занимая должность помощника оперативного дежурного, Исмаилдов Н.М. исполнял обязанности полицейского (водителя), ему была вверена автомашина, а поэтому при наложении взыскания учитывалась должность, которую истец фактически исполнял. С этим приказом он был ознакомлен непосредственно в день его издания, а доказательств ознакомления с приказом 05.05.2014г. не представил. Полагали, по оспариванию приказа № истец пропустил срок его обжалования.
Указали, что оснований для оспаривания итогов служебной проверки также не имеется. Она происходила в соответствии с Законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вопрос об увольнении истца разрешен в установленный срок названного Закона: заключение служебной проверки с рекомендацией увольнения утверждено ДД.ММ.ГГГГг., приказ о наложении взыскания в виде увольнения на истца издан ДД.ММ.ГГГГг., а приказ от ДД.ММ.ГГГГг. издан по личному составу, в котором так же ведется речь об его увольнении.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Исмаилова Н.М. необоснованным, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.20 и ч. 3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно п.15 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрений и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст.48 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» виновные действия сотрудника органов внутренних дел, выразившиеся в неисполнении (надлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, являются нарушением дисциплины (дисциплинарным проступком).
Судом установлено, Исмаилов Н.М. 29.04.2006г. был принят на службу в органы внутренних дел России – в отдел МВД России по – приказ № л/с (л.д. 5-6). Приказом № л/с от 14.07.2011г. в этом же отделе был назначен на должность помощника оперативного дежурного (л.д. 7-11).
По приказу № л/с от 12.02.2014г. Исмаилов Н.М. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно – оперативной группы) дежурной части с 17.02.2014г.
Приказом начальника отдела МВД по № от 24.04.2014г. за нарушение требований п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «о полиции» и п.11 ч.1 «Административного регламента…», утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012г. №140, выразившееся в непринятии мер к установлению данных заявителя, обратившегося в ДЧ с сообщением о происшествии, а также регистрации в КУСП сообщения, поступившего в 03 часа 31 минуту по факту нахождения гражданина в бессознательном состоянии, полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ДЧ ОМВД России по старшина полиции Исмаилов Н.М. с учетом действующего взыскания (приказ ОМВД России по Аксайскому району № от 31.12.2013г. – выговор) уволен со службы в органах внутренних дел РФ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины).
Из материалов дела усматривается, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела МВД России по Аксайскому району Исмаилов Н.М. привлечен к дисциплинарной ответственности – ему объявлен выговор за нарушение требований приказа МВД РФ № от 02.10.2006г. «Об утверждении наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в недобросовестном выполнении им своих служебных обязанностей при заполнении путевой документации (л.д. 21).
Этот приказ в соответствии с п.11 ст.51 указанного закона был доведен до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д. 68).
Вопреки ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, истец не представил доказательств ознакомления его с приказом в день увольнения 5 мая 2014г.
В соответствии п.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для решения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Поскольку истцом не доказано, что о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал только 5 мая 2014г., суд приходит к выводу о пропуске им срока для обжалования этого приказа. Вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного приказа Исмаиловым Н.М не поставлен.
По этим основаниям приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан незаконным.
Из материалов дела усматривается. ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в адрес начальника ГУ МВД России по Ростовской области поступил рапорт о проведении служебной проверки о непринятии мер реагирования дежурной сменой ДЧ ОМВД России по Аксайскому району по неоднократным обращениям граждан, поступившим 16.01.2014г. по факту бытового конфликта, в результате которого одному из участников были причинены телесные повреждения. Так, при прослушивании АПК «Фобос» в период времени с 01ч.50 мин. до 04 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД по Аксайскому району от различных граждан поступило несколько сообщений о бытовом конфликте с применением холодного оружия по адресу: , которые были приятны оперативным дежурным капитаном полиции Немченко В.В. и его помощником ст. сержантом полиции Исмаиловым Н.М. Дежурной сменой меры реагирования на сообщения граждан не принимались и на место происшествия сотрудники полиции не направлялись. Около 04.00 часов в дежурную часть вновь поступило сообщение о том, что по указанному ранее адресу, участник бытового конфликта (гр-н Фирсов А.А.) причинил неустановленному гражданину колото-резаное повреждение, повлекшее смерть. Только после этого на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа ОМВД (л.д. 69).
Служебная проверка проведена в соответствии с п.п. 4,5 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, завершена 24.03.2014г. – не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении и утверждена начальником ГУ МВД России по Ростовской области 25.03.2014г. – в течение трех дней со дня завершения проверки (л.д. 79-84).
В ходе проверки было установлено, что капитан полиции Немченко В.В. и старшина полиции Исмаилов Н.М. проявили личную недисциплинированность, повлекшую пренебрежение ими должностных обязанностей, а также неисполнении ими требований Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», «Административного регламента», утвержденного приказом МВД России от 01.02.2012г. № и приказа МВД России от 12.04.2013г.
По результатам проверки было принято решение об увольнении Исмаилова Н.М.
Оснований для признания заключения проведенной проверки незаконной также не имеется, так как она проведена с соблюдением действующего законодательства.
Не может суд согласиться и с доводами истца в той части, что приказы № от 24.04.2014г. и № л/с от 05.05.2014г. о его увольнении изданы с нарушениями, в частности у него не истребовалось объяснение, и за один проступок на него наложено два взыскания, приказ № издан с нарушением срока наложения взыскания.
В силу ч.6 ст.51 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке.
Как уже указывалось, заключение по результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГг., а приказ об увольнении Исмаилова Н.М. издан ДД.ММ.ГГГГ. в рамках месячного срока, как дисциплинарное взыскание. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. лишь дублирует предыдущий приказ и издан по личному составу для определения порядка выплаты положенной компенсации по выслуге лет (л.д. 19).
Приказ № л/с не может расцениваться как повторное наказание, поскольку как в приказе №185, так и в приказе № л/с речь идет об увольнении истца, а не о наложении на него двух разных по сути дисциплинарных взысканий.
Ссылка истца о том, что у него не истребовалось письменное объяснение опровергаются материалами дела.
Так, при проведении служебной проверки истец давал объяснения на имя начальника ГУ МВД России по 07.03.2014г. (л.д. 77-78) по факту обстоятельств его дежурства 15-ДД.ММ.ГГГГг.
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу об отказе Исмаилову Н.М. в части признания оспариваемых приказов № и № л/с незаконными.
По этим основаниям требования Исмаилова Н.М. о восстановлении на службе не полежат удовлетворению.
Поскольку истцу в основных требованиях отказано, не может быть удовлетворен его иск о взыскании денежного довольствия за временного прогула и компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исмаилову Н.М. в иске к Отделу МВД России по Аксайскому району Ростовской области, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 25.03.2014г., признании незаконными и подлежащими отмене приказы Отдела МВД России по Аксайскому району № от 31.12.2013г., № от 24.04.2014г., № л/с от 05.05.2014г., восстановлении на службе в органах Внутренних Дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья: