ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1536/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 2-1536/2016


Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1536/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Голосной Ю.Ю.

при участии прокурора : Дворниченко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулина Р.А. к ООО НТКЦ «Ресурс», ООО «Юта» о восстановлении на работе, об обязании внести запись в трудовую книжку, классифицировании стажа,

У С Т А Н О В И Л:


С учетом неоднократных уточнений Дулин Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что истцом подано исковое заявление в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону.

им отправлено требование в ООО «ЮТА» о внесении записи в трудовую книжку по месту работы. Фактически трудовой стаж в ООО «ЮТА» состоял:

года приказом № от он принят по совместительству в ООО «ЮТА» для

Уволен с занимаемой должности приказом № от по собственному желанию (трудовой стаж с по - всего ). Запись об этом в трудовую книжку не внесена.

Решением единственного Учредителя НГО ВОИ в г. Новочеркасске Приказом № от он принят в ООО «ЮТА» на должность Уволен с занимаемой должности приказом № от по собственному желанию (трудовой стаж с по - всего ). Запись об этом в трудовую книжку не внесена.

Требование принято председателем ликвидационной комиссии До настоящего времени ответа и иных действий со стороны ООО «ЮТА» не последовало.

Согласно выданным справкам о трудовой деятельности в шахтоуправление «Ткуарчалское», приказом № от истец был принят

Приказом № от переведен

Приказом № от уволен по собственному желанию из шахтоуправление «Ткуарчалское». Стаж работы с по -

Приказом АНО «НИИ ПЭБ ЮРГТУ (НПИ)» № от он принят на работу в Автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательский институт промышленной и экологической безопасности Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института)» на должность

Приказом № от уволен с работы в АНО «НИИ ПЭБ ЮРГТУ (НПИ)» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК Стаж работы на должности с по -

Приказом № от принят в Шахтоуправление «Ткуарчалское» по совместительству

Приказом № от переведен на должность

Приказом № от уволен с работы по совместительству в шахтоуправлении «Ткуарчалское» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77. Стаж работы по совместительству с по -

Приказом № от принят на работу в ООО НТЦ «Ресурс» совместителем на должность

Приказом № от уволен с работы по совместительству по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК.

Приказом № от принят на работу в ООО НТЦ «Ресурс» на должность

Приказом № от переведен на должность ООО НТЦ «Ресурс», по совместительству

Приказом № от уволен с работы в ООО НТЦ «Ресурс» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Стаж работы в ООО НТЦ «Ресурс» на должности с по -

Приказом № от принят на работу в ООО НТКЦ «Ресурс»

Приказом № от уволен с работы по совместительству ООО НТКЦ «Ресурс» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от принят на работу в ООО НТКЦ «Ресурс»

Приказом № от уволен с работы в ООО НТКЦ «Ресурс» по собственному желанию пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Стаж работы в ООО НТКЦ «Ресурс» на должности

Приказом № от принят на работу совместителем на должность Работает по настоящее время. Стаж работы в ООО «Ткуарчалуголь» на должности с по -

С учетом уточнения в последней редакции просит суд обязать кадрового работника (или иного уполномоченного сотрудника) ООО «ЮТА» внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «ЮТА» в должности с по - всего

Обязать кадрового работника (или иного уполномоченного сотрудника) ООО «ЮТА» внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «ЮТА» в должности с по - всего

Классифицировать трудовой стаж в:

- шахтоуправлении «Ткуарчалское». Стаж работы с по -

- АНО «НИИ ПЭБ ЮРГТУ (НПИ)». Стаж работы на должности

- шахтоуправлении «Ткуарчалское» Стаж работы

- ООО НТЦ «Ресурс». Стаж работы в ООО НТЦ «Ресурс» на должности

- ООО НТКЦ «Ресурс». Стаж работы в ООО НТКЦ «Ресурс» на должности

- ООО «Ткуарчалуголь». Стаж работы в ООО «Ткуарчалуголь» на должности

и соответствующем предъявляемым требованиям постановления от 4 июля 2012 г. N 682, а также Приказа №538 от 14.11.2013г. и восстановить на работе в ООО НТКЦ «Ресурс» в должности

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, считает исковые требования Дулина Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, истец с приказом № от принят по

Уволен с занимаемой должности приказом № от № по собственному желанию Запись об этом в трудовую книжку не внесена.

Решением единственного Учредителя НГО ВОИ в г. Новочеркасске Приказом № от он принят в ООО «ЮТА» на должность Уволен с занимаемой должности приказом № от по собственному желанию (трудовой стаж с по - всего ). Запись об этом в трудовую книжку не внесена.

Требование принято председателем ликвидационной комиссии До настоящего времени ответа и иных действий со стороны ООО «ЮТА» не последовало.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

В силу положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При таких данных, когда в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не произведены записи о приеме и увольнении истца, следовательно требования истца в данной части подлежат удовлетворению На ответчика подлежит возложению обязанность произвести запись о приеме на работу по совместительству на должность ООО «ЮТА» и об увольнении по собственному желанию;

- произвести запись о приеме на работу на должность ООО «ЮТА» и об увольнении по собственному желанию.

Согласно выданным справкам о трудовой деятельности в шахтоуправление «Ткуарчалское», приказом № от истец был принят

Приказом № от переведен инженером в аппарат шахтоуправления «Ткуарчалское» в отдел техники безопасности, стаж подземный.

Приказом № от уволен по собственному желанию из шахтоуправление «Ткуарчалское». Стаж работы горным инженером с по -

Приказом АНО «НИИ ПЭБ ЮРГТУ (НПИ)» № от он принят на работу в Автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательский институт промышленной и экологической безопасности Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института)» на должность горного инженера экспертом по промышленной и экологической безопасности.

Приказом № от уволен с работы в АНО «НИИ ПЭБ ЮРГТУ (НПИ)» по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК Стаж работы на должности горного инженера - эксперта по экологической и промышленной безопасности с по -

Приказом № от принят в Шахтоуправление «Ткуарчалское» по совместительству

Приказом № от переведен на должность

Приказом № от уволен с работы по совместительству в шахтоуправлении «Ткуарчалское» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77. Стаж работы горным инженером по совместительству с по -

Приказом № от принят на работу в ООО НТЦ «Ресурс» совместителем на должность

Приказом № от уволен с работы по совместительству по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК.

Приказом № от принят на работу в ООО НТЦ «Ресурс» на должность

Приказом № от переведен на должность

Приказом № от уволен с работы в ООО НТЦ «Ресурс» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Стаж работы в ООО НТЦ «Ресурс» на должности с по -

Приказом № от принят на работу в ООО НТКЦ «Ресурс»

Приказом № от уволен с работы по совместительству ООО НТКЦ «Ресурс» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от принят на работу в ООО НТКЦ «Ресурс»

Приказом № от уволен с работы в ООО НТКЦ «Ресурс» по собственному желанию пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Стаж работы в ООО НТКЦ «Ресурс» на должности

Приказом № от принят на работу совместителем на должность

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ);

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Судом установлено, что приказом от № ООО НТКЦ «Ресурс» Дулин Р.А. уволен с в связи с несоответствием работника занимаемой должности, п. 3 ст. 81 ТК РФ (работник принят на должность ведущего эксперта и не соответствует предъявляемым к экспертам требованиям - постановление от 4 июля 2012 г. N 682 о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, п. 5,5. Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами, в соответствующей области аттестации) - работником не подтвержден стаж работы по специальности не менее 5 лет

а также п. II Требования к экспертам Приказа № от «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»). Кроме того работник обучался в аспирантуре очной формы обучения одновременно совмещая трудовую деятельность по основному месту работы). (л.д. 84).

Суд считает, что вышеуказанный приказ не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Увольнение истца является незаконным ввиду отсутствия заключения аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности.

Кроме того при принятии и вынесении приказа об увольнении в качестве основания указано не действующая редакции Закона., в связи с этим невозможно определить, по какому основанию он уволен фактически.

На момент вынесения приказа от п.5 Постановления Правительства РФ от № (ред. от 21.05.2014) "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности") был изменен следовательно в указанной редакции не действовал.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от № (ред. от 06.10.2015 г.) "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности"):

5. Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации является основной; (п. 5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2015 N 1067).

Кроме того, согласно второго абзаца приказа от не конкретизировано какие именно имеется несоответствия.

Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд полагает увольнение истца ответчиком ООО НТКЦ «Ресурс» незаконным, а требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности

Что касается остальных требований истца о классифицировании стажа, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ зашиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, а эффективность решаемой задачи достигается обязательностью судебных постановлений и зависит от возможности исполнения судебных актов.

Соответственно, судебной защите подлежат действительно, нарушенные или оспариваемые права, обязанность по доказыванию которых возложена на истцовую сторону, а судебные постановления, принимаемые в целях разрешения возникшего спора должны реально их восстанавливать, в силу чего исполнимость состоявшихся судебных решений и их обязательность является первостепенной задачей, при этом в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не было представлено суду доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и свобод в указанной части обязании внести запись в трудовую книжку, классифицировании стажа.

Учитывая, что требования истца в части обязания кадрового работника внести запись в трудовую книжку о работе в ООО «ЮТА» в должности с по , а так же классификации трудового стажа от №, № от были вызваны в связи с изданием оспариваемого в настоящем процессе приказа № от об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности, п. 3 ст. 81 ТК РФ (работник принят на должность и не соответствует предъявляемым к экспертам требованиям - постановление от № о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, п. 5,5. Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами, в соответствующей области аттестации) - работником не подтвержден стаж работы по специальности не менее 5 лет а также п. II Требования к экспертам Приказа №538 от 14.11.2013 г «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»)., который был признан судом изданным с нарушением действующего законодательств, следовательно, право истца на наличие необходимого стажа не является нарушенным и требующей судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Дулина Р.А. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЮТА» произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу Дулина Р.А. в ООО «ЮТА» в должности , в должности и об увольнении по собственному желанию

Восстановить Дулина Р.А. в должности ведущего эксперта в Обществе с ограниченной ответственностью научно – технический конструкторский центр « Ресурс» с

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

В части восстановления Дулина Р.А. на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016г.

Судья:




Увольнение, незаконное увольнение