Решение № 2-1314/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-1314/2016
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1314/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2016 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Голосной Ю.Ю.
при участии прокурора : Дворниченко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Таранцова В.Ф. к Товариществу собственников жилья "Наш Дом № 29"А" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
С учетом уточнений Таранцов В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш Дом № 29"А" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что приказом № от он был принят на должность в ТСЖ «Наш Дом №29 А» на основании направления кадрового агентства «Персонал-Н» от . В тот же день, истец приступил к работе с ведома председателя правления ТСЖ «Наш Дом №29 А».
Истец полагал, что поскольку он был допущен к работе , трудовой договор считается заключенным именно . Однако трудовой договор № с истцом был заключен , что не соответствует действительности. В период действия трудового договора истцом добросовестно исполнялись трудовые обязанности, никаких нареканий со стороны работодателя не было.
председателем правления ТСЖ «Наш Дом №29 А» в устной форме истец был отстранен от работы , без объяснения причин и без оформления отстранения каким-либо образом.
Для защиты своих прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением от , в которой просил провести проверку законности действий ответчика.
По результатам внеплановой проверки Государственная инспекция труда в Ростовской области сообщила истцу о том, что приказом № от он был уволен по окончанию срока работ.
Истец считает, что он не мог быть уволен по указанному основанию, поскольку с ним заключен бессрочный трудовой договор. О предстоящем увольнении истец не был поставлен в известность ни в устной, ни в письменной форме, заявления об увольнении не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Ростовской области был выявлен ряд нарушений в действиях ответчика.
Истец просит суд признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком бессрочным и установить датой начала действия трудового договора ; признать его увольнение незаконным, восстановить его на прежней работе; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере
В судебном заседании истец Таранцов В.Ф. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - председатель ТСЖ "Наш Дом № 29"А" К. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ни каких заявок в агентство «Персонал- Н» за весь период работы председателем ТСЖ он не подавал. Одновременно подтверждает, что на работу из агентства прибыл Таранцов В.Ф., которого оформить удалось только поскольку он ранее не смог предоставить ксерокопию паспорта, объясняя это тем, что документы находится на другой работе. Истец к работе приступил в ТСЖ только после подписания договора. В трудовом договоре установлено 4 часа рабочего времени, но истец только в начале своей трудовой деятельности соблюдал эти правила, потом время пребывания на работе постепенно сокращал, на замечания реагировал скандалом. Трудовую книжку истец в ТСЖ никогда не представлял. Уволить истца пришлось из- за того, что он просто перестал ходить на работу, о чем дважды были составлены акты за подписью членов правления ТСЖ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования Таранцова В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, истец Таранцов В.Ф. работал в ТСЖ «Наш дом № 29 «А» в должности с в соответствии с трудовым договором от с окладом .(л.д. 84-85). (Приказ о приеме на работу № от (л.д. 96)
Приказом № от он был уволен в связи с окончанием срока работ. (л.д. 97).
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Как усматривается из трудового договора № от срок его действия не оговорен, следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Что касается требований истца об установлении датой начала действия трудового договора , суд считает, что в этой части требования не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, отсутствуют доказательства того, что истец именно был допущен к работе
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как указано выше судом установлено, что трудовой договор № от считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истца в связи с окончанием срока работ является не правомерным, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд признает увольнение Таранцова В.Ф. - незаконным.
Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом изложенного, суд полагает увольнение истца ответчиком незаконным, а требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности «дворник» ТСЖ «Наш Дом № 29А» с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула с по .
При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из требований ст. 139 ТК РФ и следующего расчета.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок рассчитывается следующим образом - сумма выплат за период делится на количество отработанных календарных дней.
Согласно представленных ответчиком сведений, оклад истца составляет ., средний дневной заработок истца за период работы перед увольнением составил
Количество дней вынужденного прогула с , заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца составляет:
Истец указанный расчет не оспорил.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере
Так же с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства исходя из суммы удовлетворенных денежных требований и требований неимущественного характера в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Таранцова В.Ф. к Товариществу собственников жилья "Наш Дом № 29"А" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Таранцова В.Ф. в должности дворника в Товарищество собственников жилья "Наш Дом № 29А" с
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш Дом № 29"А" в пользу Таранцова В.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с по в размере
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш Дом № 29"А" в доход государства государственную пошлину в размере
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
В части восстановления Таранцова В.Ф. на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016г.
Судья:
Трудовой договор
Увольнение, незаконное увольнение