Решение № 2-1251/2015 2-1251/2015~М-1304/2015 М-1304/2015 от 28 декабря 2015 г. по делу № 2-1251/2015
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 декабря 2015г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
с участием старшего помощника прокурора Весёловского р-на: Кошкиной Г.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрамко Т.А. к МБУК Весёловского района «Районный Дом Культуры» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд
Шрамко Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к МБУК Весёловского района «Районный Дом Культуры» (далее, РДК), ссылаясь на то, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () специалист по культурно-просветительной работе для взрослых и детей, с момента трудовой деятельности в данной сфере, начиная с 1964 года до дня увольнения, более 51 года трудовой деятельности (в должности директора сельского дома культуры, художественного руководителя, заведующего отделом культуры, хормейстера), считалась одной из опытных организаторов и руководителей художественной самодеятельности, кроме благодарностей и наград, нарушений, тем более дисциплинарных наказаний не имела, так как я живу своей работой.
Приказом МУК «РДК» Веселовского района за № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода хормейстером Побединского народного хора по 12 разряду ЕТС, что подтверждается записью в её трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом учреждения культуры от ДД.ММ.ГГГГ. № ей присвоена первая квалификационная категория.
Приказом МБУК ВР «РДК» № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, по пункту 5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 4.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считает увольнение по данной статье незаконным.
В соответствии с п.2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, работник обязан выполнять все условия договора и должностной инструкции.
Согласно разделу 3 должностной инструкции хормейстера хорового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Приказом директором МБУК ВР «РДК» ФИО4 №а от ДД.ММ.ГГГГ., с которой она ознакомлена, хормейстер исполняет следующие обязанности: руководит работой коллектива, разрабатывает перспективные и текущие планы коллектива; ведет журнал учета работы; осуществляет регулярные занятия с любительским коллективом по совершенствованию исполнительного мастерства, организует учебно-методическую работу; обучает навыкам пения и чтения с листа; принимает участие в разработке и проведении массовых клубных мероприятий; обеспечивает регулярность занятий творческого коллектива соответственно расписанию работы, а также наполняемость коллектива; готовит репертуар для работы коллектива и регулярно его обновляет; обеспечивает годовую норму подготовки новых постановок; проводит экспедиции с целью сбора произведений фольклора по жанрам художественного и устного творчества, обрядов; принимает участие в проведении и подготовке фольклорных праздников.
Ни трудовым договором, ни должностной инструкцией рабочее место не закреплено, не предусмотрено выполнение её должностных обязанностей только в здании дома культуры. Так как её работа носит ненормированный, разъездной характер.
Должностные обязанности она не нарушала, выполняла в полном объеме добросовестно и качественно, принимала участие во всех районных мероприятиях и областных (в том числе и по приглашениям), делая выездные концерты по хуторам своего и Зерноградского района, что подтверждается фотографиями, тетрадью отзывов, журналом их работы с коллективом (хором), который она ведет ежедневно, а также благодарственными письмами за 2015 год, статьями в средствах массовой информации о работе их хора под её руководством. Практически все выезды для участия хора оплачивались самими участниками хора, так как их ждет население. Очень горько и больно смотреть в трудовую книжку, где более 50 благодарностей за добросовестный труд, и вот такая «незаконная запись об увольнении», с целью избавиться от неугодного работника пенсионного возраста.
Увольнение по п. 5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, без уважительных причин, не связано с неисполнением ею должностных обязанностей. Так как за всю её трудовую деятельность по день увольнения, не издавалось приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.
Её незаконно уволили по данной статье, при отсутствии доказательств «неоднократного» неисполнения трудовых обязанностей. Оснований для её увольнения у работодателя по данной статье ТК РФ не имеется.
Незаконные приказы ответчика о привлечении её к дисциплинарной ответственности за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., за якобы имевшие место «прогулы» на рабочем месте, не могут быть применены к увольнению по п.5 ст.81 ТК РФ, так как она никакого отношения к неисполнению трудовых обязанностей не имеет.
Приказы о привлечении её к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров незаконны и подлежат отмене.
Приказом МБУК ВР «РДК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте «30» сентября 2015 года в течение всего рабочего дня без уважительных причин.
С данным приказом не согласна, так как он незаконен, она находилась на рабочем месте и занималась непосредственно своими должностными обязанностями, что подтверждается следующим. Графиком выездов Побединского народного хора в сентябре 2015 года запланированы мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов выезд в х. Проциков, с концертной программой для людей старшего поколения. Планом мероприятий на сентябрь 2015 года утвержден План мероприятий для Побединского народного хора: принятие участия в концертах в честь выборов Губернатора Ростовской области (по заданию МБУК ВР «РДК» или по приглашению других культ учреждений; подготовка и отработка песен для фестиваля украинского фольклора «Струны сердца», продолжение работы над песней Листопадова, совместные репетиции с детской группой, обработка песен по программе праздника «Белой трости» в Ростовской области, песни на стихи Ростовского поэта Евгения Долматовского. Согласно журналу работы, который ведется руководителем хора ежедневно: ДД.ММ.ГГГГ выезда в х. Проциков с концертом для пожилых людей не получилось, по причине непредставления транспорта ответчиком, что подтверждается также ответом МБУК «Веселовский сельский Дом Культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ожидали вместе со всем коллективом транспорт с 9-00ч. до 11-00ч. В клубе хутора Проциков собрались люди, которые звонили, ждали праздника, просили приехать. Участники хора ожидали транспорт в здании ДК «Дружба», так как транспорт не предоставил ответчик, они с хором остались репетировать номера в течение рабочего дня, которые будут петь ДД.ММ.ГГГГг., участвуя в праздничном концерте для жителей п. Веселый.
Приказом МБУК ВР «РДК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня, с 9-00ч. до 16-00ч. без уважительных причин.
С данным приказом не согласна, так как он незаконен, она находилась на рабочем месте и занималась непосредственно своими должностными обязанностями, что подтверждается следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, проводились занятия с хором в СДК «Дружба», где присутствовали не только участники хора, но и работники СДК, а также зав. отделом культуры ФИО5, которая беседовала с участниками хора.
ДД.ММ.ГГГГ она, как руководитель хора во взрослой библиотеке занималась подготовкой материалов к «Дню Белой трости» по стихам поэта Е. Долматовского, о чем свидетельствуют полученные ею для чтения в библиотеке книги Долматовского 2 тома, а директор РДК ФИО4 находилась в этом же читальном зале работала с интернетом.
ДД.ММ.ГГГГ занятия с хором проводили в СДК «Дружба», готовя программу «Дня Белой трости» и «Казачьего разгуляя», свидетели все работники СДК и участники хора.
Все мероприятия в указанные дни, также отражены в журнале мероприятий. Со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ она работала и занималась организацией и подготовкой концертов. Все данные факты подтверждаются также свидетельскими показаниями.
Согласно ответу МБУК ВР «Межпоселенческая центральная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ. №, гражданка Шрамко Т.А. находилась в читальном зале ДД.ММ.ГГГГ и брала книги Е. Долматовского 2 тома.
Согласно ответу МБУК «Веселовский сельский Дом Культуры» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Побединским народным хором в СДК «Дружба» проводились занятия Шрамко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с 9-00ч. до 11.30 часов.
Согласно п.5.2. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., работнику устанавливается режим работы с 9-00 часов до 16-00 часов, перерыв с 12-00ч. до 13-00ч.
Работодатель может расторгнуть трудовой договор по п. 6а ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей, за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, оснований для объявлений ей выговоров в виде прогулов незаконно, не соответствует п. 6а ст. 81 ТК РФ. Все приказы о дисциплинарных взысканиях, в том числе и об увольнении, являются незаконными и подлежат отмене.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь, если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия. Для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение трудовых обязанностей и были ли они совершены при наличии у работника дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.
Разъяснения относительно необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств, бремя которого несет работодатель, содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда. При решении вопроса о выборе вида дисциплинарного наказания важным обстоятельством является соблюдение работодателем общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказы о дисциплинарных взысканиях являются неправомерными, приказ об увольнении, не содержит сведений, в чем конкретно заключались нарушения работником трудовых обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, а также дата и время совершения проступка, послужившего поводом к увольнению. При таком положении увольнение истца по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ, не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства,
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан ей выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня восстановления на работе.
В судебном заседании Шрамко Т.А. доводы иска поддержала, пояснив, что она на протяжении всей своей жизни, как работник не имела взысканий, а имела лишь одни награды и поощрения. Стала неугодной, поэтому и уволили.
Представитель ответчика Цвид С.Д. иск не признала, пояснив, что Шрамко Т.А. никогда не находится на своем рабочем месте, получает высокую заработную плату, на неоднократные предложения не покидать своего рабочего места, не реагировала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение ст. помощника прокурора, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шрамко Т.А. приказом МУК «РДК» за № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в порядке перевода хормейстером Побединского народного хора по 12 разряду ЕТС, что подтверждается записью в её трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. приказом учреждения культуры от ДД.ММ.ГГГГ. № ей присвоена первая квалификационная категория.
Приказом МБУК ВР «РДК» № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, по пункту 5 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Кроме того, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающее из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Между тем, разрешая вопрос о выборе вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом положений п.53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, согласно которым работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, работодателем не представлено доказательств наличия каких-либо дисциплинарных взысканий, других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном отношении истца к выполнению своих должностных обязанностей в предшествующий период.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.53).
Приказы по МБУК Весёловского района «Районный Дом культуры» за №№ 38,40,41,44 от 05.10.2015г., 19.10.2015г., 23.10.2015г., 27.10.2015г. об объявлении выговоров Шрамко Т.А. и её увольнении являются незаконными, так как они не содержат сведений, в чем конкретно заключались нарушения работником трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, а также дат и времени совершения проступков, послуживших поводом к увольнению.
При таком положении увольнение истца по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 ТК РФ, не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства.
Кроме того, не учтены и данные о личности истца, которая длительное время не имела ни одного взыскания, а лишь поощрения, грамоты и медали, о чём суду пояснили и все допрошенные свидетели.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь, если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия. Для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение трудовых обязанностей и были ли они совершены при наличии у работника дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.
Разъяснения относительно необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств, бремя которого несет работодатель, содержатся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда. При решении вопроса о выборе вида дисциплинарного наказания важным обстоятельством является соблюдение работодателем общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Вышеуказанные требования законодательства работодателем не были учтены. Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, то суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 ТК РФ и характера допущенного нарушения, в сумме 5000 рублей.
Согласно справке, предоставленной работодателем (л.д.197) среднедневной заработок Шрамко Т.А. составил в 2015г. 617 руб. 22 коп., количество вынужденного прогула 52 дня (с 28.10.2015г. по 28.12.2015г.), следовательно, к выплате 32095 руб.44 коп. В доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика госпошлину по делу в размере 1312,86 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шрамко Т.А. удовлетворить частично. Признать приказы по МБУК Весёловского района «Районный Дом культуры» за №№ №,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении выговоров Шрамко Т.А. и её увольнении, незаконными и отменить их.
Восстановить Шрамко Т.А. на работу в МБУК Весёловского района «Районный Дом Культуры» в качестве хормейстера с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МБУК Весёловского района «Районный Дом Культуры» в пользу Шрамко Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 32095,44 руб.
Взыскать с Весёловского МБУК «РДК» в пользу Шрамко Т.А. 5000 руб. в счёт возмещения морального вреда.
Взыскать с Весёловского МБУК «РДК» в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере 1312,86 руб.
Решение суда о восстановлении истца на её рабочем месте подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2016г.
Судья: