Решение № 2-1217/2014 2-1217/2014~М-438/2014 М-438/2014 от 13 мая 2014 г.
Дело №2-1217/2014
Именем Российской Федерации
... г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
с участием прокурора: Постаногова В.А.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цкуа ...14, Попчук ...15, Скакун ...16 к ООО «Экспресс», 3-е лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области об обязании произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсаций, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Экспресс», Алексеевой ...13 об обязании произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсаций, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что истец Цкуа Г.А. с 07.04.2003г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Экспресс», в том числе, в должности заместителя директора с 30.04.2010г. на основании приказа № 88. Запись в трудовую книжку внесена.
Истец Попчук Г.А. была принята в ООО «Эксперсс» на должность продавца-кассира 01.03.2003г. После увольнения, имевшего место 28.10.2008г., вновь была принята на ту же должность 20.11.2008г. приказом № 9-Л. Запись в трудовую книжку о принятии на работу не внесена.
Истец Скакун Н.А. (Симороз до изменения фамилии на основании свидетельства о браке) состоит в трудовых отношениях с ООО «Экспресс» в должности продавца-кассира с апреля 2008г. Запись в трудовую книжку не внесена.
Директором ООО «Экспресс» является Алексеева Т.А.
Истцы указали, что рабочее место находилось по адресу: ... «А». Данное нежилое помещение с 20.06.2003г. на основании права собственности принадлежит Алексеевой Т.А., которое по договору аренды от 19.01.1.2012г. сроком на пять лет передано ООО «Экспресс». Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом.
...г. директор Алексеева Т.А. довела до сведения истцов, что с ...г. магазин, расположенный по данному адресу, работать не будет и предложила им уволиться по собственному желанию. От каких-либо объяснений отказалась.
После чего, придя на работу, истцы обнаружили, что их рабочие места заняты совершенно другими людьми, которые осуществляют торговлю другими товарами. Истцам стало известно, что, не расторгая и не изменяя договора аренды с ООО «Экспресс», Алексеева Т.А. заключила новый договор аренды на то же помещение с И.П. Каменщиков сроком менее одного года, который не требует государственной регистрации.
За защитой своих трудовых прав истцы обратились в Государственную Инспекцию труда в Ростовской области. Проверив их заявления, истцам был дан ответ о том, что действительно имеют место нарушения в части невыплаты заработной платы, но о том, что имеются нарушения в части трудовой занятости, не допуск к рабочим местам, им, разъяснено не было.
Дабы избежать увольнения за прогул, истцы ежедневно приходили на работу, но в помещение магазина их бывшие рабочие места были заняты новыми работниками.
Ответчик в лице Алексеевой Т.А. обвинила в недостачи и представила Цкуа Г.А. требование о необходимости дать объяснения относительно недостачи, в то время, как требований о недостачи к Попчук Г.А. заявлены не были, более того, Попчук Г.А. была выдана расписка о том, что материальных претензий к ней не имеется. Однако у истцов имеется коллективная (бригадная) материальная ответственность и если нет претензий к одному члену коллектива, то не может быть претензий и к другим.
Так, 23.01.2014г. Цкуа Г.А. по почте и Попчук Г.А. лично получили письменное обращение-претензию в порядке досудебного урегулирования вопроса возмещения вреда собственнику, из смысла которого понятно, что 20.11.2013г. были составлены акт и инвентаризационная опись товаров и установлена недостача. Констатировался факт того, что Цкуа А.Г. не выходит на работу с 20.11.2013г. по неустановленным причинам. Предлагалось дать письменные объяснения относительно недостачи и прогула в течение 2-х месяцев.
В этот же день по почте истцы получили приказ № 7-п от 17.01.2014г. о прекращении действия приказа № 6-п от 21.11.2013г. о временном отстранении от исполнения обязанностей.
Явившись 24.01.2014г. на прежнюю работу, истцы вновь не были допущены к рабочим местам работниками нового работодателя - ИП Каменщиков.
Также истцы получили сведения о возможности получить задолженность по заработной плате за ноябрь 2013г., в обмен на трудовые книжки, которые истцы, якобы, выкрали у работодателя из сейфа.
Вместе с тем, заработная плата Цкуа Г.А., Попчук Г.А. и Скакун Н.А. работодателем была установлена в сумме 6300руб. Однако истцы полагают, что такой размер заработной платы не соответствует закону. Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.2013г. № 679 за третий квартал 2013г. установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в сумме 7555руб., который действует по настоящее время. Следовательно, имеет место задолженность.
Таким образом, по мнению истцов, заработная плата составляет 7555руб. Подоходный налог в размере 13% составляет 982,15руб. Сумма к выдаче - 6572,85руб. (расчет: 7555руб. - 982,15руб. = 6572,85руб.). Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 26291,40руб. каждому из истцов (Расчет: 6572,85руб. х 4 месяца = 26291,40руб.). В связи с тем, что заработная плата истцам до настоящего времени не выплачена, истцы просили взыскать денежную компенсацию, за нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Также истцам причинён существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от того, что ответчик умышленно обманул и продолжает злоупотреблять правом работодателя. Без объяснения причин не допускал истцов на рабочие места. Более того, предложил уволиться по собственному желанию. Истцы лишены материальной возможности содержать свои семьи и себя самих. Ответчик является единственным работодателем истцов. Заработная плата, получаемая от ответчика, является основным источником дохода. Каждый день задолженности по заработной плате и недопущение к рабочим местам постоянно причиняли истцам нравственные страдания. Своими действиями работодатель давал понять, что истцы люди третьего сорта, зависят от его воли, а не от закона. В связи с чем, истцы вынуждены были одалживать деньги у других лиц для своего существования и были лишены материальной возможности купить подарки своим родственникам на праздник Нового Года, в связи с чем, чувствовали свою несостоятельность.
В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика моральный вред 20000 руб. каждому.
В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству истцов протокольным определением из числа ответчиков была исключена Алексеева ...17.
Истица Цкуа Г.А., в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истица Попчук Г.А., в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истица Скакун Н.А., в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился. По указанному адресу судом неоднократно и заблаговременно направлялась судебная корреспонденция, однако, ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств уважительности неявок в судебные заседания не представил, что расценивается судом как злоупотребление правом, направленном на умышленное затягивание судебного процесса.
На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Экспресс» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Ростовской области извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено вы его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.130 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работниками неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что истец Цкуа Г.А. с 06.04.2003г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Экспресс» в должности заместителя директора с 30.04.2010г. на основании приказа № 88. Запись в трудовую книжку внесена.
Согласно дополнительному соглашению № 5 от 25.12.2012 года (л.д. 159) ее должностной оклад составлял 6300 рублей.
Истец Попчук Г.А. была принята в ООО «Эксперсс» на должность продавца-кассира 01.03.2003г. После увольнения, имевшего место 28.10.2008г., вновь была принята на ту же должность 20.11.2008г. приказом № 9-Л. Запись в трудовую книжку о принятии на работу не внесена.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2012 года (л.д. 137) ее должностной оклад составлял 6300 рублей.
Истец Скакун Н.А. (Симороз до изменения фамилии на основании свидетельства о браке) состоит в трудовых отношениях с ООО «Экспресс» в должности продавца-кассира с 1 ноября 2008г. Запись в трудовую книжку не внесена.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2012 года (л.д. 127) ее должностной оклад составлял 6300 рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени работодатель свои обязательства по выдаче заработной платы не выполнил, а именно, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, условием договора, а также дополнительным соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.1.4 трудового договора, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящего договора.
Также, согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцами был представлен суду расчет взыскиваемой суммы из расчета заработной платы в размере 6572,85руб., однако суд не может согласиться с данными расчетом, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцами и ООО «Экспресс» имеется трудовые договоры, а также дополнительные соглашения от 25.12.2012 года, согласно которым должностной оклад истцов составлял 6300 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на день обращения истцов в суд с исковым заявлением ООО «Экспресс» обязан выплатить в пользу истца Цкуа Г.А, основную выплату заработной платы за четыре месяца в размере 21924 руб. (6300 руб. – 13% = 5481 руб.) (5481руб. х 4 мес. = 21924 руб.), а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 271 руб. 63 коп. из расчета:
процентная ставка рефинансирования с ...г. по настоящее время составляет 8,25%.
Расчет: с ...г. по ...г. прошло 90 дней; 8,5% : 300 = 0,028% в день; 5481 руб. х 0,028% х 90 дней = 138,12 руб.
С ...г. по 28 февраля прошло 59 дней; 5481 руб. х 0,028% х 59 дней = 90, 54 руб.
С 31 января по ...г. прошло 28 дней; 5481 руб. х 0,028% х 28 дней = 42, 97 руб.
Всего 271 руб. 63 коп. (расчет: 138, 12 руб.+ 90, 54 руб.+ 42,97 руб.).
Кроме того, ООО «Экспресс» обязано выплатить истцу Попчук Г.А. основную выплату заработной платы за четыре месяца в размере 21924 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 271 руб. 63 коп., а также истцу Скакун Н.А. ответчик ООО «Экспресс» обязан выплатить основную выплату заработной платы за четыре месяца в размере 21924 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 271 руб. 63 коп.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и неимущественные права работника.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ...2 и ...3 о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в этой части.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы.
Требование истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истицам в течение четырех месяцев, то есть факт неисполнения работодателем своих обязанностей.
Размер компенсации истицам морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы ответчиком, в соответствии со ст. 21, 237, 394 ТК РФ суд определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, особенностей организма истцов, степени вины работодателя, не выплачивавшего истицам заработную плату даже в размере не оспариваемой сторонами суммы с момента её начисления и вплоть до даты судебного заседания, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учётом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым и достаточным удовлетворить частично требование истицов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика и взыскать с ответчика в пользу истицы Цкуа Г.А. - 10 000 руб., в пользу истицы Попчук Г.А. – 10000 руб., в пользу истицы Скакун Н.А. – 10000 руб. в счёт компенсации причинённого истцам ответчиком морального вреда.
Таким образом, выслушав истцов, заключение прокурора суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая требования искового заявления о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3197,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цкуа ...18, Попчук ...19, Скакун ...20 к ООО «Экспресс», 3-е лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области об обязании произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсаций, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Обязать ООО «Экспресс» внести запись в трудовую книжку Попчук ...21 о приеме на работу в ООО «Экспресс» на должность продавца-кассира с 20.11.2008г. на основании приказа № 9-Л.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Попчук ...22 заработную плату за ноябрь 2013г., за декабрь 2013г., за январь 2014г. и за февраль 2014г. в сумме 21924 руб.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Попчук ...23 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 271 руб.63 коп.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Попчук ...24 в счет компенсации морального вреда 10 000руб.
Обязать ООО «Экспресс» внести запись в трудовую книжку Скакун (Симороз) ...25 о приеме на работу в ООО «Экспресс» на должность продавца-кассира в соответствии с приказом от с 1 ноября 2008г.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Скакун (Симороз) ...26 заработную плату за ноябрь 2013г., за декабрь 2013г., за январь 2014г. и за февраль 2014г. в сумме 21924 руб.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Скакун (Симороз) ...27 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 271 руб.63 коп.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Скакун (Симороз) ...29 в счет компенсации морального вреда 10 000руб.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Цкуа ...28 заработную плату за ноябрь 2013г., за декабрь 2013г., за январь 2014г. и за февраль 2014г. в сумме 21924 руб.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Цкуа ...30 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 271 руб.63 коп.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Цкуа ...31 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Взыскать с ООО «Экспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3197 руб. 61 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трудовой договор
Судебная практика по заработной плате