Решение № 2-1215/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 2-1215/2016
Именем Российской Федерации
25 мая 2016 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М.,с участием: старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лопарева А.А., истца Аванесовой Е.А., ответчика индивидуального предпринимателя Черненко О.А., при секретаре судебного заседания Долгалевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой ЕА к индивидуальному предпринимателю Черненко ОА о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
Аванесова ЕА обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черненко ОА о восстановлении на работе. В обоснование требований указала, что в период времени с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года она работала у индивидуального предпринимателя Черненко О.А. в должности юриста. Данный факт подтверждается приказом № 1 от 01.01.2013 года о приеме на работу, трудовым договором от 01.01.2013 года, трудовой книжкой. 31.12.2015 года она была уволена по инициативе работодателя, увольнение произошло в связи с прекращением его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Факт увольнения подтверждается приказом № 1 от 31.12.2015 года. Считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. Работодатель не уведомил ее об увольнении надлежащим образом, тем самым нарушив установленный законом порядок. 22.03.2016 года ей стало известно о том, что ее работодатель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со следующим. В соответствии с листом нетрудоспособности от 25.02.2016 года № 215204172162, выданным МБУЗ ЦРБ Тарасовского района, в период с 25.02.2016 года по 13.07.2016 года, она находится в отпуске по беременности и родам. Ввиду того, что она была уволена до наступления указанного отпуска, она утратила право на получение пособия по беременности и родам, в качестве женщины, подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 03.02.2016 года ГКУ РО «Центр занятости населения Тарасовского района» признал ее в установленном порядке безработной, что совместно с фактом ее увольнения дает ей право на получение пособия по беременности и родам. Для того, чтобы получить данное пособие, ей необходимо было представить в орган социальной защиты пакет документов, в состав которого входит решение территориального органа федеральной налоговой службы о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. За данными документами она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области, где ей устно пояснили, что инспекция данный документ после регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя выдает на руки самому предпринимателю, а ей могут выдать по запросу Выписку из ЕГРИП, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о прекращении его деятельности. С соответствующей просьбой она обратилась к своему бывшему работодателю. На что получила ответ, что такого решения у нее нет, потому что она не прекращает деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После данной беседы, она запросила у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области Выписку из ЕГРИП, содержащую сведения об индивидуальном предпринимателе Черненко О.А.. Данная выписка получена ею 22.03.2016 года, из нее ей стало официально известно о том, что ее работодатель к настоящему моменту деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил. Таким образом, у ее работодателя не было законного основания для ее увольнения в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что ее увольнение было осуществлено с нарушением установленного законом порядка и без законного основания. Просила суд восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Черненко О.А. в должности юриста с 31.12.2015 года.
25.04.2016 года определением Тарасовского районного суда Ростовской области принято заявление Аванесовой Е.А. об увеличении исковых требований, согласно которого она просила признать ее увольнение от 31.12.2015 года незаконным и восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Черненко О.А. в должности юриста с 31.12.2015 года.
В судебном заседании истец Аванесова Е.А. просила суд удовлетворить ее исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Черненко О.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Аванесовой Е.А., так как в настоящее она не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, у нее отсутствует штат сотрудников, и она сама находится в декретном отпуске. Считает, что не нарушала закон при процедуре увольнения, поскольку с Аванесовой Е.А. был заключен срочный трудовой договор, положения ст. 180 ТК РФ на нее не распространяются, так как она является индивидуальным предпринимателем, а данные нормы применимы к юридическим лицам. В настоящее время ею подано заявление в Налоговую инспекцию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и 26.05.2016 года ей необходимо получить свидетельство о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд, заслушав истца, ответчика и заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку считает произведенное увольнение незаконным и просил восстановить истца в занимаемой должности, указав, что доводы приведенные ответчиком являются не состоятельными; изучив материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"- обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТКРФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.
В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что 01.01.2013 года индивидуальный предприниматель Черненко О.А. – работодатель и Аванесова Е.А. – работник заключили трудовой договор № 1, по которому Аванесова Е.А. обязалась выполнять обязанности по должности юрист и соблюдать действующие в организации правила трудового распорядка, а работодатель ИП Черненко О.А. обязалась обеспечить работнику необходимые условия труда (л.д. 73-74). Принятие ИП Черненко О.А. на работу Аванесовой Е.А. на должность юриста также подтверждается копией трудового книжки (л.д. 9-10).
31.12.2015 года был издан приказ № 1, в котором указано о прекращении действия трудового договора от 01.01.2013 года и увольнении Аванесовой Е.А. с должности юриста по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (прекращение деятельности индивидуального предпринимателя) (л.д. 72). Как пояснили стороны в этот же день истец была с ним ознакомлена. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку Аванесовой Е.А. (л.д. 9-10).
Между тем, индивидуальный предприниматель Черненко О.А. свою предпринимательскую деятельность не прекратила, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 350В/2016 от 22.03.2016 года (л.д. 7) и сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д. 20-27).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение Аванесовой Е.А. по указанному в приказе основанию является незаконным, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя не прекращена, при этом нарушен порядок увольнения и гарантии работника при увольнении, чем нарушены трудовые права истца.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор, заключенный с Аванесовой Е.А. был срочный, суд не принимает во внимание, так как после окончания указанного в договоре срока, истец не была уволена, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Довод ответчика о том, что истец проработала у нее всего два месяца, а все остальное время она находилась в отпуске по беременности и родам, также не свидетельствует о законности увольнения истца.
Как следует из ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
Ссылка ответчика на тот факт, что ею фактически не ведется финансовая деятельность, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как ответчиком на момент увольнения истца деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не была прекращена. Иные доводы ответчика не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Аванесовой ЕА к индивидуальному предпринимателю Черненко ОА о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,, удовлетворить.
Признать увольнение 31.12.2015 года Аванесовой ЕА индивидуальным предпринимателем Черненко ОА незаконным.
Восстановить Аванесову ЕА на работе у индивидуального предпринимателя Черненко ОА в должности юриста с 31.12.2015 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черненко ОА в доход государства государственную пошлину в размере 300 (тристо) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, а в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья Т.М. Арьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 года.
Трудовой договор