Решение № 2-1162/2014 2-1162/2014~М-213/2014 2-1162\14 М-213/2014 от 2 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации дело № 2-1162\14
02 апреля 2014 г. г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре Таркиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАК к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕ» о признании незаконным приказа об увольнении, об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, и внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец И А.К. обратилась в суд, с иском к ответчику ООО «ФЕ» с требованием о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «ФЕ» в качестве буфетчика. Местом работы истца являлась столовая, в ЦПП ГУ МВД России по РО, расположенная в г. В.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истца о том, что трудовой договор с ней расторгается с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока действия контракта.
ДД.ММ.ГГГГ года истец была ознакомлена с приказом о ее увольнении.
Истец не согласна с приказом об увольнении, просила признать незаконным приказ о ее увольнении и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату дней вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
До вынесения решения по делу истец частично изменила первоначально заявленные требования, и окончательно просила признать незаконным приказ о ее увольнении, обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, изменить запись в трудовой книжке о причинах и дате увольнения, указав дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в размере рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, взыскать с ответчика расходы, по оплате юридических услуг в размере рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Представитель ответчика, Д А.А., действующий на основании доверенности, в обоснование возражений против иска, пояснил, что истец при приеме на работу была предупреждена о том, что принимается на работу на время действия контракта заключенного между ООО «ФЕ» и ФКУ «ЦХСО» ГУ МВД Росси по РО. Срок действия контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истец была предупреждена, за две недели до его истечения.
ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена в связи с истечением срока действия контракта, с приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, представителя ответчика Д А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Ч.2 ст. 57 ТК РФ установлено, что в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательными для включения в трудовой договор условиями являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч.4 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Истец, как установлено в судебном заседании, уволена ответчиком с работы в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, указывая, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, такие основания в самом трудовом договоре не содержатся. Она о заключении срочного договора в известность поставлена не была, запявлен6ие об увольнении не подавала.
Просит признать приказ о ее увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным, и взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
При рассмотрении спора возникающего из трудовых отношений, обязанность по доказыванию о совершении работником дисциплинарного проступка, об ознакомлении работника с приказом об увольнении, о соблюдении процедуры увольнения лежит на работодателе. Работник обязан доказать факт выполнения работы у работодателя.
Как установлено судом, из объяснений сторон, материалов дела, И А.К. работала у ответчика в должности буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ года.
Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В п. 1.1 договора указано, что договор заключен до окончания срока действия Контракта. Сведений о сторонах контракта, сроке его действия в трудовом договоре не содержится, что не позволяет прийти к выводу о том, что данный трудовой договор является срочным. Истец, в судебном заседании заявила, что при заключении трудового договора ей не сообщили о том, что трудовой договор с ней заключается до ДД.ММ.ГГГГ года, остальные работники столовой, в которой она работала, продолжают работу на своих местах и не уволены.
Доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о том, что с ним заключен срочный трудовой договор, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ, с учетом срока действия контракта на оказание ответчиком услуг по обеспечению питанием слушателей ЦПП, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Напротив, из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме работника на работу (л.д. 24), усматривается, что истец принята ответчиком на работу, в столовую № № в должности буфетчика, работающей на постоянной основе. С приказом о приеме на работу истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в приказе имеется ее подпись.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Приказом № 19 изданным ООО « Формула Еды» от ДД.ММ.ГГГГ года И А.К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе об увольнении в качестве основания увольнения указано – заявление работника.(л.д. 8, 27). Истец в судебном заседании пояснила, что заявление об увольнении она не подавала, считает, что с ней был заключен постоянный трудовой договор, уволена она незаконно. Заявление истца об увольнении, ответчиком в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах трудовой договор с истцом считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным и обоснованным.
Истец просил признать его увольнение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула в сумме рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок, не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода его на другую работу. По правилам статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Истец просит взыскать с ответчика оплату дней вынужденного прогула в общей сумме рублей, что равно ее окладу, установленному в соответствии с трудовым договором.
О взыскании оплаты за период, с даты увольнения, по дату вынесения судом решения по гражданскому делу, истец не просит.
Учитывая требования ст. ст. 136, 139 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогул, в заявленном им размере.
Истец, также просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному с желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовая книжка находится у истца, так как ответчик ее не принял.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий дело обязан изменить ее и указать в решении основания и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что истец уволен незаконно, просит изменить формулировку основания увольнения, на – «уволена по собственному желанию». Дату увольнения по собственному желанию, истец просила указать ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая вышеприведенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и наличие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, суд находит требование истца об обязании ответчика изменить формулировку увольнения, издать приказ об увольнении истца по собственному желанию, (п. 3 ст. 77 ТК РФ), подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик не внес в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу, и об увольнении, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, обязав ответчика внести записи о работе истца в ее трудовую книжку.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Требование истца, о возмещении ей морального вреда, причиненного нарушением ответчиком ее трудовых прав, суд считает правомерными.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства увольнения истца, характер и степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истца на оплачиваемый труд гарантированных ст. 37 Конституции РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, по оплате юридических услуг, расходы подтверждены надлежащим образом (л.д. 10), требование истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать приказ изданный ООО «ФЕ», № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении трудового договора с работником ИАК, и увольнении И А.К. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) незаконным.
Обязать ООО « ФЕ» в течении десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку ИАК запись о приеме ее на работу в ООО «ФЕ» столовая № № в должности буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ООО « ФЕ» в течении десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку ИАК запись о ее увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ года указав в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию: п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с ООО «ФЕ» в пользу ИАК оплату за время вынужденного прогула в размере рублей, в счет компенсации морального вреда рублей, расходы по оплате юридических услуг - рублей, а всего ) рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «ФЕ в доход местного бюджета госпошлину в сумме ) рублей.
Решение, может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд
Решение в окончательной форме составлено 14.04.2014 г.
Судья: подпись В.Ш. Шабанов
Трудовой договор
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате