Решение № 2-1138/2016 2-36/2017 2-36/2017(2-1138/2016;)~М-1111/2016 М-1111/2016 от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-1138/2016
Дело № 2- 36/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2017 г. г. Донецк
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Иванникова А.И.,
истца Жукова А.И.,
представителя ответчика Чижевской И.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2017 г.
при секретаре Кузиной К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Жукова АИ к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в Ростовской области об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
Жуков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ... ..., восстановить его на работе в прежней должности, аннулировать запись в трудовой книжке за ... от ... об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда ..... рублей, судебные расходы на составление искового заявления ... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ... на основании приказа ... от ... он был принят на работу НОУ НЛО «Каменский УСТК» на должность заместителя начальника по учебно-производственной части. ... на основании приказа ...-к от ... переведен в Региональное отделение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» .... ... на основании приказа ...-к от ... принят в негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Каменский учебный спортивно-технический клуб» на должность начальника. ... на основании протокола от ... Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Каменский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ... переименовано в Профессиональное образовательное учреждение Каменск-Шахтинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» .... ... он был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, так как у работодателя не было никаких оснований для увольнения его по п. 5 ст. 81 ТК РФ, и нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Ответчиком не были выполнены требования ст. 81, ст. 193, ч. 1 ст. 192, ст. 84.1 ТК РФ. Согласно листку нетрудоспособности, выданному МБУЗ ЦГБ ..., он находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ ... с ... по ... Он был освобожден от работы с ... по ... О своем нахождении на больничном он сообщил работодателю. После выписки из стационарного отделения МБУЗ ЦГБ ... ему было рекомендовано амбулаторное лечение. С ... он находится на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ ... РО. ... закрытый листок нетрудоспособности он сдал главному бухгалтеру профессионального образовательного учреждения Каменск-Шахтинский учебный центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России» ... (ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России по РО) ПТЕ В это же день он ей сообщил, что с ... у него открыт листок нетрудоспособности, так как находится на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ ... РО. ... им получен почтовый конверт от ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России по РО с трудовой книжкой. В данной трудовой книжке содержалась запись о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 ТК РФ на основании приказа 115-К от ... Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом 115-К от ... о расторжении трудового договора он ознакомлен не был. К дисциплинарной ответственности в течение года, насколько ему известно, он не привлекался, так как приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ ему под роспись не объявлялся и объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка у него не запрашивались. Поэтому причины увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ ему не известны. Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовой книжке была сделана без четкой ссылки на нормативный акт, на основании которого он уволен. В записи ... указано «Уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Статья 81 пункт 5». Таким образом, не указано, на основании какого кодекса или Федерального закона он уволен. Так как в день своего увольнения он отсутствовал на работе по причине нахождения на больничном, работодатель был обязан ему прислать уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или о получении его согласия на отправление ее почтой. Этого сделано не было. Работодатель просто отослал ее почтовым отправлением. Расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведен с ним не был. В нарушение ст. 81 ТК РФ он был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Своими действиями ответчик унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах и трудового коллектива, и коллег на работе, чем причин ему (с учетом его опыта работы, квалификации, отношения к своим профессиональным обязанностям) существенные нравственные страдания. Помимо этого в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья. Он считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде, и который он оценивает в ... рублей.
В последующем Жуков А.И. дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе со дня, а также просил признать незаконным и отменить приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания ... от ..., ссылаясь на то, что в судебном заседании ему стало известно, что в отношении него был вынесен приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания ... от ... и ему был объявлен выговор. В нарушение ст.ст. 192, 194 ТК РФ ответчик перед применением к нему взыскания не затребовал от него письменных объяснений. Приказ о применении дисциплинарного взыскания ему не объявлялся. О существовании данного приказа он узнал только при рассмотрении гражданского дела.
В судебном заседании Жуков А.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика Чижевская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и в судебном заседании, состоявшемся ..., в которых было указано, что Жуков А.И. был уволен по инициативе работодателя, поскольку ... отсутствовал на работе, до этого ... ему был объявлен выговор. Объяснения у Жукова А.И. не отбирались, поскольку он не выходил на связь, по той же причине он не был ознакомлен с приказом от ... Жуков А.И. не уведомлял работодателя о том, что находится на больничном. Приказ о привлечении его к дисциплинарному взысканию от ... был вынесен в связи с тем, что Жуков А.И. отсутствовал ... на рабочем месте, а также в связи с допущенными им нарушениями, изложенными в служебной записке главного бухгалтера ПТЕ Средний заработок не может быть взыскан с ответчика, поскольку согласно трудовому договору оплата труда Жукова А.И. осуществляется за счет средств ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России по РО.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика (л.д. 45-46, 72-73), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Как следует из материалов дела, Жуков А.И. являлся начальником Профессионального образовательного учреждения Каменск-Шахтинского Учебного центра Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (л.д. 88, 89, 35-39).
Приказом ... от ... (л.д. 144) в отношении Жукова А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за слабое руководство подчиненной организацией, многочисленные нарушения в организации деятельности и оказании платных услуг, неудовлетворительное содержание техники, личной недисциплинированности, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Приказом ...-к от ... прекращено действие трудового договора от ... ... и дополнительного соглашения к трудовому договору от ... ... от ... Жукова А.И., уволен ... Жуков А.И. начальник ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 90).
Пунктом 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как указано в пунктах 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из содержания п. 5 ст. 81 ТК РФ следует, что если работнику, нарушившему трудовую дисциплину, не применялись официальные дисциплинарные взыскания, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Жукова А.И. по п. 5 ст. 81 ТК РФ по следующим основаниям.
Перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к работнику, определен ст. 192 ТК РФ, в которой также указано, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Из представленных суду документов следует, что Жукову А.И. приказом ... от ... применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 87)
При этом ... Жукову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое им также оспаривается в рамках настоящего гражданского дела.
Суд считает, что приказ ... от ... о наложении на работника дисциплинарного взыскания является незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 и 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание налагается на работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как пояснил в судебном заседании, состоявшемся ... представитель ответчика, Жуков А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности ... на основании представленной суду служебной записки гл. бухгалтера ПТЕ (л.д. 152-153), в которой изложены сведения о ненадлежащем исполнении Жуковым А.И. своих должностных обязанностей, а также в связи с тем, то ..., когда в ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России по РО приехала проверка, в том числе, председатель РО ДОСААФ России по РО Красников А.А. Жуков А.И. прибыл на работу с опозданием, а затем ушел и отсутствовал на работе.
Данные доводы судом не могут быть приняты по следующим основаниям.
Анализ служебной записки гл. бухгалтера ПТЕ, на которую ссылается ответчик как на доказательство ненадлежащего исполнения Жуковым А.И. своих должностных обязанностей, свидетельствует о том, что данная служебная записка не датирована. Она не могла служить основанием для привлечения Жукова А.И. к дисциплинарной ответственности 12.10.2016 г., поскольку содержит в себе сведения за период с 12.10.2016 г. по 04.11.2016 г., что свидетельствует о том, что она была составлена позже даты вынесения оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания ... от ....
Кроме того, из данной служебной записки и из представленных ПОУ Каменск-Шахтинским УЦ РО ДОСААФ России РО документов, в числе которых имеется листок нетрудоспособности (л.д. 134), следует, что в период с ... по ... Жуков А.И. болел, о чем было сообщено по месту его работы. Кроме того, в указанной служебной записке имеются записи: «А ... нам сообщили в телефонном режиме, что начальник находится на больничном.»; «С ... по настоящее время он находится (с его слов) на дневном лечении». Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что о болезни Жукова А.И. им было сообщено по месту работы, и данная информация была доведена работодателю. Доказательств обратному суду не представлено.
Работодателем был нарушен порядок привлечения Жукова А.И. к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа ... от ..., что выразилось в том, что в нарушение ст. 192 ТК РФ у Жукова А.И. не были затребованы письменные объяснения.
Судом установлено и следует из пояснений представителя ответчика, что данное дисциплинарное взыскание было наложено на Жукова А.И. по факту нарушений, выявленных ... То есть приказ вынесен в тот же день.
Представитель ответчика в обоснование своей позиции бездоказательно ссылается на то, что объяснения не были отобраны у Жукова А.И., поскольку к нему не могли дозвониться. В то же время, из смысла ст. 193 ТК РФ следует, что если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Данное требование работодателем выполнено не было.
В силу ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Суд считает, что до сведения Жукова А.И. приказ ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не доводился, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Акт об отказе работника от подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на начальника ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО Жукова А.И., как следует из его содержания, составлен в день вынесения приказа в кабинете приемной Председателя регионального отделения ДОСААФ России по РО, то есть по месту нахождения работодателя в ..., в то время, как истец Жуков А.И. проживает в г. Донецке Ростовской области, а место его работы ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО находится в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, из чего следует, что Жуков А.И. в силу отдаленности от места составления Акта и вынесения приказа, а также в силу того, что с ... находился на больничном, не имел возможности быть ознакомленным с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и выразить свой отказ от его подписания. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ... указал, что ему не могли сообщить о вынесении приказа, поскольку не смогли с ним связаться.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законного основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и о несоблюдении работодателем установленного законом порядка привлечения Жукова А.И. к дисциплинарной ответственности, в силу чего суд считает, что Приказ ... от ... о наложении на работника дисциплинарного взыскания является незаконным подлежит отмене.
Суд также пришел к выводу о незаконности приказа ...-к от ... об увольнении Жукова А.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Поскольку привлечение Жукова А.И. к дисциплинарной ответственности ... суд считает незаконным, то увольнение его на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным. Доказательств наличия иных дисциплинарных взысканий за период с ... (л.д. 60) до ... суду не представлено.
Привлечение Жукова А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 74-76), наличие представлений прокурора Каменской городской прокуратуры и военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона по фактам нарушения трудового законодательства (л.д. 77-79, 80-82) не имеют юридического значения для установления наличия законных оснований применения работодателем в отношении Жукова А.И. п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для прекращения работодателем трудового договора с Жуковым А.И. в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушен порядок применения в отношении Жукова А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Выводы суда основаны на следующем.
Увольнение в силу ст. 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием и при его применении должен быть соблюден порядок применения в отношении работника дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Из представленных суду документов следует, что 10 ноября 2016 г. и 11 ноября 2016 г. были составлены акты об отсутствии Жукова А.И. на рабочем месте (л.д. 62, 63)., что и стало основанием для увольнения Жукова А.И. в связи с нарушением трудовой дисциплины. Жуков А.И. уволен ....
Однако, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1178-О-О часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая данной статьи). Таким образом, часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель потребовал от истца письменное объяснение. Жуков А.И. был уволен 11.11.2016 г., то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 194 ТК РФ срока, в течение которого работник мог представить объяснение.
Кроме того, Жуков А.И. не был ознакомлен с приказом об увольнении в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
На приказе ...-к от ... отсутствует запись об отказе Жукова А.И. от ознакомления с данным приказом. Запись о невозможности довести до сведения работника приказа об увольнении не поставлена.
В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.
Суд считает, что доказательств наличия в действиях Жукова А.И. злоупотребления правом, выразившегося в сокрытии факта временной нетрудоспособности, не имеется. Добросовестность участников правоотношений предполагается. Пока не доказано обратное. Как установлено в судебном заседании вопросы оплаты труда, ведение табеля учета рабочего времени производилось непосредственно по месту работы истца в ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России РО. По запросу суда ПОУ Каменск-Шахтинский УЦ РО ДОСААФ России РО представлен, в том числе, и Листок нетрудоспособности Жукова А.И. за период с 12.10.2016 г. по 24.10.2016 г. (л.д. 134), что свидетельствует о том, что он был предоставлен истцом по месту работы. С 25.10.2016 г. по 01.12.2016 г. Жуков А.И. находился на амбулаторном лечении, в том числе непрерывно в период с 25.10.2016 г. по 22.11.2016 г., и в указанный период был уволен.
Таким образом, судом установлено нарушение процедуры увольнения Жукова А.И.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение Жукова А.И. произведено с нарушением трудового законодательства и в силу ст.394 ТК РФ он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Определяя размер среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, суд учитывает, что в период с 11.11.2016 г. (даты увольнения) до 01.12.2016 г. – период временной нетрудоспособности Жукова А.И., в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования Жукова А.И. о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... до дня восстановления на работе.
Согласно справке, представленной работодателем (л.д.102) среднедневной заработок Жукова А.И. за последние 12 месяцев работы составил .... Время вынужденного прогула за период с ... по ... составляет 51 день, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме ... коп.
Рассчитывая период вынужденного прогула и размер средней заработной платы, суд учитывает следующее. В соответствии с частью 4 статьи 112 ТК Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), по правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Поэтому, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие. В силу указанных норм суд считает, что период вынужденного прогула подлежат включению пять праздничных дней в период Новогодних каникул, поскольку Жукову А.И. был установлен фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклад (должностной оклад).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что при удовлетворении иска средний заработок за время вынужденного прогула должен взыскиваться не с него, а с ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО, поскольку согласно Трудовому договору, заключенному с Жуковым А.И. оплата труда работника производится за счет средств возглавляемого Работником Учреждения в соответствии с Примерным положением об оплате труда Работников учреждения РОСТО (ДОСААФ) по виду экономической деятельности «Образование», утвержденным приказом Председателя ЦС РОСТО (ДОСААФ) от ... ...-рк.
Жуков А.И. находился в трудовых отношениях с Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в Ростовской области.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из указанных норм следует, что локальные акты работодателя и трудовой договор должны соответствовать требованиям Трудового кодекса РФ, в котором прямо закреплена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату.
У Жукова А.И. отсутствуют трудовые отношения с ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО, в силу чего взыскивать заработную плату за время вынужденного прогула за счет данного юридического лица законных оснований не имеется.
Кроме того, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с ПОУ Каменск-Шахтинского УЦ РО ДОСААФ России по РО противоречило бы общеправовому принципу ответственности лица, действиями которого причинен вред.
В соответствии со ст.394 ч.9 ТК РФ Жуков А.И. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, то, что Жуков А.И. незаконно был лишен возможности трудиться, и определяет размер компенсации морального вреда в ... руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1702 руб. 70 коп. Размер государственной пошлины определен, исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы среднего заработка, а также исходя из того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при составлении искового заявления в сумме 2000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 02.12.2016 г. (л.д. 24). На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, направленными на обеспечение доступа истца к правосудию посредством оказания квалифицированной юридической помощи. Исходя из категории дела, объема работы, выполненной при составлении искового заявления, суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что указанная истцом сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Жукова АИ к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в Ростовской области об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Председателя РО ДОСААФ России ... от ... о наложении на Жукова АИ дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.
Признать незаконным приказ ...-к от ... о прекращении трудового договора с работником (увольнении) в отношении Жукова АИ.
Восстановить Жукова АИ на работе в должности начальника Профессионального образовательного учреждения Каменск-Шахтинского Учебного центра Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области.
Обязать Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области аннулировать запись ... от ... об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке Жукова АИ.
Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ... в пользу Жукова АИ заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме .... рублей всего ...
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области госпошлину в сумме ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.02.2017
Председательствующий:
По пособиям