Решение № 2-1054/2015 2-1054/2015~М-367/2015 М-367/2015 от 1 апреля 2015 г. по делу № 2-1054/2015
Дело № 2-1054/15
Именем Российской Федерации
1 апреля 2015 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.,
с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П.,
при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г.Новочеркасска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
Иванова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, в котором указала, что она на основании трудового договора-контракта № от года, в соответствии с приказом № от года, была принята на работу в МБУЗ ГБСМП на должность на неопределенный срок. В соответствии с приказом № от главного врача МБУЗ ГБСМП о сокращении численности и штата, с были исключены из штатного расписания ряд должностей, в том числе должность заместителя . истец получила уведомление № о сокращении, в котором ей была предложена вакантная должность , так же было указано, что в случае если предложенная вакансия не устроит, то через два месяца после получения настоящего уведомления трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. истцом было получено уведомление №, по которому ей предложены вакантные должности . Иванова Л.И. подала заявление о том, что предложенная ей вакантная должность полностью устраивает и полностью соответствует квалификации истца. Письмом от истцу было отказано в переводе на должность , в связи с тем, что до получения от Ивановой Л.И. согласия на эту должность был принят новый работник. Однако в период с до момента увольнения письменного отказа от вакантной должности экономиста, соответствующей ее квалификации истец не давала. Полагала, что работодатель, не завершив процедуру сокращения осуществлял прием новых сотрудников на должность «». Приказом № от о прекращении трудового договора с работником, Иванова Л.И. была уволена с должности . Считала свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка, так как сокращение штата носило фиктивный характер. Также считала незаконным отказ в переводе на должность , так как Иванова Л.И. имела преимущественное право на вышеуказанную должность, исходя из того, что в системе здравоохранения работала , имеет высшее экономическое образование, стаж работы в должности составляет и в период времени с проходила курсы повышения квалификации по
Просила суд отменить приказ об увольнении № от , восстановив Иванову Л.И. на работе в должности .
В дальнейшем Иванова Л.И. уточнила исковые требования (л.д. 20-25), просила суд признать приказ главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской больницы скорой медицинской помощи» о прекращении трудового договора (увольнении) Ивановой Л.И. № от незаконным; восстановить Иванову Л.И. на работе в должности ; взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской больницы скорой медицинской помощи» в пользу Ивановой Л.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере .
В судебном заседании Иванова Л.И. и ее представитель – адвокат Лежнин Р.А., действующий на основании ордера и доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель МБУЗ ГБСМП – Кузнецов С.К., действующий на основании доверенности, против исковых требований Ивановой Л.И. возражал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Иванова Л.И. на основании трудового договора-контракта № от (л.д. 8), в соответствии с приказом № от о приеме на работу (л.д. 7), осуществляла трудовую деятельность в МБУЗ ГБСМП в должности . Приказом главного врача МБУЗ ГБСМП № от Иванова Л.И. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ –в связи с сокращением численности (штата) организации (л.д. 14). Основанием для издания данного приказа явились: приказ № от «О сокращении численности штата», уведомление № от года, уведомление № от года, уведомление № от года.
Иванова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании приказа об увольнении № от незаконным, восстановлении на работе, полагая, что работодателем была нарушена процедура увольнения при сокращении штата работников, а само сокращение является фиктивным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя – обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом, в целях оптимизации штатного расписания МБУЗ ГБСМП и приведения в соответствие исполнения фактических должностных обязанностей с учетом действующих должностных инструкций, главным врачом МБУЗ ГБСМП издан приказ № от «О сокращении численности и штата», в соответствии с которым с из штатного расписания МБУЗ ГБСМП исключаются следующие должности: (л.д. 9). Проект вышеуказанного приказа о предстоящем сокращении численности и штата учреждения был согласован профсоюзным комитетом МБУЗ ГБСМП, который предоставил согласие на проведение оптимизации штатного расписания и исключению из него ряда должностей. в том числе должности (л.д. 56-57). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом заседания профсоюзного комитета МБУЗ ГБСМП № от года.
Из материалов дела усматривается, что Ивановой Л.И. вручено уведомление № от о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата организации (л.д. 10). Указанным уведомлением истцу предложена имеющаяся вакантная должность . Ивановой Л.И. вручено уведомление № от о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата организации и предложены вакантные должности: (л.д. 11).
Как установлено судом, Иванова Л.И. обратилась с письменным заявлением на имя главного врача МБУЗ ГБСМП, в котором дала согласие на предложенную ответчиком вакантную должность (л.д. 12). Вместе с тем, согласно ответу главного врача МБУЗ ГБСМП № от Ивановой Л.И. было отказано в переводе на должность , поскольку до получения ее согласия, на должность принят новый работник. В связи с этим приказом главного врача МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска № от Иванова Л.И. уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности (штата) организации. С данным приказом Иванова Л.И. была ознакомлена под роспись года.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, который пояснил, что в период с момента получения уведомления Ивановой Л.И. о вакантных должностях, на должность был принят другой сотрудник. При этом представитель ответчика полагал, что на момент увольнения истцу предоставлены все вакантные должности, от перевода истец отказался, желание занять их не имел. Истец отказаться подписать уведомление, о чем был составлен акт об отказе в подписании. В таких условиях издан приказ об увольнении Ивановой Л.И.
Суд признает указанные доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку несмотря на дачу Ивановой Л.И. согласия на предложенную ответчиком вакансию, работодателем решение о ее переводе на данную должность принято не было, однако был издан приказ о ее увольнении на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В то же время, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 Постановления от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В контексте приведенных положений закона, данная обязанность должна быть выполнена работодателем в течение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
При этом, расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года № 1246-О, часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у МБУЗ ГБСМП имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако была нарушена процедура ее увольнения, поскольку ответчик не перевел Иванову Л.И. на другую имеющуюся работу, на которую истец согласилась. В связи с этим приказ главного врача МБУЗ ГБСМП о прекращении трудового договора (увольнении) Ивановой Л.И. № от является незаконным, а Иванова Л.И. подлежит восстановлению на работе по ранее занимаемой должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Ивановой Л.И. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, Иванова Л.И. подлежит восстановлению на работе в прежней должности – с года.
В соответствии ч. 9 ст. 394 ТК в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права Ивановой Л.И., объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска в пользу Ивановой Л.И. компенсацию морального вреда, в размере .
Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ивановой Л.И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г.Новочеркасска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать приказ главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городской больницы скорой медицинской помощи» о прекращении трудового договора (увольнении) Ивановой Л.И. № от незаконным.
Восстановить Иванову Л.И. на работе в должности с года.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в пользу Ивановой Л.И. компенсацию морального вреда в размере .
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход государства в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 30-дневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2015 года.
Судья: Н.М. Калашникова
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда