Определение от 26 апреля 2012 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-4658
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей: Варламовой Н.В., Нестеровой Е.А.,
с участием прокурора: Горбатько И.А.,
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Литвиненко А.Н. к ЗАО «Азовский элеватор» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО «Азовский элеватор» Лебедь С.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 г.,
УСТАНОВИЛА:
Литвиненко А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Азовский элеватор», просила восстановить ее на работе с 01.08.2011 г. в должности техника-лаборанта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2011 г. по день восстановления на работе, ссылаясь в обоснование иска, что с 24.08.2006 г. она работала в ЗАО Азовский элеватор» в должности техника-лаборанта. Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. трудовой договор с истцом расторгнут по основанию п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового договора РФ – в связи с ликвидацией организации. Однако, в выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2011 г. указано, что данное ЗАО является действующим юридическим лицом, в связи с чем истец полагала, что ее увольнение было произведено незаконно, так как фактически организация не ликвидирована.
В процессе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований по оплате за время вынужденного, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.08.2011 г. по 15.02.2012 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.84).
В судебном заседании Литвиненко А.Н. от требований о компенсации морального вреда отказалась, исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 г. производство по гражданскому делу по иску Литвиненко А.Н. к ЗАО «Азовский элеватор» в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части требований.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2012 г. исковые требования Литвиненко А.Н. к ЗАО «Азовский элеватор» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула удовлетворены.
Литвиненко А.Н. восстановлена на работе в ЗАО «Азовский элеватор» с 01.08.2011 г. в должности техника-лаборанта.
С ЗАО «Азовский элеватор» в пользу Литвиненко А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.08.2011 г. по 17.02.2012 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешая спорное правоотношение, суд принял признание исковых требований, совершенное в судебном заседании представителем ответчика по доверенности Батаковым В.П., указав, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, сделано представителем в рамках полномочий, предоставленных доверенностью.
С постановленным решением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО «Азовский элеватор» Лебедь С.В. и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Азовский элеватор» указывает, что принятое судом признание исковых требований представителем ответчика противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, так как в период с 01.08.2011 г. по 25.10.2011 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам и получала соответствующее пособие за счет средств Фонда социального страхования РФ, что подтверждается имеющимся в деле листком нетрудоспособности, платежными документами и расчетом пособия. Следовательно, получение истцом за указанный период средней заработной платы за время вынужденного прогула будет являться неосновательным обогащением, так как, находясь в отпуске по беременности и родам, истец не могла бы получать заработную плату вне зависимости от ее увольнения. В отношении ЗАО «Азовский элеватор» введена процедура конкурсного производства, что подтверждается имеющимся в деле решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 г., и признание иска нарушает права конкурсных кредиторов данного ЗАО, требования которых включены в реестр требований кредиторов, так как предприятие признано банкротом и его имущество является недостаточным для удовлетворения всех требований кредиторов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия в порядке ст.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав прокурора, полагавшего заявление законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Литвиненко А.Н. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что работала с 24.08.2006 г. в должности техника-лаборанта в ЗАО «Азовский элеватор». Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец уволена с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Литвиненко А.Н. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Разрешая исковые требования Литвиненко А.Н. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствовался статьей 139 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о включении в средний заработок для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула пособия по беременности и родам за период с 08.06.2011 г. по 26.10.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за счет средств ФСС РФ (л.д.23).
Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 Трудового кодекса РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред.Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. № 916 ) в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановило утвердить Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, включение пособия по беременности и родам, выплаченного истцу за счет средств Фонда социального страхования за период с 01.08.2011 года по 25.10.2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в средний заработок Литвиненко А.Н. при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула является неправильным.
Из материалов дела видно, что с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года истец находилась на листке нетрудоспособности в отпуске по беременности и родам (л.д.21), Согласно представленному в материалы дела приложению к листку нетрудоспособности истцу выплачено за счет средств ФСС РФ пособие по беременности и родам за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 г.г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ЗАО «Азовский элеватор « в пользу Литвиненко А.Н. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.08.2011 года по 17.02.2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, размер указанной суммы подлежит снижению до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года в части взыскания с ЗАО «Азовский элеватор » в пользу Литвиненко А.Н. заработка за время вынужденного прогула за период с 01.08.2011 года по 17.02.2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей изменить: снизить размер взысканного с ЗАО «Азовский элеватор » в пользу Литвиненко Аллы Николаевны заработка за время вынужденного прогула за период с 01.08.2011 года по 17.02.2012 года до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят два ) рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: