Определение от 23 октября 2012 г.
Аксайский районный суд Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Малород М.Н. дело №2-1455/12
о принятии отказа от иска
23 октября 2012 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Задорожной А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пимкиной О.Б. к ООО «Русь» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки причин увольнения, об изменении даты увольнения, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,
Пимкина О.Б. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Русь» «», расположенном по адресу: , что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
График работы в магазине установлен посменный – с 09.00 до 22.00, 7 дней подряд рабочих, 7 дней подряд выходных. Заработная плата установлена в размере ......... руб.
За две недели до предполагаемой даты увольнения истица предупредила об этом директора магазина ГЛН
С данного момента работодатель предпринял действия по поиску сотрудника на должность истицы, дав соответствующее объявление о вакансии на дверях магазина.
В свою очередь истица условилась с директором о том, что документы, касающиеся увольнения будут оформлены позднее.
Отработав свою очередную неделю, уходя на выходные, истица предупредила директора о том, что уже через неделю на работу не выйдет, а зайдет позднее для того, чтобы написать заявление об увольнении, подписать приказ и забрать трудовую книжку.
Через две недели истица узнала о своей беременности. Стала на учет в медучреждении, проходила обследования и осмотры у врачей, длительное время находилась под стационарным наблюдением.
Затем поинтересовалась у работодателя о том, когда она сможет подписать приказ об увольнении и забрать трудовую книжку.
На что ей было сказано о том, что с работы ее никто не отпускал, о желании уволиться слышит впервые, и трудовую книжку выдать отказалась. Между тем, на должность истицы была принята новый продавец.
В дальнейшем истица неоднократно пыталась связаться с директором, чтобы решить вопрос с трудовой книжкой, однако все было безрезультатно.
Только спустя почти год после рождения ребенка, директор пригласила истицу для получения трудовой книжки, в которой содержалась запись об увольнении за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истица с данным приказом своевременно ознакомлена не была, узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.
Считая действия ответчика неправомерными и незаконными, ссылаясь на ст.ст. 3,65, 78, 81, 84.1, 115, 139, 140, 192, 234, 394 ТК РФ, истица и обратилась в суд с настоящим иском и просила признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку причин ее увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ......... руб. ..... коп., взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере ......... руб. ..... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ......... руб. и судебные издержки (оплата услуг представителя и расходы. связанные с оформлением доверенности) в сумме ......... руб.
В судебном заседании до начала слушания дела по существу представителем истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Иванцовым В.О. заявлено об отказе от иска, т.к. после предъявления иска в суд и получения его ответчиком, последний полностью удовлетворил иск его доверительницы и у нее на данный момент не имеется претензий к ответчику.
Судом разъяснены представителю истицы последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истицы пояснил, что последствия отказа от иска понятны, от иска его доверитель отказывается добровольно.
С учетом ходатайства представителя истца об отказе от иска, наличия у него таких полномочий, указанных в доверенности, суд, полагает возможным принять отказ Пимкиной О.Б. от иска, т.к. такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден , взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований . В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истица в силу требований ТК РФ освобождена от уплаты госпошлины. При этом материальные требования истца составляли ......... руб. ..... коп. Ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке выплатил истце требуемую сумму. Соответственно с ответчика в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ......... руб. (----------------------------------) руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст. 103, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Принять от Пимкиной О.Б. отказ от иска к ООО «Русь» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки причин увольнения, об изменении даты увольнения, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.
Производство по делу по иску Пимкиной О.Б. к ООО «Русь» о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении формулировки причин увольнения, об изменении даты увольнения, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, прекратить.
Взыскать с ООО «Русь» () в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ......... (----------------------------------) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15-ти дней.
Определение изготовлено 23 октября 2012 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
По отпускам