Определение № 2-413/2014 2-413/2014(2-4541/2013;)~М-4150/2013 2-4541/2013 М-4150/2013 от 24 марта 2014 г. по делу № 2-413/2014
24 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Воропаеве С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрагисовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзерж» о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, суд
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к указав в обоснование заявленных требований, что она работала в ООО «ИК-Союз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником руководителя. Фактически она выполняла обязанности секретаря-делопроизводителя: в её обязанности входили ответы па звонки, заваривание чая и кофе для руководителя, распечатка текстов и оформление договоров с дольщиками. Объявление по данной вакансии было размещено на сайте www.hh.ru, там же определен размер заработной платы но данной должности - от рублей. Пройдя собеседование истица приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ При этом ею было написано заявление о приеме на работу, которое работодатель принял, по не подписал Трудовой договор с истицей также не заключался, копия трудового договора в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ также не вручалась под роспись, не смотря на то. что истица добросовестно исполняла возложенные на неё трудовые обязанности, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины не допускала. После того, как после месяца работы истице не выплатили заработную плату она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Датой увольнения была определена ДД.ММ.ГГГГ В указанный день расчет со ней произведен не был, трудовую книжку не выдали. Последующие дни истица вынуждена была ежедневно звонить в компанию и просить расчет. Трудовую книжку истице вручили не заполненной, расчет не произвели, по словам директора ввиду отсутствия денежных средств. Таким образом, прием на работу и последующее увольнение были оформлены с нарушение её трудовых прав и действующего законодательства, поскольку работодатель, фактически допустив её к работе, нарушил процедуру оформления приема на работу, увольнения с работы. не ознакомил с соответствующими приказами, что предусмотрено ст.ст.68. 84.1. 86. 225 Трудового кодекса Российской Федерации. Также работодатель не произвел расчет, не выплатил заработную плату, не внес соответствующие записи в трудовую книжку в нарушение ст.66, 140 ТК РФ. Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Также в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Кроме того, в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Средняя зарплата рассчитывается исходя из выплат, начисленных сотруднику за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту увольнения (ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 62 постановления Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Оплате подлежат рабочие дни (часы), приходящиеся на период с момента увольнения и до момента восстановления на работе. При этом суд может самостоятельно рассчитать сумму средней зарплаты (на основании справки о зарплате, запрошенной у ответчика) и указать ее в своем решении (Определение Верховного суда РФ от 5.09.2003 №53-гОЗ-25).
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку истец не состоит в браке, не имеет собственного жилья в Ростове-на-Дону, и заработная плата является единственным источником её дохода, своими незаконными действиями несвоевременно выплатив заработную плату за отработанное время, работодатель оставил её без средств к существованию, истец вынуждена была написать заявление об увольнении и искать новую работу. Таким образом, ей причинен моральный вред, в результате чего она долгое время находилась в стрессе из-за беспомощности, отсутствии денежных средств на существование, возможности защитить свои права. Причиненный моральный вред истица оценивает в рублей.
В связи с тем, что полностью самостоятельно осуществить защиту своих интересов ей тяжело, она заключила договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым было выплачено вознаграждение в размере рублей за консультации, подготовку и составление искового заявления, а также за участие в судебных заседаниях, которые должны состояться по делу.
Просит суд вынести решение которым признать её увольнение незаконным, восстановить истицу на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ИК-Союз» в ранее занимаемой должности помощника руководителя. Взыскать с ООО «ИК-Союз» в пользу Батрагисовой ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере рублей и денежную сумму в размере рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «ИК-Союз» на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «», данное ходатайство судом было протокольно удовлетворено и к участию в деле в качестве ответчика привлечен Общество с ограниченной ответственностью «» в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ.
Судом истребована выписка из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью «» и в соответствии с данной выпиской место нахождения ответчика – , офис 305.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На рассмотрение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону.
Представитель истца Сарсенов С. М., действующий на основании устной доверенности, возражал на заявленное ходатайство, пояснив, что не видит оснований для передаче дела по месту нахождения ответчика, так как истице будет затруднительно защищать свои права при передаче дела.
Истица поддержала своего представителя.
Суд выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В данном случае судом установлено, что на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имеется филиала или представительства ответчика, то есть в данном случае местом нахождения ответчика является .
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В данном случае истицей заявлено требования о восстановлении трудовых прав, однако данные требования не вытекают из требований о возмещение убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, следовательно в данном случае подсудность рассмотрения дела определяется по месту нахождения ответчика, который находится в , офис 305 и соответственно подлежит передаче в соответствии с правилами о подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
Таким образом, данное дело подлежит передаче в так как место нахождения ответчика .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,
Передать гражданское дело по иску Батрагисовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения по подсудности в .
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
Трудовой договор