Определение № 2-181/2012 от 20 января 2012 г. по делу № 2-181/2012
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Новошахтинский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-181/12
«20» января 2012 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лозобко А.А.,
с участием представителя ответчика ИП Бесчастного Е.Н. - Максимовой О.Н.,
при секретаре Колосовской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юрченко А.Н. к индивидуальному предпринимателю Бесчастному Е.Н. о восстановлении на работе, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.Н. обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Бесчастному Е.Н. о восстановлении на работе, в котором просит восстановить его в должности механизатора, взыскать в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за причиненный моральный вред.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ заключил бессрочный трудовой договор с ИП Бесчастным Е.Н., согласно которому он был принят на работу в качестве механизатора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Новошахтинском противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ его уволили на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (за прогул), трудовую книжку Бесчастный Е.Н. ему не выдал.
Считает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям: в соответствии с приказом (копию которого работодатель отказался ему выдать) он уволен за отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин, однако доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство Бесчастный Е.Н. ему не представил и вообще отказался с ним разговаривать. В связи с незаконностью увольнения, считает, что ИП Бесчастный Е.Н. должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка (справку о среднем заработке работодатель также отказался ему выдать). Незаконные действия Бесчастного Е.Н. причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ. Моральный вред он оценивает в ххх рублей.
Кроме того, Бесчастный Е.Н. не учел, что у него никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, он действительно проходил лечение и прогулов не совершал.
Истец представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит производство по делу по его иску к ИП Бесчастному Е.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда прекратить. От искового заявления он отказывается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Просил провести судебное заседание без его участия и рассмотреть по существу его заявление
Представитель ответчика Бесчастного Е.Н. - Максимова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Юрченко А.Н. от иска.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд отмечает, что в представленном письменном заявлении Юрченко А.Н. отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным принять отказ Юрченко А.Н. от своих исковых требований к ИП Бесчастному Е.Н. и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Юрченко А.Н. от иска и прекратить производство по исковому заявлению Юрченко А.Н. к индивидуальному предпринимателю Бесчастному Е.Н. о восстановлении на работе в должности механизатора, взыскании в его пользу заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за причиненный моральный вред.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через судебный состав Родионово-Несветайского судебного участка Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение пятнадцати дней.
Судья Лозобко А.А.