Апелляционное определение № 33-8505/2015 от 8 июня 2015 г. по делу № 33-8505/2015
Судья: Говорун А.В. Дело № 33-8505/2015
08 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.,
с участием прокурора Золотых В.В.,
при секретаре Тукусер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мичурина О.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.03.2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Мичурин О.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, Отделу МВД России по Родионово-Несветайскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений просил суд: признать незаконным приказ начальника ОМВД РФ по Родионово-Несветайскому району № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015 года по личному составу о расторжении контракта с ним и его увольнении на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признать незаконным его увольнение на основании приказа начальника ОМВД РФ по Родионово-Несветайскому району № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015 года, восстановить его на работе в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период со 02.02.2015 года по день восстановления на работе; взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на протяжении 19 лет он проходил службу в органах внутренних дел РФ. Длительное время состоял в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
05.02.2015 года Мичурин О.В. был ознакомлен с приказом начальника ОМВД РФ по Родионово-Несветайскому району № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015 года по личному составу о расторжении с ним контракта и его увольнении на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец полагает свое увольнение незаконным по той причине, что никакого проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, в заключении служебной проверки от 02.02.2015 года приведены надуманные обстоятельства, не имеющие ничего общего с действительностью.
Полагал, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на службе. Причиненные ему нравственные страдания должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.237 и 394 ТК РФ. Моральный вред оценивается им в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
На основании протокольного определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.03.2015 года ГУ МВД России по Ростовской области по ходатайству истца исключено из числа ответчиков по делу.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2015 года в удовлетворении требований Мичурина О.В. отказано.
В апелляционной жалобе Мичурин О.В. с решением суда не соглашается, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что служебная проверка в отношении него проведена в течение нескольких часов, в ходе которой его вина не установлена. Процедура проведения служебной проверки работодателем нарушена. Работодатель, в ходе служебной проверки не предлагал Мичурину О.В. дать какие-либо объяснения.
На апелляционную жалобу ОМВД России по Родионово-Несветайскому району и помощником прокурора Родионово-Несветайского района поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Выслушав Мичурина О.В., его представителя, представителя ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2 ч.1 ст. 13 названного закона).
Из содержания нормы п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. № 460-О и от 16.04.2009 г. № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1545-О).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2012 года с начальником отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области с Мичуриным О.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Мичурин О.В. исполнял служебные обязанности в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2015 года к контракту от 01.02.2012 года, стороны договорились внести в контракт изменения, согласно которым истец принял на себя обязательства по выполнению служебных обязанностей в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Приказом начальника Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 1 ч.1 ст.12. и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в несоблюдении законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в необеспечении их исполнения, а также совершении поступка, наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. К Мичурину О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Приказом начальника Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2015 года по личному составу с Мичуриным О.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки от 02.02.2015 года.
Служебная проверка проведена по факту получения незаконного денежного вознаграждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Мичуриным О.В. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей от гражданина «К» за непривлечение последнего к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. В ходе проведения служебной проверки Мичурин О.В. давать объяснения отказался, что подтверждается актом, подписанным должностными лицами Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району от 02.02.2015 года.
В рамках проведения служебной проверки помощником начальника - руководителем группы по работе с личным составом Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району подполковником внутренней службы ФИО9 установлено, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области задокументирован факт вымогательства и получения незаконного денежного вознаграждения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей Мичуриным О.В., что и нашло свое отражение в заключении служебной проверки, в котором содержится вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Заключение по результатам служебной проверки утверждено 02 февраля 2015 года начальником Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому района.
С заключением служебной проверки и вышеуказанными приказами начальника Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району от 02.02.2015 года Мичурин О.В. ознакомлен 02.02.2015 года, о чем свидетельствует его подпись. Выразил свое несогласие с ними.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что у ответчиков имелись основания для увольнения Мичурина О.В. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 342-ФЗ, поскольку факт совершения Мичуриным О.В. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; порядок и срок проведения служебной проверки соответствуют положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.
Позицию истца относительно того, что на момент его увольнения из органов внутренних дел не имелось постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Мичурина О.В., суд нашел необоснованной, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку основанием к увольнению по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является не наличие в действиях истца состава преступления, а факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
То обстоятельство, что увольнение истца произведено в день совершения проступка, по мнению суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку законодательство не содержит указаний на минимальный срок, в течение которого сотрудник органов внутренних дел должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и полагал необходимым в иске Мичурина О.В. к Отделу МВД РФ по Родионово-Несветайскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела, основанными на исследованных доказательствах.
Поскольку факт совершения Мичуриным О.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, процедура увольнения истца по названному основанию ответчиком соблюдена, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, следует признать правильным.
Доводы апеллянта о том, что в ходе проведения служебной проверки у него не было истребовано объяснение, опровергаются актом от 02.02.2015 года, согласно которому Мичурин О.В. отказался от дачи письменных объяснений и ничем свой отказ не мотивировал (л.д. 26).
Мнение апеллянта относительно того, что сам по себе факт его задержания сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области по подозрению в совершении преступления не может свидетельствовать о совершении порочащего проступка, основано на неверном понимании положений законодательства, регламентирующего порядок и принципы прохождения службы в органах внутренних дел.
Доводы апеллянта о том, что служебной проверкой не установлена его вина, опровергаются материалами дела и выводами служебной проверки, которыми установлен состав вмененного истцу дисциплинарного проступка.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что истец не привлечен к ответственности за совершение преступления, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая в качестве обязательного критерия не содержит наличие состава уголовного преступления.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего они не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления и подлежат отклонению судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мичурина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
По кражам