Апелляционное определение № 33-3161/2015 от 2 апреля 2015 г. по делу № 33-3161/2015
Судья Заярная Н.В. Дело № 33-3161/2015
«02 » апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Варламовой Н.В., Щетининой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Песковой Т.И. к ТСЖ «Сапсан» об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ТСЖ «Сапсан» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 г.,
УСТАНОВИЛА:
Пескова Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сапсан» с восстановлении на работе, нечинении препятствий в выполнении трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 апреля 2013 г. она была принята на работу в ТСЖ «Сапсан» на должность главного бухгалтера, на 0,5 ставки с окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в месяц. Для истца данная работа является основной, в связи с чем ею была предоставлена ответчику трудовая книжка. По причине отсутствия в ТСЖ «Сапсан» помещения и в силу особенностей должностных обязанностей большую часть трудовых обязанностей истец исполняет дома, используя личные технические средства и своё жилое помещение. Истцом осуществлена подготовка и сдана отчётность за 1-й квартал и 1-полугодие в ГУ УПФР России, ФСС России, Фонд обязательного медицинского страхования. После смены председателя правления ТСЖ «Сапсан» банку сообщили недостоверную информацию о расторжении с истцом трудового договора, отозвана доверенность на получение корреспонденции и выписок, прекращена передача первичных бухгалтерских документов, в результате чего истец не имеет возможности полноценно осуществлять бухгалтерский учёт. Кроме того, руководство ТСЖ «Сапсан» прекратило выплачивать истцу заработную плату.
23 июля 2014 г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Батайского судебного района Ростовской области новый председатель правления ТСЖ «Сапсан» заявила управляющему ТСЖ «Сапсан» ФИО7 о том, что он уволен за неисполнение своих должностных обязанностей. При этом со стороны ТСЖ «Сапсан» к истцу нет и не было замечаний по работе, дисциплинарные взыскания не объявлялись, никаких уведомлений от работодателя о расторжении трудового договора лично или почтой истица не получала.
Истец считает, что действиями работодателя ей причинён моральный вред.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ТСЖ «Сапсан» предоставить ей работу, обусловленную трудовым договором, взыскать с ТСЖ «Сапсан» ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2014г. по 10 декабря 2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы (л.д.73-74).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО8, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Сапсан» - ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Песковой Т.И. исковых требований.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 г. суд обязал Товарищество собственников жилья «Сапсан» предоставить Песковой Т.И. работу, обусловленную трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2013г.; взыскал с ТСЖ «Сапсан» в пользу Песковой Т.И. заработную плату за период с 01.05.2014г. по 10.12.2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскал с ТСЖ «Сапсан» в доход Муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В удовлетворении остальной части исковых требований Песковой Т.И. к ТСЖ «Сапсан» - отказано.
Решение суда в части взыскания заработной платы с 01.05.2014г. по 10.12.2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. обращено к немедленному исполнению.
Определением Батайского городского суда от 19 декабря 2014 года суд устранил описку и арифметическую ошибку, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 г. в части указания о немедленном исполнении решения суда о взыскании с ТСЖ «Сапсан» в пользу Песковой Т.И. заработной платы, указав вместо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. правильные данные - с 01.05.2014г. по 01.08.2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Исполнительный лист, выданный Батайским городским судом Ростовской области 11.12.2014г. взыскателю - Песковой Т.И., в целях немедленного исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2014г. в части взыскания с ТСЖ «Сапсан» в пользу Песковой Т.И. заработной платы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отозван.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Сапсан» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Пескова Т.И. не представила в материалы дела ни одного доказательства того, что в результате действий ответчика она испытывала какие-либо физические либо нравственные страдания. Истец не обосновала соответствие размера компенсации вреда требованиям разумности и справедливости. Истцом не доказано, а судом не установлено были ли со стороны ТСЖ неправомерные действия, нормы материального права ст. 236, 237 ТК Российской Федерации судом применены не верно, т.к. если работник не докажет наличие факта трудовых отношений, правовые основания для взыскания заработной платы отсутствуют. Пескова Т.И. документов, подтверждающих наличие трудового договора и трудовых отношений с ТСЖ не предоставляла. Имели место нарушения норм процессуального права, показания свидетелей оценены судом не правильно.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий на основании решения правления ТСЖ «Сапсан» от 05 июня 2014 г., (запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, от 12.12.2014 г.), апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пескова Т.И., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене судебного решения.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 указанного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.
В силу ст. 56 вышеприведенного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 указанного Кодекса работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 16-19, 22, 234, 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02 апреля 2013 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого Пескова Т.И. обязуется выполнять работу по должности главного бухгалтера, а ответчик - выплачивать заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором.
По условиям заключённого трудового договора работа для истицы является основным местом работы, истице установлена заработная плата в ежемесячном размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., место работы истицы определено по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
01 июня 2013 года между ТСЖ «Сапсан» и Песковой Т.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор заключён на неопределённый срок (л.д. 9 об.).
Факт исполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора установлен судом на основании материалов дела, а также и свидетельских показаний ФИО10, которая пояснила, что в период с 2013 по июнь 2014 года истица фактически исполняла обязанности главного бухгалтера в установленные часы приёма в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании свидетельских показаний и представленных сторонами документов, судом установлено, что ответчик с мая 2014 г. своими действиями фактически прекратил предоставление истице работы, обусловленной трудовым договором, а также выплату причитающейся истице заработной платы и начисление взносов обязательного социального страхования.
Судом установлено и материалами дела (выписка из лицевого счёта застрахованного лица Песковой Т.И. от 18.11.2014 г., расчёты по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам ТСЖ «Сапсан» за 1-й квартал и полугодие 2014 года) подтверждается, что в период с апреля 2013 г. по апрель 2014 года, включительно, ТСЖ «Сапсан» в полном объёме исполнял свои обязанности по начислению и уплате страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Начиная с мая 2014 года, ответчиком было прекращено начисление пенсионных взносов на имя истицы.
Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что до смены руководства ТСЖ «Сапсан» истица имела право получения выписок и иных документов в Батайском филиале Мособлбанка, где находился расчётный счёт ТСЖ «Сапсан». Со сменой руководства ТСЖ «Сапсан», а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в банк были предоставлены сведения об изменении лиц, имеющих право получать от имени ТСЖ банковские выписки и иные документы. Истица в число указанных лиц включена не была. В мае 2014 года ТСЖ «Сапсан» прекратило передачу истице показаний общедомовых приборов учёта и счетов от ресурсоснабжающих организаций.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО9 судом установлено, что после возложения на себя обязанностей председателя правления ТСЖ «Сапсан» она некоторое время самостоятельно и с привлечением сторонних лиц вела бухгалтерский учёт ТСЖ в помещении своей квартиры.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время она выполняет трудовые обязанности бухгалтера ТСЖ и фактически осуществляет свою трудовую функцию в квартире председателя ТСЖ ФИО9, используя компьютерное оборудование, принадлежащее последней. Свидетель пояснила, что ТСЖ «Сапсан» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не начисляет и не выплачивает Песковой Т.И. заработную плату, не производит отчисления по социальному страхованию. Причины прекращения начисления заработной платы и уплаты страховых взносов свидетель пояснила отсутствием у неё для этого оснований.
Доводы представителя ответчика ТСЖ «Сапсан» о том, что новое руководство ТСЖ не имело информации о наличии трудового договора с Песковой Т.И. в силу отсутствия кадровых и бухгалтерских документов за период 2012-2013 г.г., суд оценил критически, так как представителем ответчика ФИО9 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен расчёт по пенсионным взносам за 1-е полугодие 2014 года, содержащий сведения о начислениях страховых взносов на имя Песковой Т.И. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что согласно банковским документам заработную плату в ТСЖ «Сапсан» до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получали 11 человек, в том числе Пескова Т.И.
Ссылки представителя ответчика ТСЖ «Сапсан» на то, что кадровые и бухгалтерские документы ТСЖ за 2012-2013 год хранятся у Песковой Т.И., не приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 05.12.2013г., принятым по гражданскому делу № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязанность передать ФИО9 бухгалтерские и кадровые документы возложена на ФИО11, ранее исполнявшего обязанности председателя правления ТСЖ «Сапсан».
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Песковой Т.И. исковых требований, отклонив при этом как не имеющие значение доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в ТСЖ «Сапсан» согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2014г. в должности главного бухгалтера работает по совместительству ФИО12 (л.д.46).
Вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей разрешен судом с учетом положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судом проверена правильность произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, с учетом того, что невыполнение работодателем условий трудового договора, а также невыплата причитающихся истице сумм, а, следовательно, нарушение трудовых прав последней, имело место продолжительный период времени. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что суд, дав оценку установленным и исследованным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что между истцом Песковой Т.И. и ответчиком ТСЖ «Сапсан» возникли трудовые отношения на основании трудового договора, истец приступила к своим должностным обязанностям и исполняла их до тех пор, пока ее неправомерно не отстранили от работы без расторжения трудового договора, ответчик прекратил исполнение своих обязательств работодателя в отношении истца с мая 2014 г. без законных оснований.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений аналогичны возражениям ответчика на иск и были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном отстранении истца от работы с мая 2014г., то правильно удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01.05.2014г. по 10.12.2014г. и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. При этом произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, был проверен судом и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание ответчика в апелляционной жалобе на отклонение судом ходатайства об отводе суду, на непредставление истцом требуемых ТСЖ документов, на отказ суда в принятии встречного искового заявления ТСЖ, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайства ответчика были разрешены судом при точном соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 16,20,35,137-138, 166) (л.д.62, 65-67,л.д.152-161).
Все представленные сторонами доказательства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, исследовались судом в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, их оценка приведена в мотивировочной части решения, выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
В процессе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст. ст. 237, 394 ТКРоссийской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой полностью соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям разумности и справедливости. Факт отстранения истца от исполнения ею трудовых обязанностей, а, следовательно, и нарушение права на труд, также установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем ссылка ответчика на неправомерность применения судом положений ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения судом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. нельзя признать обоснованными. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Выводы суда в оспариваемой части постановлены при правильном толковании положений ст. 237 ТК Российской Федерации и соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу истца в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., является разумной и справедливой, оснований для изменения ее размера не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом не подтверждены материалами дела и основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе - об отсутствии доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в период с мая по октябрь 2014 г., не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сапсан» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: