Апелляционное определение № 33-12586/2013 от 30 сентября 2013 г. по делу № 33-12586/2013
Судья: [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хейло И.Ф.
судей Авиловой Е.О. и Шамрай М.С.
при секретаре Торпуджиян А.Х.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по апелляционной жалобе ООО «Вектор-2000» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2013г.
У С Т А Н О В И Л А:
Муха А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-2000» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он принят на работу к ответчику на должность электрогазосварщика в структурном подразделении «Рабочие» на объекте «Строительство очистных сооружений канализации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТД.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом с ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТД, согласно которому истец был принят на работу на должность мастера участка по монтажу металлоконструкций на период выполнения монтажных работ.
В связи с обучением в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ истец подал работодателю заявление о предоставлении ученического (дополнительного) отпуска в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, представив справку-вызов.
В конце марта 2013 года истец почтой получил уведомление о прекращении трудового договора и приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым трудовой договор прекращен по п.п. а п. 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ (за прогулы).
Полагая увольнение незаконным, истец с учетом уточненных требований просил признать приказ о прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию на момент вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 286641,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Вектор-2000» исковые требования не признал.
Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителя директора ООО «Вектор-2000» об увольнении [ФИО]1 по пп. «а» п. 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, совершенные без уважительных причин, незаконным и обязал ООО «Вектор-2000» изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Помимо того суд взыскал с ООО «Вектор-2000» в пользу [ФИО]1 оплату учебного отпуска за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, а также заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год всего в сумме 286641 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Были также удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика было взыскано 316641,73 руб.
Постановляя решение, суд первой инстанции (далее – суд) руководствовался положениями ст.ст. 77, 81, 139, 173, 234, 237, 394 ТК РФ, учитывал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что увольнение истца является незаконным, поскольку на рабочем месте он отсутствовал по уважительной причине - необходимостью подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, что подтверждается представленными справками, дипломом КС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя [ФИО]7 об окончании ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
При этом суд установил, что работодатель был должным образом уведомлен об обучении истца и необходимости предоставления отпуска. Доводы ответчика о предоставлении неправильно оформленной справки-вызова признаны судом несостоятельными.
Поскольку увольнение истца признано незаконным суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит выплате оплата ученического отпуска за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, а также заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год исходя из среднего заработка, а также компенсация морального вреда.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Ответчик не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что вывод суда об обязанности работодателя предоставить истцу дополнительный отпуска является неверным, поскольку основанием для предоставления такого отпуска является надлежаще оформленная справка-вызов. Истец же предоставил только заявление о предоставлении дополнительного отпуска без предоставления подтверждающих уважительность причины документов. Справка- вызов была предоставлена позднее и не была надлежаще оформлена.
Решение суда в части изменения формулировки увольнения истца и изменения записи в трудовой книжки не исполнимо, так как истец не передавал 000 «ВЕКТОР-2000» трудовую книжку, поскольку работал по совместительству.
Кроме того истцом, по мнению ответчика, не доказан факт понесенных нравственных и физических страданий в связи с увольнением.
Представитель ООО «Вектор – 2000» [ФИО]8 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы, исходя при этом из следующего.
Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства были тщательно исследованы и подробно оценены, выводы суда, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным обстоятельствам, а также судом были правильно истолкованы и применены нормы материального права (трудового законодательства), при их подробном изложении и анализе их, норм, содержания.
Из содержания же доводов апелляционной жалобы можно сделать вывод о том, что ответчиком по существу оспариваются оценки судом доказательств и выводов из данных оценок и установленных обстоятельств. С такими доводами нельзя, по мнению судебной коллегии, согласиться, поскольку, в соответствии со ст., ст. 67, 196 (ч. !) и др. ГПК РФ, оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и может быть изменена судом инстанции второй лишь при явном несоответствии выводов суда установленным на основании оценки доказательств обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Как уже указано выше в настоящем определении, судебная коллегия не находит оснований для ревизии оценок суда, данных представленным сторонами доказательствам и выводам суда, признавая их правильными, то есть не имеется необходимости, по мнению судебной коллегии, повторять мотивы правовой несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь изложенным и ст., ст. 327 – 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вектор – 2000» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Увольнение, незаконное увольнение