Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-787/2017
Дело № 2-787/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2017 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Сонновой А.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Серединой Л. В. к Бочарову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Середина Л.В. обратилась в суд с иском к Бочарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивировав тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: , который принадлежит ей на праве собственности, на основании решения Зерноградского районного суда от 02.07.2014 и выданного нотариусом Кагальницкого района Ростовской области свидетельства о праве на наследство по закону. В принадлежащем ей доме кроме нее, зарегистрирован ответчик Бочаров А.А., который не проживает около 20 лет в нем. Ответчик добровольно покинул вышеуказанный дом и стал проживать по адресу: , создав там свою семью. Ответчик с указанного времени совместно с нею не проживает, каких-либо родственных и иных отношений не поддерживает, то есть не является членом ее семьи, между ними отсутствует договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор дающий право ответчику пользования указанным жилым помещением. Расходы по коммунальным и иным услугам ответчик также не несет. Она неоднократно обращалась к ответчику Бочарову А.А. с просьбой добровольно снятся с регистрационного учета по месту жительства, однако ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. В настоящее время она как собственник жилого помещения не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме, поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению ею права собственности на указанное имущество, то есть свободно владеть, пользоваться и распоряжаться. Просила суд признать Бочарова А.А., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .
В судебном заседании истец Середина Л.В. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик Бочаров А.А. приходится ей сыном от первого брака, зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: с 2004 года. В 2014 году истец стала собственником спорного жилого дома, до этого этот дом принадлежал ее матери. Сын был еще зарегистрирован в этом доме при жизни ее матери. В этом доме Бочаров А.А. никогда не проживал. После того как он вернулся из армии, он нашел себе женщину и стал с нею проживать в доме по адресу: , который принадлежит ей. До настоящего времени они сожительствуют вместе по указанному адресу. Родственные отношения со своим сыном она не поддерживает. Совместное хозяйство с ним не ведет. Бочаров А.А. добровольно сниматься с регистрационного учета он не желает. Просит Бочарова А.А. признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, потому что он оформил на себя три банковских кредита, не платит по ним, а судебные приставы-исполнители приходят к ней домой т.к. он там прописан. В спорном жилом доме Бочаров А.А. не проживал, поэтому его личные вещи в нем отсутствуют. Договор социального найма с Бочаровым А.А. она не заключала.
В судебное заседание не явился ответчик Бочаров А.А., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 24), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В отсутствие ответчика Бочарова А.А. суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдела МВД России Кагальницкого района по Ростовской области, извещен надлежащим образом (л.д. 25), в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель Середин К.Ю. после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что истцу приходится родным сыном, а ответчику братом. Ответчик проживает в доме, принадлежащем его сожительнице по адресу: , но зарегистрирован по адресу: . В спорном доме он никогда не проживал, вещей его там нет. В 1998 году Бочаров А.А. после армии сошелся со своей сожительницей и стали вместе проживать, до сих пор вместе и проживают. В спорном доме вещей ответчика нет.
Свидетель Письменная О.В. суду пояснила, что знакома с Серединой Л.В. с тех пор как она со своей семьей переехала в ст. Кагальницкая из г. Ростов-на-Дону, дружат вместе около 20 лет. Знает ее детей, в частности сына Бочарова А.А., который прописан в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: , но никогда в нем не проживал. После того как Бочаров А.А. вернулся из армии он познакомился с женщиной, с которой до сих пор и проживает, а где именно ей не известно. Бочаров А.А. к Серединой Л.В. приходит домой, когда выпивший, просит у нее денег. Середина Л.В. и Бочаров А.А. родственные отношения не поддерживают. Бочаров А.А. никогда не просил у Серединой Л.В. о проживании в спорном жилом доме.
Заслушав истца Середину Л.В., допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статья 30 ЖК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности истцу Серединой Л.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 5-6).
Согласно адресной справкой, выданной ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области от 09.06.2017 Бочаров А.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: 29.09.2004 (л.д. 26).
В судебном заседании свидетели показали, что ответчик Бочаров А.А. приходится сыном Серединой Л.В., зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: , принадлежащем Серединой Л.В. на праве собственности, никогда в нем не проживал и не изъявлял своего желания Серединой Л.В. на проживание в нем, после Армии, то есть с 1998 года проживает с сожительницей в домовладении, принадлежащем ей в ст. Кагальницкая Ростовской области, вещей его в спорном домовладении нет. Кроме того, свидетели подтвердили, что Бочаров А.А. родственные отношения со своей матерью (истцом) не поддерживает, общее хозяйство не ведет, приходит к ней только в нетрезвом состоянии с требованием дать денег на «опохмел». Свидетельские показания у суда не вызывают сомнений, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, являются достоверными.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком Бочаровым А.А. и собственником жилого помещения Серединой Л.В. прекращены семейные отношения, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимной поддержки и помощи друг другу не оказывают, Бочаров А.А. не проживает в спорном жилом помещении, в котором отсутствуют его вещи, он проживает со своей сожительницей в ином жилом помещении, принадлежащем последней.
Наличие регистрации Бочарова А.А. в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника.
Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Серединой Л.В., поскольку Бочаров А.А. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца он не является, в принадлежащей истцу жилом доме он не проживает, его вещей там нет. Регистрация Бочарова А.А. в принадлежащей истцу доме влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника дома по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Серединой Л. В. к Бочарову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Бочарова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017.
Судья
Утративший право пользования жилым помещением