Решение № 2-688/2014 2-688/2014~М-199/2014 М-199/2014 от 31 июля 2014 г.
Дело № 2-№/2014
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ .
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
С участием прокурора ФИО13
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного -на-Дону и МКУ УЖКХ Железнодорожного -на-Дону о признании права на проживание и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску МКУ УЖКХ Железнодорожного -на-Дону к ФИО1, ФИО2 о выселении.
Установил :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что на основании решения исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся -на-Дону от 27.11.1965г. их дедушке - ФИО3 на состав семьи 5 человек: он, жена - ФИО30 A.M., сын (отец истцов) - ФИО14, зять - ФИО15, дочь - ФИО16 и внук - ФИО17 ) был выдан ордер № от 26.02.1966г. на в -на-Дону, общей площадью 30,3 кв.м., состоящую из 2-х комнат. 01.01.1965г. с их дедушкой был заключен договор найма указанной квартиры. ФИО16 вместе с членами своей семьи проживала в указанной квартире в течение 2-х лет, после чего они выехали на другое место жительства. В квартире остались проживать дедушка, бабушка и их отец - ФИО14 В 1979г. в указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена их мать ФИО18 (в браке ФИО30), с которой ФИО14 29.05.1980г. зарегистрировал брак. Истцы по делу, родились ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО14 проживала в выше названной квартире, она оставалась прописанной в -на-Дону по месту жительства своих родственников. В этой связи после рождения истцов, они были прописаны по месту прописки матери, тогда как фактически с момента рождения до настоящего времени проживают в . Данные обстоятельства подтверждаются справками призывников, письмами в их адрес. 27.01.1981г. умерла их бабушка - ФИО30 A.M. 15.03.1985г. умер их дедушка -ФИО3 15.10.2003г. умерла их мать - ФИО19 13.09.2013г. умер их отец- ФИО14 После смерти ФИО3 ФИО14, стал фактическим нанимателем . В октябре 2003г. он намеревался заключить договор найма данной квартиры, написав в администрацию Железнодорожного -на-Дону соответствующее заявление, указав истцов в качестве членов своей семьи, однако данное заявление сдано в администрацию не было в связи с необходимостью сбора документов, которые он так и не представил. После смерти отца истцы остаются фактическими нанимателями квартиры , производят оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу ст. 69 ЖК РФ истцы приобрели самостоятельное право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного истцы просили суд: признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой № по -на-Дону, по . Обязать МКУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ними договор социального найма на .
В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просят: признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой № по -на-Дону. Обязать МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма на -на-Дону.
В свою очередь МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» обратилось к ФИО1, ФИО2 со встречным иском, указав в обоснование, что МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону является балансодержателем муниципальной , в городе Ростове-на-Дону Договор Социального найма с ФИО1, ФИО2 и МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не заключался. ФИО1, ФИО2 в , не зарегистрированы, вселились самовольно.
На основании изложенного МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» просит суд: выселить ФИО1, ФИО2 из , без предоставления иного жилого помещения.
В судебное заседание явились истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель – ФИО20, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебное заседание также явилась представитель МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» - ФИО21, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО1 и В.Л. отказать, поддержала встречные исковые требования о выселении.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-ФИО22, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО1 и В.Л. отказать, поддержала встречные исковые требования МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» о выселении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основания для выселения ФИО1 и В.Л. из спорной квартиры отсутствуют, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: первоначально являлся ФИО3 на основании Исполкома районного совета от 27.11.1965г. № 107/12, что подтверждается дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. и договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)
Из ордера усматривается, что данная квартира была предоставлена нанимателю на состав семьи 6 человек: сам наниматель, жена - ФИО30 A.M., сын - ФИО14, зять - ФИО15, дочь - ФИО16 и внук - ФИО17
В 1980 году в квартиру по адресу: -на-Дону, , с согласия нанимателя вселились дети ФИО14: ФИО1 и ФИО2, родившиеся 09.03.1980г.
27.01.1981г. умерла ФИО30 A.M., а 15.03.1985г. умер ФИО3, после их смерти, в квартире остались проживать: их сын ФИО14, его жена ФИО19 и их дети: ФИО1 и ФИО2
15.10.2003г. умерла ФИО19, а 13.09.2013г. умер ФИО14 и в настоящее время в квартире по адресу: фактически проживают ФИО1 и ФИО2, которые несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи, и просят признать за ними право пользования жилым помещением и обязать МКУ УЖКХ заключить с ними договор социального найма.
В настоящее время жилое помещение по адресу: , , состоит на балансе у МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону», которое, в свою очередь полагает, что истцы вселились в квартиру без законных оснований и просит выселить их из занимаемого жилого помещения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусмотрены нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Отношения сторон по делу по пользованию квартирой по адресу: , действительно носят длящийся характер, однако вселение истцов в данную квартиру произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На момент вселения истцов в спорную квартиру в 1980 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, а пользование жилым помещением продолжается до настоящего времени, и в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приобретения истцами права пользования спорным жилым помещением, заключения с ними договора социального найма жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Действовавший на момент вселения истцов в спорную квартиру Жилищный кодекс РСФСР предусматривал аналогичные положения. Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, для правильного разрешения спора следует установить фактические обстоятельства и условия вселения истцов в первоначально предоставленное ФИО3 и членам его семьи жилое помещение.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 25 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО14 – сына ФИО3 Т.е. истцы являются родными внуками лица, которому первоначально предоставлено жилое помещение по адресу: .
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вселились в вышеуказанную квартиру сразу после рождения, при жизни ФИО3 и с согласия последнего, а затем фактически проживали в данном жилом помещении и после смерти ФИО3, с согласия его сына ФИО14, являлись членами семьи нанимателя и вели с ним общее хозяйство.
Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными истцами в материалы дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных судом свидетелей,
Так, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 пояснила суду, что истцы являются ее племянниками. Они родились, где то через 5 месяцев после рождения вселились в спорную квартиру и прожили всю жизнь в том доме.
Свидетель ФИО24, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что проживает в одном подъезде истцами на 1 этаже. В спорной квартире проживал отец истцов вместе с женой и детьми. Сейчас там живут только истцы - они все время там живут, каждый день ходят. ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают в это квартире. Они видит их почти каждый день. После смерти отца они остались там жить.
Свидетель ФИО25, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что вы проживает по соседству с 1996 года. Когда он поселился в этом доме, в спорной квартире жили отец, мать и двое детей. После смерти матери и отца истцы там живут и по сей день. Истцы служили в армии и уходили в армию именно из этой квартиры. Отец истцов умер в сентябре прошлого года.
Свидетель ФИО26, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что проживает в доме по с рождения и по сей день в течении 35 лет. Истцов знает всю свою сознательную жизнь. Поначалу они жили с папой и мамой. Сначала умерла их мама, потом в прошлом году на море умер их отец, в настоящее время в квартире проживают только истцы.
Свидетель ФИО27, допрошенная судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что проживает в доме по с 1977 года, там родилась и по сей день там живет. Она была знакома с дедушкой и бабушкой истцов, их родителями. Мама истцов жила со свидетельницей в одном доме, пока не вышла замуж и не переехала к мужу. Сами истцы никогда не проживали по , они проживали по месту жительства отца. По были зарегистрированы мама истцов, но ни сами истцы, ни их мать там не жили. Квартира на Республиканской имеет жилую площадь 15 кв. м. – одна комната, но без удобств, колонка во дворе по домовому типу - там старые бараки. Сейчас в той квартире проживает одна Татьяна.
Свидетель ФИО28, допрошенная судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что она проживала на Республиканской с 1967 года по 2008 года. Там проживали Таня, ее мама, папа, и Ольга, но она потом переехала. В квартире на Республиканской истцы не жили, т.к. там невозможно было бы жить такому количеству людей в одной комната. Истцы не проживали там никогда, но они навещали Таню, они тесно общались, встречались на днях рождениях. Отец истцов вместе с их матерью, после смерти дедушки проживали на отец умер на курорте ДД.ММ.ГГГГ. Истцы всегда жили именно на не проживали никогда.
Таким образом, все допрошенные свидетели подтвердили тот факт, что истцы с 1980г. по настоящее время постоянно проживали в спорной квартире совместно с нанимателем, и вели общее хозяйство. После смерти нанимателя истцы проживают в квартире и несут расходы по содержанию жилого помещения.
Истцами также представлены в материалы дела письменные доказательства: справки РВК (л.д. 27, 28), заявление их отца ФИО14 о заключении договора найма от 06.10.2003г. (л.д. 31), приговор Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 11.08.2004г., конверты (л.д. 87-90), справка МБОУ В(С)ОШ № (л.д. 105), справка РВК (л.д. 108), их содержания которых объективно усматривается, что ФИО1 и ФИО29 фактически непрерывно проживали именно в квартире по адресу: 1990-х и 2000-х годах.
В свою очередь ответчиками не приведено никаких доказательств обратного.
МКУ УЖКХ Железнодорожного -на-Дону считает, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением, т.к. вселились в жилое помещение с нарушением установленного порядка, зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, в связи с чем подлежат выселению из занимаемой .
С приведенными МКУ УЖКХ Железнодорожного -на-Дону доводами и встречными исковыми требованиями суд согласиться не может.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 26 и 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал : обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Поскольку в данном случае суд пришел к выводу о том, что истцы были вселены в квартиру и проживали в ней качестве членов семьи нанимателя, а не как временные жильцы или поднаниматели, они безусловно приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом факт регистрации по иному адресу не имеет существенного правового значения, поскольку судом было установлено, что по адресу регистрации истцы никогда фактически не проживали.
Данное обстоятельство также не может лишить ФИО2 и ФИО1 приобретенного ими на законных основаниях права проживания в , поскольку регистрация по месту проживания, сама по себе, не является правопораждающим, либо правопрекращающим фактом.
Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания за истцами права пользования квартирой , то они вправе требовать заключения с ними договора социального найма жилого помещения в виду смерти прежнего нанимателя.
На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать заключить с ФИО1 договор социального найма .
Таким образом, установленные судом фактически обстоятельства и вывод о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований МКУ УЖКХ Железнодорожного район Ростова нД о выселении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением квартирой .
Обязать МКУ УЖКХ Железнодорожного района Ростова нД заключить с ФИО1 договор социального найма .
В удовлетворении исковых требований МКУ УЖКХ Железнодорожного район Ростова нД о выселении ФИО1 и ФИО2 и нД отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: