Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-387/2017
2 – 387/2017
Именем Российской Федерации
город Зверево 21 марта 2017 года
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.
при секретаре Коденцевой И.В.
с участием истца Тимошпольской Т.С.,
представителя ответчика Горячкина И.Е., место жительства которого неизвестно, адвоката Чепелевич Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошпольской ФИО7 к Горячкину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Тимошпольская Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: ,на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. В данной квартире в 2002 г. был зарегистрирован Горячкин И.Е. Ответчик в августе 2002 года добровольно выехал из квартиры истца. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, т.к. не позволяет продать квартиру на выгодных для себя условиях.
Просит прекратить право пользования Горячкиным И.Е. жилым помещением, расположенным по адресу:
Истец Тимошпольская Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала пояснив, что ответчик является племянником ее бывшего мужа. С момента регистрации никогда в квартире не жил, выехав еще в 1995 году, до оформления квартиры в собственность.
Ответчик Горячкин И.Е. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Чепелевич Е.П., как представителя ответчика удостоверены ордером.
Представитель ответчика - адвокат Чепелевич Е.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования Тимошпольской Т.С. не признала, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчика в спорной квартире.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тимошпольской Т.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, что Тимошпольская Т.С. является собственникомквартиры, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6). В данном жилом помещении с согласия истца в 2002 г. был зарегистрирован бывший родственник истца – Горячкин И.С. (л.д. 9-10).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» с участием жильцов дома, ответчик Горячкин И.Е. по месту регистрации не проживает с 1995 года (л.д. 7).
Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования Горячкиным И.Е. квартирой истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
Исковые требования Тимошпольской ФИО9 удовлетворить.
Признать Горячкина ФИО10, , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21.03.2017 г.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: А.П. Лиханов
Утративший право пользования жилым помещением