ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-6015/2016;)~М-6394/2016 2-6015/2016 М-6394/2016 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017


Дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«17» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Малютина М.С., Малютин С.В., третьи лица: Андрейчук Л.П., Алехина И.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А., Алехин А.С., Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, по встречному исковому заявлению Малютин С.В. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Алехина И.С., Малютина М.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А. о признании сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Новочеркасск». Указанное жилое помещение согласно договора социального найма жилого помещения от № 171 на квартиру предоставлено для проживания Андрейчук Л.П., с нею в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя внесены Малютин С.В., Кочанова И.С., Малютина М.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А. Общая площадь данного жилого помещения составляет кв.м. Решением Новочеркасского народного суда Ростовской области от по иску Крылова П.С., Крыловой Л.А., Малютиной Л.П. к Малютину С.В. о признании утратившим право пользования на жилую площадь, вступившим в законную силу , было установлено, что после расторжения брака с Малютиной Л.П. Малютин С.В. в , не проживает. Решением Новочеркасского городского суда от по делу №, решением от по делу №, вступившими в законную силу и соответственно, установлено, что по адресу: , проживает семья из 6 человек: Андрейчук Л.П., Кочанова И.С., Кочанова О.В., Алехин А.С., Крежанстовская Н.А. Также судом на основании Актов обследования жилищно-бытовых условий было установлено, что Малютина М.С. на протяжении длительного времени ( года) по указанному адресу с несовершеннолетней Крежанстовской Н.А. не проживает. Со слов Андрейчук Л.П. Малютина М.С. проживает в . Кроме того, факт того, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в данном жилом помещении, также подтверждается Актами обследования условий жизни от , , , , , а также актом обследования от , составленным ООО УК «Молодежное», с подтверждением указанных в нем сведений соседями, проживающими по , кв. №№ В связи с тем, что Малютин С.В. не является членом семьи нанимателя Андрейчук Л.П. ввиду расторжения брака , а также прекращения ведения общего хозяйства, и добровольно не проживает в , поскольку каких-либо попыток вселится в данное жилое помещение не предпринимал, права пользования Малютина С.В. на данное жилое помещение утрачены. Малютина М.С. также не ведет общее хозяйство с членами семьи нанимателя Андрейчук Л.П., добровольно в данной квартире с не проживает. Факт административной регистрации ответчиков в данной квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь. Таким образом, учитывая, что ответчики длительное время (Малютин С.В. – лет, Малютина М.С. – лет) не проживают в квартире, не интересуются судьбой данного жилого помещения, не исполняют обязанности, связанные с его использованием и содержанием, следовательно, ответчики отказались от использования этой квартиры для своего проживания. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на площадь и в дальнейшем сохранять право пользования и проживания в квартире. Истец просит суд признать Малютин С.В., Малютина М.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по в . Снять Малютин С.В., Малютина М.С. с регистрационного учета по адресу , в . Расторгнуть в отношении Малютин С.В., Малютина М.С. договор социального найма жилого помещения от № на в .

Малютиным С.В. предъявлен встречный иск к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Андрейчук Л.П., Алехина И.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А., Алехин А.С. о признании сохранившим право пользования жилым помещением, в котором указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от № Малютин С.В. совместно с нанимателем внесены в договор социального найма как член семьи в жилое помещение по адресу . Вместе с Малютиным С.В. в договор внесены: Крежанстовская Н.А., Кочанова И.С., , Малютина М.С., , Кочанова О.В., Главным квартиросъемщиком является Андрейчук Л.П.. Общая площадь данного жилого помещения кв.м., в том числе жилая кв.м. Малютин С.В. временно проживает по другому адресу, в собственности либо по договору найма другого жилья не имеет. Малютин С.В. зарегистрирован в спорной квартире, часть его вещей находится в спорной квартире, он периодически приходит в спорную квартиру и продолжает исполнять права и обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры. Выезд Малютина С.В. из спорной квартиры был вынужденный, т.к. в связи с расторжением брака сложились крайне обостренные неприязненные отношения. Решением Новочеркасского городского суда от . вступившим в законную силу ., при расчете нормы площади на жилое помещение было установлено и подтверждено свидетельским показаниями, что выезд Малютина С.В. связан с прекращением брачно-семейных отношений. Малютин С.В. не отказывается от своего права на жилое помещение. Он периодически несет расходы по содержанию имущества, передает деньги для оплаты коммунальных платежей. В данном случае Администрация г. Новочеркасска имеет целью не допустить реализацию Крежанстовской Н.А. прав на предоставление ей жилого помещения, установленного решением Новочеркасского городского суда от 20.12.2016г. Указывает, что никакие права Администрации г. Новочеркасска не нарушены и не оспариваются. Просил суд признать за Малютин С.В. сохраненным право пользования жилым помещением по адресу: .

Представитель Администрации г. Новочеркасска Толстых Ю.О. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, в удовлетворении встречного искового заявления Малютина С.В., отказать.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, отказать.

Малютин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель Малютина С.В. - Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

Малютина М.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска, против удовлетворения встречных исковых требований Малютина С.В. не возражала, пояснила, что она уехала работать горничной в санаторий в , приезжала на выходные домой, когда был составлен акт обследования жилищных условий в года, она находилась дома. Работала в с августа по года по трудовому договору, а с года неофициально. Свой приезд может подтвердить только билетами. Ранее года проживала с Крежанстовским А.Н. в , затем полтора года проживала с матерью Андрейчук Л.П., в г.г. проживала с Соколовским в соседнем доме, с конца г. жила с матерью, с по середину года проживала с Хаустовым. В браке никогда не состояла. Так же пояснила, что о лишении ее родительских прав не была осведомлена, лично подписала отказ от дочери в пользу матери. Всегда передавала деньги на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг, проживает в квартире с рождения, другого жилья у нее нет. Малютин М.С. не проживает с конца годов, деньги на содержание жилья она передавал всегда, пока не заболел зимой года.

Андрейчук Л.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска против удовлетворения встречных исковых требований Малютина С.В. не возражала. Пояснила, что Малютина М.С. оплачивает коммунальные платежи, она сейчас работает, оплачивает алименты на дочь. Малютин С.В. с года не проживает, у него другая семья, съехал добровольно, каждый месяц привозил рублей пока не заболел. От жилой площади он никогда не отказывался, другого жилья у него нет.

Крежанстовская Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против исковых требований Администрации г. Новочеркасска и КУМИ Администрации г. Новочеркасска, не хочет, чтобы ее мать осталась без жилья, с года мать проживала с ее отцом в х. Яново, она к родителям приезжала на выходные, когда мать сошлась с Соколовским, она отказалась жить вместе с ними в однокомнатной квартире. С Хаустовым Е. они не сошлись характерами, в тот период она с матерью редко общалась. Дедушка Малютин С.В. живет в другой семье. Встречные исковые требования Малютина С.В. оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: Алехина И.С., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Алехина А.С., Кочанова О.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, на основании письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Администрации г. Новочеркасска, поддержала.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Новочеркасска, Малютину М.С., представителя Малютина С.В.- Пищейко И.Ф., Андрейчук Л.П., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № принадлежит на праве собственности КУМИ Администрации г. Новочеркасска. (л.д. 29).

. заключен договор социального найма жилого помещения № - в , между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (наймодатель) и Андрейчук Л.П. (наниматель), в качестве членов ее семьи указаны: Малютин С.В. (бывший муж), Кочанова И.С. (дочь), Малютина М.С. (дочь), Кочанова О.В.(дочь), Крежанстовская Н.А. (внучка).

. между МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска и Андрейчук Л.П. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № № от ., согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Малютин С.В., Кочанова И.С., Малютина М.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А., Алехин А.С. (внук).

Малютина М.С. зарегистрирована в спорной квартире с ., Малютин С.В. с ., что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 78).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обосновывая свои исковые требования о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма в отношении Малютиной М.С. истцы, ссылаются на решение Новочеркасского городского суда от ., которым Малютина М.С. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Крежанстовской Н.А., решение Новочеркасского городского суда от ., которым Малютина М.С. лишена родительских прав в отношении дочери Крежанстовской Н.А., акты обследования условий жизни несовершеннолетней (подопечной Крежанстовской Н.А.) от ., акты обследования жилищных условий опекуна (Андрейчук Л.П.) от ., акт обследования ООО УК «Молодежное» от 30.11.2016г. Указанными доказательствами истцы подтверждают, что Малютина М.С. добровольно не проживает в спорной квартире с 2005 года, не ведет общее хозяйство с членами семьи нанимателя Андрейчук Л.П., а следовательно утратила право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетеля Хаустовой Т.И. следует, что, с Малютина М.С. работала вместе с ней в магазине «Икеа», потом они работали в санатории в г. . Документов, подтверждающих их работу в санатории, нет. После смерти ее сына, с которым проживала Малютина М.С., года, Малютина М.С. переехала жить в квартиру №

Из акта обследования ООО УК «Молодежное» от . следует, что Малютина М.С. проживает по месту регистрации.

Учитывая пояснения Андрейчук Л.П., Крежанстовской Н.А., показания свидетеля, акт обследования ., проездные билеты, суд приходит к выводу, что отсутствие Малютиной М.С. в спорной квартире носит временный характер, связанный с созданием семейных отношений, отдаленностью работы от места жительства. Однако Малютина М.С. не отказывалась от бремени содержания жилого помещения и пользования им, другого жилья не имеет. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Малютиной М.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Малютину С.В., суд приходит к следующему.

Решением Новочеркасского народного суда Ростовской области от года Крылову П.С., Крыловой Л.А., Малютиной О.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Малютина С.В. утратившим права пользования квартирой

Решением Новочеркасского городского суда от 20.12.2016г. удовлетворены исковые требования Крежанстовской Н.А. к Администрации г. Новочеркасска об обязании включить в список детей –сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Решение вступило в законную силу 14.03.2017г. При расчете нормы площади на жилое помещение, суд учитывал проживание Малютиной М.С. и Малютина С.В. в спорном квартире и пришел к выводу, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений Андрейчук Л.П. следует, что Малютин С.В. от жилого помещения никогда не отказывался, участвовал в содержании жилья, привозил ежемесячно по руб. Основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что Малютин С.В. постоянно нес бремя содержания жилого помещения, от пользования жилым помещением не отказывался, волеизъявление его направлено на сохранение пользования жилым помещением, выехал из жилого помещения в связи с расторжением брака. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признании Малютина С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма не имеется, при этом встречный иск Малютина С.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что договор социального найма заключен в году между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и Андрейчук Л.П., дополнительное соглашение к договору социального жилого помещения в связи с увеличением состава семьи заключено в году, однако каких-либо изменений относительно членов семьи нанимателя, в части исключения ответчиков, в договор внесено не было.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина. Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением отказано, то в силу вышеуказанных правовых положений, оснований для снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска к Малютиной М.С., Малютину С.В., третьи лица: Андрейчук Л.П., Алехина И.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А., Алехин А.С., Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Встречное исковое заявление Малютина С.В. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Кочанова И.С., Малютина М.С., Кочанова О.В., Крежанстовская Н.А. о признании сохранившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Малютиным Сергеем Вениаминовичем сохраненным право пользования жилым помещением по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая