Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1707/2017
Именем Российской Федерации
07 июня 2017 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
истца – Наугольных С.А.,
представителя ответчиков - адвоката Гукасяна К.С., действующего на основании ордера № 15531 от 07 июня 2017 года,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных С.А. к Беловой Н.И., Белову И.А., Белову А.А., Белову Д.А., третье лицо: Администрация города Волгодонска, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Наугольных С.А. обратилась в суд с иском о признании Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12 января 2017 года №, она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована с 1974 года. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ, Наугольных С.А. проживала в Семикаракорском районе. В 1998 году на основании решения суда о признании безвестно отсутствующей Наугольных С.А. была снята с регистрационного учета в г.Волгодонске. В 1998 году в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга ее брата Б.1., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, Белова Н.И., и ее племянники Белов Д.А., Белов А.А., Белов И.А., в добровольном порядке не проживающие по указанному адресу с 1999 года. На момент смерти брата, брак между ним и Беловой Н.И. уже был расторгнут. В период своего отсутствия и по настоящее время Беловы не пытались вернуться в квартиру по месту своей регистрации, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в содержании и ремонте квартиры участия не принимали, никаких отношений с Наугольных С.А. не поддерживали, личных вещей Беловых в квартире нет. Факт многолетнего отсутствия Беловых по месту регистрации подтверждается актами о не проживании, составленными сотрудниками ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска. Наугольных С.А. проживает в указанном жилом помещении с 2000 года, решение суда о признании ее безвестно отсутствующей отменено, регистрация в жилом помещении восстановлена. В настоящее время у Наугольных С.А. возникла необходимость в приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем, просит признать Белову Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Наугольных С.А. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что после смерти ее брата Белова А.А., все попытки установить место жительство его бывшей супруги Беловой Н.И. и детей: Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. результатов не дали, в настоящее время место проживания ответчиков ей не известно.
Ответчики Белова Н.И., Белов И.А., Белов А.А., Белов Д.А. в судебное заседание не явились. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчиков по месту регистрации. Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, Гукасян К.С.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков, адвокат Гукасян К.С., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, представил суду отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 12 января 2017 года, Наугольных С.А. является ответственным нанимателем жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной по адресу: . Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: Б.2 (брат), Белова Н.И. (супруга брата Б.1.), Белов Д.А. (племянник), Белов А.А. (племянник), Белов И.А. (племянник).
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии лицевого счета № от 30 марта 2017 года, выданной ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска, с указанием бывшего нанимателя Б.3 (матери истца) усматривается, что в указанном жилом помещении на основании ордера № от 03 мая 1973 года зарегистрированы: с 26 января 2017 года – Наугольных С.А. (истец), Н.1 (сын истца), Н.2 (дочь истца), Н.3 (сын истца), с 02 февраля 2017 года – Н.4 (дочь истца), с 01 декабря 1998 года – Белова Н.И. (ответчик), Белов И.А. (ответчик), Белов Д.А. (ответчик), с 28 августа 2002 года - Белов А.А. (ответчик), с 24 марта 2009 года – Б.2 (брат истца).
Б.3., наниматель квартиры №, расположенной по адресу: , на основании ордера № от 03 мая 1973 года, умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Волгодонска брак между Б.1 (брат истца) и Беловой Н.И. (ответчик) расторгнут (л.д. 38).
Б.1 (брат истца) умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 августа 2015 года, постановленном по гражданскому делу № 2-3659/2015, решение Волгодонского городского суда от 22 октября 1998 года по заявлению Б.3 о признании безвестно отсутствующей Беловой (Наугольных) С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменено.
Из пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах дела следует, что ответчики Белова Н.И., Белов И.А., Белов А.А., Белов Д.А. в добровольном порядке с 1999 года не проживают по месту регистрации, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, поскольку Беловыми вывезены все принадлежащие им вещи, ответчики от пользования жилым помещением отказались добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. в квартире №, расположенной по адресу: , составленными ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска с участием соседей, от 25 августа 2008 года, 25 января 2010 года, 23 марта 2011 года, 17 марта 2015 года, 28 марта 2017 года (л.д.14-18).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики Беловы в спорном жилом помещении не проживают в добровольном порядке. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено. Следует отметить, что суду не представлены сведения о том, что ответчики Беловы выполняют обязанности по договору социального найма, несут бремя содержания жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1999 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиками утрачено, регистрация Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. в жилом помещении носит формальный характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Не проживание Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (восемнадцати лет) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, суд находит требование Наугольных С.А. о признании Беловой Н.И., Белова И.А., Белова А.А., Белова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: , обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
исковые требования Наугольных С.А. к Беловой Н.И., Белову И.А., Белову А.А., Белову Д.А., третье лицо: Администрация города Волгодонска, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Белову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.