Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017
Дело № 2-1330/2017
03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Маланине В.В.,
с участием истца – Карпенко Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Г.Г. к Карпенко А.А., третьи лица: МКУ «УЖКХ », ГУ МВД России по , о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Карпенко Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она является нанимателем . Совместно с ней в квартире проживают: дочь – Панфилова И.А., дочь – Карпенко О.А., внучки – Конищева М.Ю., Панфилова С.М..
До июля 2010 года в указанной квартире проживал бывший муж Карпенко А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет.
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает.
На основании изложенного истец просит суд признать Карпенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.
В судебные заседания, назначенные на 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился. Конверты о направлении в его адрес судебных повесток, возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Третьи лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учётом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании Карпенко Г.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.2, 3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-комнатную квартиру общей площадью 63,0 кв. м, жилой площадью 38,66 кв. м, расположенную по адресу: .
В квартире зарегистрированы Карпенко Г.Г. (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, муж Карпенко А.А., Панфилова И.А. (дочь), Карпенко О.А. (дочь), Конищева М.Ю., Панфилова С.М. (внучки) (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства » (наймодатель) и Карпенко Г.Г. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: (л.д. 9-11).
Судом установлено, что Карпенко Г.Г. и Карпенко А.А. состояли в браке. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № (л.д.12).
Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает с 2010 года, вещей его в квартире нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, не производит оплату коммунальных услуг, вселиться в квартиру не пытался.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в спорной квартире, членом семьи нанимаиеля квартиры не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования квартирой и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.
Не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, носящего постоянный и длительный характер, не являющегося вынужденным или временным.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Карпенко Г.Г. к Карпенко А.А., третьи лица: МКУ «УЖКХ », ГУ МВД России по , о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,– удовлетворить.
Признать Карпенко А.А. утратившим право пользования квартирой № по адресу: , сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года.
Судья С.В.Топоркова
Утративший право пользования жилым помещением