Решение № 2-12123/2016 2-1224/2017 2-1224/2017(2-12123/2016;)~М-11901/2016 М-11901/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-12123/2016
Дело № 2-1224/2017
Именем Российской Федерации
06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Шармановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1224/2017 по иску Кочетовой Т А к Захаровой К М, Захаровой С Г в лице законного представителя Кочетовой Т А, 3-и лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, МКУ "Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Истец Кочетова Т.А. обратилась в суд с иском к Захаровой (Кочетовой) К М, действующей в своих интересах и в интересах Захаровой С Г, 3-и лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, МКУ "Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что «23» мая 2001 года Муниципальным учреждением с функциями заказчика в сфере ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону на основании ордера № от 02.11.1990 г. с Кочетовой Т А был заключен договор найма № жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: .
В настоящее время согласно поквартирной карточки отдела регистрации граждан ООО «Альянс-Юг» от 26.11.2016г. и справки отдела регистрации граждан ООО «Альянс-Юг» от 19.11.2016 г. по данному адресу зарегистрированы: Кочетова Т А - с ДД.ММ.ГГГГ., Захарова (до брака - Кочетова) К М- с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С Г – с ДД.ММ.ГГГГ.
По данному адресу проживает только Кочетова Т А.
Захарова (до брака - Кочетова) К М и Захарова С Г (она никогда здесь и не проживала) проживают по иному адресу: ; .
В конце ноябре 2012 г. Кочетова К М заключила брак с Захаровым Г Г и взяла фамилию своего мужа и стала Захаровой. Еще в 2011 года она, забрав все свои личные вещи, добровольно переехала жить к Захарову Г Г на , в г. Ростове-на-Дону с целью создать с ним семью.
ДД.ММ.ГГГГ у них рождается дочь С, которую они ставят на регистрационный учет по адресу: .
По словам Захаровой (до брака- Кочетовой) К М с весны 2015г. они всей семьей проживают в квартире по адресу:
Захарова (до брака - Кочетова) К М обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2011 г, и по настоящее время не исполняла и не исполняет. Бремя по содержанию имущества, по оплате несет только истица Кочетова Т.А.
Захарова (до брака - Кочетова) К М и Захарова С Г личных вещей по адресу не имеют, так как Захарова К М длительное время, с 2011 г., там не проживает, более того, она добровольно, без принуждения переехала жить на к будущему супругу, Захарову Г Г, и живя уже там заключила с ним брак.
Захарова С Г никогда не вселялась на , и с момента своего рождения проживала со своими родителями на и была первоначально поставлена на регистрационный учет именно там. По словам Захаровой (до брака- Кочетовой) К М с весны 2015 г. они всей семьей проживают в квартире по адресу: .
Жилое помещение по принадлежит на праве собственности Захарову Г Г. Жилое помещение по словам Захаровой К.М. по ранее принадлежало Захарову Г Г, которое, уже находясь в браке, он подарил своей матери.
Таким образом, Захарова (до брака - Кочетова) К М вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. То есть не проживание Захаровой (до брака - Кочетовой) К М в жилом помещений на носит постоянный и добровольный характер.
Непроживание Захаровой С Г в жилом помещении на также носит постоянный и добровольный характер, так как она никогда не вселялась в эту квартиру и проживала все время со своими родителями в других жилых помещениях. Начиная с 2011г. Захарова (до брака - Кочетова) К М и с 2012 г. Захарова С Г реальных действий по вселению на спорную жилую площадь не предпринимали, несмотря на отсутствие у них каких-либо препятствий к проживанию, так как истица никогда не чинила им препятствий в пользовании спорным имуществом. Никаких обращений по этому поводу в ее адрес от них не поступало. Также они не обращались с подобными заявлениями в правоохранительные, административные органы либо в суд по данному вопросу
На основании изложенного, истец просит суд признать Захарову (до брака - Кочетову) К М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Снять Захарову (до брака-Кочетову) К М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: . Признать Захарову С Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Снять Захарову С Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила и дополнила обоснование исковых требований, ссылаясь на наличие у Захаровой (Кочетовой) К М долговых обязательств перед банками и иными лицами. А так как она зарегистрирована по адресу (хотя уже с 2011 года не проживает там, а проживала, сперва, на , а сейчас проживает на ), то банки, коллекторы, судебные приставы отправляют письменную корреспонденцию на (как правило, истица всю письменную корреспонденцию передает дочке), также они приходят к Кочетовой Т.А., звонят Кочетовой Т.А., давление по возврату долгов Захаровой (Кочетовой) К М оказывается на истицу. В частности, это коллекторские фирмы ООО «ЭОС», ООО «М.Б.А. Финансы» и др. Она боится отвечать на звонки по телефону, так как могут звонить либо с банков, либо коллекторы с требованием, с угрозами возврата долгов дочки. Уже не раз приходили судебные приставы. А осенью 2012 г. судебными приставами произведен арест имущества, принадлежащий Захаровой (Кочетовой) К М, который находился по адресу это имущество судебными приставами согласно Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию отделом УФССН РФ по РО от 16.01.2013г. передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области. Часть арестованного имущества Кочетова Т.А. выкупала у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области. Кроме того, на Кочетову Т.А. оказывается со стороны дочки, Захаровой (Кочетовой) К М, давление, чтобы они вместе приватизировали это жилье, а потом продали его, чтобы дочка могла получить деньги, хотя в планах Кочетовой Т.А. приватизировать это жилье не было, а продавать его и тем более в планах никогда не было, так как у нее другого жилья нет и она в нем проживает уже более 25 лет. Кроме того, ей за 60 лет, она уже пенсионер. На основании изложенного просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Кочетова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Кочетовой Т.А., действующий на основании доверенности Ф А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Захарова К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представила письменные пояснения, в которых указала, что заявленные требования считает необоснованными, в связи с тем, что в муниципальной , принадлежащей не истице, а государству, она проживаем с детства, с пяти лет. В этой квартире есть ее комната. Там стоит ее мебель, предметы домашнего обихода. На сегодняшний день эта квартира - единственное жилье, в котором они с ребенком имеем право проживания. У ответчицы с супругом сложились конфликтные, неприязненные отношения. В данный момент они с ребенком проживают в квартире матери ее мужа по на «птичьих правах». В принадлежащем ее супругу 1/3 дома по они не проживает. Насколько ей известно, супруг собирается его продавать. Как супруга, она не имеет прав на это имущество, поскольку 1/3 дома была получена им по наследству, В сентябре 2016 года она прописала ребенка в спорной квартире и собиралась туда переехать, однако мать не передает ей ключи и уходит от ответа - собирается ли она туда пускать. В правоохранительные органы по этому поводу она не обращалась, поскольку речь идет о ее матери. Она за свой счет сделала ремонт в квартире: заменила окна, поменяла радиаторы отопления, выполнила отделочные работы в кухне и в зале, купила и установила встроенную кухню. Она регулярно давала матери деньги на оплату коммунальных услуг, расписок при этом не оформляла, так как это ее мать. Она не выписывалась из квартиры и хочет там жить вместе с дочерью. Ответчица с мужем собираемся разводиться. Если истица - ее мать, выпишет ее из квартиры у нее не будет места, где жить, и она с ребенком останется без жилья. Кроме того, и она, и ее несовершеннолетний ребенок будут лишены права на участие в приватизации квартиры. Просила суд в иске отказать.
Представители 3-их лиц: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, МКУ "Отдел образования , МКУ «УЖКХ », в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что «23» мая 2001 года Муниципальным учреждением с функциями заказчика в сфере ЖКХ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с Кочетовой Т А был заключен договор найма № жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в , расположенного по адресу: . (л.д. 10-11).
Согласно поквартирной карточке отдела регистрации граждан ООО «Альянс-Юг» от 26.11.2016г. и справки отдела регистрации граждан ООО «Альянс-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: зарегистрированы: Кочетова Т А - с ДД.ММ.ГГГГ., Захарова (до брака - Кочетова) К М, дочь - с ДД.ММ.ГГГГ, Захарова С Г, внучка – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).
Сторонами не оспаривалось, что они состоят в родственных отношениях.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).
Ответчик пояснила в судебном заседании, что не намерена отказываться от права пользования данным помещением, более того, она намерена реализовать свое право на проживание в данном помещении вместе с ребенком, готова возместить все понесенные расходы истицей на оплату коммунальных услуг, более того, она периодически приезжала в спорную квартиру, производила ремонт, т.е. её отсутствие по указанному адресу является временным, она не намерена отказываться от прав и обязанностей пользования жилым помещением по договору социального найма.
Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, оставив часть вещей в квартире, частично оплачивал долги по коммунальным платежам, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.
Из исследованных материалов дела, по мнению суда, очевидно, следует, что ответчики связывали свое место жительства с адресом спорного жилого помещения, указывали в правоотношениях с банками, административными органами на их связь со спорным жилым помещением, что не может быть оценено судом, как утрата их интереса к проживанию в спорном жилом помещении. Из истребованных судом адресных справок УФМС по РО следует, что Захарова (Кочетова) К.М., 04.11.1985 года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.04.2002 года (л.д.141).
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 71, п. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения, показания допрошенных свидетелей Д Д.В., Г Г.А., О Н.В., которая пояснила в судебном заседании, что действительно ответчик производила замену окон в квартире и косметический ремонт, приходит к выводу о том, что ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался, иным жилым помещением на праве пользования не располагает, его выезд из спорной квартиры не носит постоянного и добровольного характера.
Судом также учитывается, что требования о признании утратившим право пользования предъявлены к Захаровой К.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Захаровой С.Г., которая также зарегистрирована в спорной квартире, но фактически там не проживала.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Судом установлено, что Захарова С.Г., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована по данному адресу, истец не возражала против регистрации и ребенка на спорной жилой площади, однако по соглашению родителей Захаровой С.Г. определено местожительство несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства матери.
Учитывая, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право Захаровой С.Г., как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку Захарова С.Г., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, то оснований для признания Захаровой С.Г. утратившей право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета у суда не имеется. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ в отношении несовершеннолетних ответчиков могут быть заявлены требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.
Факт не проживания Захаровой С.Г. в спорной квартире правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку Захарова С.Г. отсутствовала в квартире в силу малолетнего возраста.
В то же время жилищное законодательство предусматривает гарантии несовершеннолетнему, который по каким-либо причинам не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в силу малолетнего возраста.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПK РФ представление доказательств в обоснование своих требований" и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
С учетом этого, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно на другое постоянное место жительства, тем самым отказались от своего права на жилую площадь в спорной муниципальном жилом помещении. Суд считает необходимым отметить, что исходя из принципа состязательности гражданского, судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что повлекло для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Исходя из исследованных судом доказательств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Кочетовой Т А к Захаровой К М, Захаровой С Г в лице законного представителя Кочетовой Т А, 3-и лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, МКУ "Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года.
СУДЬЯ