Решение № 2-253/2016 2-253/2016(2-3155/2015;)~М-2984/2015 2-3155/2015 М-2984/2015 от 22 июля 2016 г. по делу № 2-253/2016
Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года суд Железнодорожного района г. Ростова –на- Дону
в составе:
судьи ФИО18
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 Пикро к ФИО2 об определении порядка общения с внуком, обязаниии не чинить препятствия в общении,
ФИО16 Пикро обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об определении порядка общения с внуком, обязаниии не чинить препятствия в общении. Свои требования основывает на том, что она приходится бабушкой по отцовской линии трем внукам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. между родителями детей ФИО9 (ее сыном) и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период развода между ней и ФИО2 установились негативные отношения, которые продолжаются до настоящего времени в связи с отсутствием соглашения о разделе имущества супругов. В связи с чем ФИО2 испытывает к ней неприязненные отношения, запрещает детям приезжать к бабушке, соответственно дети лишаются возможности общаться с бабушкой и получать нормальное воспитание.
Истец просит суд определить следующий порядок общения с внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: непрерывно в течение одной календарной недели в период летних каникул с правом выезда за пределы Российской Федерации по месту регистрации ФИО16 Пикро; обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении с ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания телеграммой. Л.д.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Л.д. 13
Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО10 (л.д. 50) в судебное заседание явились, исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснила, что она с бывшим супругом ФИО9 всегда проживали на территории Российской Федерации, где у них родились трое детей. В Республику Грузия дети выезжали дважды: в 2010 г. на похороны отца ФИО9 и с ее матерью (бабушкой по материнской линии) в 2011 ее мать с внуками была в последний раз в Грузии между родственниками произошел конфликт на политической почве, ее мать с детьми была вынуждена поспешно покинуть Грузию. ФИО3 грузинским языком не владеет, ФИО16 Пикро плохо разговаривает на русском языке, что будет являться препятствием для их общения. Кроме того у нее имеются опасения того, что отпустив ребенка в Грузию, она его больше не увидит, правовые механизмы по возврату ребенка в ФИО1 отсутствуют.
Представитель МКУ «Отдел образования », участвующие в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" с ДД.ММ.ГГГГ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации), привлекаемого для дачи заключения по спору в соответствии со ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, заключение по делу, изложено в акте обследования жилищно-бытовых условий детей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос об определении порядка общения с детьми бабушки необходимо решить в судебном заседании и вынести решение исходя из интересов несовершеннолетних детей. л.д. 51-53
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ФИО16 Пикро приходится бабушкой по отцовской линии внуку ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, в соответствии с которым его родителями являются: отец ФИО9 и мать ФИО2, а также свидетельством о рождении ФИО9 в соответствии с которым его матерью приходится ФИО16 Пикро. Л.д. 18, 21-22.
Родители ребенка ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17, 23-24.
Помимо сына ФИО3 у ФИО9 и ФИО2 имеются также две дочери ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении. Л.д. 19,20.
После распада семьи в 2015 г. трое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО3 проживают с матерью ФИО2 по адресу: .
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий детей, они проживают с матерью в индивидуальном жилом доме, 3 этажа, у каждого ребенка имеется своя комната, детские комнаты оборудованы для полноценного развития детей, оборудовано место для сна, занятий, игр, в доме чисто, уютно. Собственником дома является бабушка по материнской линии ФИО11, которая является пенсионеркой и проживает с детьми. Мать детей в настоящее время нигде не работает.
В ходе беседы специалиста с детьми и матерью ФИО2 были получены следующие дополнительные сведения: брак ФИО2 и ФИО9 зарегистрирован в 2001 году. Семья проживала по адресу: (дом родителей ФИО2) до августа 2014 года. В конце сентября 2014 года мама с сыном переехала в Ростов-на-Дону. 2 дочери учились с 2013 года в городе Ростове-на-Дону. За это время отец материально не помогал детям, не общался, только лишь по телефону 2 раза в неделю. Во время совместной жизни материально семью обеспечивал. С детьми во время совместной жизни отец практически не общался. Отец в настоящее время с детьми не общается, иногда звонит на телефоны детей, но, со слов матери, не для общения с детьми, а для оскорблений. Отец не встречался с детьми с января 2015 года. Несколько раз, со слов матери, в феврале, марте, мае находились по месту жительства отца в по адресу6 . Со слов матери, дети звонили отцу, просили о встрече, но отец на встречу с детьми так и не явился.
Из беседы ведущего специалиста с детьми: Марина пояснила, что у бабушки по отцу в Грузии бывала 3 раза. Бабушка к ним в Россию никогда не приезжала. В прошлом году звонила бабушке только на праздники. Общение с бабушкой очень затруднено, так она разговаривает на грузинском языке. В этом году прекратила звонки бабушке по просьбе отца. В Грузию к бабушке ехать не желает. По месту жительства в настоящее время она хотела бы общаться с бабушкой.
Кристина, пояснила, что, общалась с бабушкой в Грузии только при помощи жестов, так как грузинского языка не знает. С сестрой Мариной поздравляла бабушку с Новым Годом. Не желает ехать в Грузию к бабушке, желает общаться только по телефону.
ФИО4, пояснил, что хочет общаться с бабушкой по телефону, не против ее приезда к ним для общения. Л.д. 51
ДД.ММ.ГГГГ в целях истребования акта обследования жилищно-бытовых условий Габела Пикро, проживающей по адресу: (Мира), 94, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ судом направлено компетентному органу поручение через ГУ Министерства юстиции России по . Л.д. 60,61
ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерство юстиции России по препроводило поручение в Министерство юстиции Российской Федерации Департамент международного права и сотрудничества для исполнения. Л.д. 62
Согласно сообщению ГУ Министерство юстиции России по срок исполнения судебного поручения составляет от 3-х до 6-ти месяцев. Л.д. 70-75
До настоящего времени судебное поручение об истребовании акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО16 Пикро не исполнено, акт обследования в районный суд не поступил.
В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Судом установлено, что ФИО16 Пикро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится бабушкой по отцовской линии несовершеннолетнему ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения спора достигшего возраста 8 лет.
ФИО12 является гражданином Российской Федерации.
После фактического развода родителей в 2015 г. ребенок проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами ФИО8 и ФИО7 по адресу: , обучается в школе по месту жительства.
ФИО16 Пикро является гражданкой Грузии и проживает по адресу: (Мира), 94.
ДД.ММ.ГГГГ в целях истребования акта обследования жилищно-бытовых условий Габела Пикро, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ судом направлено компетентному органу судебное поручение через ГУ Министерства юстиции России, которое до настоящего времени не исполнено.
Производство по делу было приостановлено до получения акта обследования жилищно-бытовых условий.
Принимая во внимание, что исполнения отдельного судебного поручения составляет от 3-х до 6-ти месяцев, срок исполнения настоящего поручения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев, срок рассмотрения гражданского дела в суде ограничен требованиями ГПК РФ и составляет в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ два месяца со дня поступления заявления в суд, суд посчитал возможным возобновить производство по настоящему делу без получения акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО16 Пикро.
Рассматривая доводы истца об определении порядка общения с внуком ФИО3 непрерывно в течение одной календарной недели в период летних каникул с правом выезда за пределы Российской Федерации по месту регистрации ФИО16 Пикро, обязании не чинить в общении с внуком, суд исходит из следующего.
Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ко дню рассмотрения спора достиг возраста 8 лет, учитывая, что ребенок не достиг возраста 10 лет, что является препятствием для выяснения мнения ребенка в судебном заседании.
Вместе с тем судом учитывается мнение ребенка ФИО3, которое было высказано им в ходе беседы с ведущим специалистом МКУ «Отдел образования » ФИО13 при обследовании жилищно-бытовых условий ребенка по адресу: , акт обследования подписан начальником МКУ «Отдел образования » ФИО14 и признается судом допустимым доказательством.
Так в ходе беседы несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что хочет общаться с бабушкой по телефону, не против ее приезда к ним для общения, что по существу свидетельствует о том, что ребенок против его выезда по месту жительства бабушки в Республику Грузия.
Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Договор между Российской ФИО1 и Республикой Грузия о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Грузия, и граждан Республики Грузия, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также договор между Российской ФИО1 и о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О международных договорах Российской Федерации" ратифицированы Российской ФИО1 в форме Федерального закона не были.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель истца не указал на то обстоятельство, каким образом, с кем из родителей будет осуществляться выезд ребенка за пределы Российской Федерации.
В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ФИО16 Пикро в орган опеки и попечительства по вопросу отказа ФИО2 от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, поскольку только в случае, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Учитывая собранные по делу доказательства, с учетом мнения ребенка, который хочет общаться с бабушкой ФИО16 Пикро по телефону либо по своему месту жительства, уделяя первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка, суд считает определить следующий порядок общения бабушки ФИО16 Пикро с внуком ФИО3 в период летних каникул в воскресенье с 16-00 до 19-00 часов по месту жительства ребенка по адресу: , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании не чинить препятствий в общении с внуком, как не доказанные необходимой совокупностью допустимых доказательств по делу, при отсутствии факта обращения истца в орган опеки и попечительства по поводу решения вопроса об отказе ФИО2 от предоставления возможности общаться с внуком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить график общения ФИО16 Пикро с внуком ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ в период летних каникул в воскресенье с 16-00 до 19-00 часов по месту жительства ребенка по адресу: .
В удовлетворении остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
По правам ребенка