ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 7 февраля 2011 г.




Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу № 2-961-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«7» февраля 2011 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н.

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дьяченко М.И. к ООО УК «ЦКУ» о предоставлении информации о капитальном ремонте дома

УСТАНОВИЛ:


Согласно иска, с 17 сентября 2009 года ООО УК «ЦКУ» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме .

На неоднократные обращения с просьбой о предоставлении информации по капитальному ремонту дома, отчета об израсходованных денежных средствах по текущему ремонту, акты выполненных работ, в получении указанной информации было отказано.

Просил суд обязать ответчика ООО УК «ЦКУ» предоставить отчет о расходовании денежных средств по текущему ремонту за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года включительно, акты выполненных работ на эти работы; счета, счета фактуры, накладные, банковские платежные поручения, о перечислении денежных средств в счет оплаты за приобретенные материалы на все материалы, которые применялись для выполнения работ по капитальному ремонту дома; акты выполненных работ по капитальному ремонту; отчетности, по капитальному ремонту, все банковские платежные поручения, о перечислении денежных средств на расчетный счет подрядчика на проведение капитального ремонта дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что по его мнению имеет место хищение денежных средств о чем он писал в прокуратуру, но в возбуждении уголовного дела отказано. Для проверки данного факта он, как собственник 1/3 в квартире, просит суд обязать ответчика представить сведения: по текущему ремонту за период времени с апреля 2008 г. по декабрь 2010г.; счета, счета фактуры, накладные, банковские платежные поручения, о перечислении денежных средств в счет оплаты за приобретенные материалы на все материалы, которые применялись для выполнения работ по капитальному ремонту дома за период времени с 17.09.2009 года по 5.02.2010 года; акты выполненных работ по текущему ремонту, которые должны отвечать требованиям указанных в п.п. 1-3. Если эти работы не выполнены пускай предоставят какие есть Акты. По п.4 просит предоставить отчет в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 20.10.2006 года № 420, в котором, в соотвествии с требованиями Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010г., и № 491 от 13.08.2006г., (приложение №2) должны быть предоставлены сведения об источнике финансирования, утвержденный лимит финансирования, фактическом поступлении денежных средств, сведения об освоении финансовых средств и сведения о результативности проводимых программных мероприятий. Просил предоставить копии документов, которые должны быть направлены ответчиком в органы местного самоуправления в виде информации о проведенном ремонте по исполнение п.5 ст.22 ФЗ № 185. По п.5 иска считает, что перечисленные 3899703 рублей на счет подрядчика не были произведены. Просил истребовать сведения о перечислении денежных средств за капитальный ремонт с 17.09.2009 год по 5.02.2010 года (период кап.ремонта).

Пояснил, что на сайте ответчика этих сведений нет, на обращение жильцов дома ответа не получено. Он просит предоставить ему как собственнику жилья в доме указанные сведения, предоставил копию свидетельства о праве, но ответа не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, обратились к суду с ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 21.02.2011г. в виду занятости в судебном заседании кассационной инстанции, результат которого может повлиять на ход настоящего дела. Почему рассмотрение иного дела может повлиять на настоящее дело ответчик суду не пояснил. Причина не явки представителя ответчика в судебное заседание признана неуважительной, дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу ст. 165 ч.2 ЖК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг и в соответствии с ч.9 ст.20 ФЗ РФ № 185 от 21.07.2007г., в соответствии с которым оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Информация должна быть предоставлена, то есть размещена на сайте или предоставлена по запросу на основании Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010 года, однако как заявил истец соответствующей информации на сайте нет, по запросу собственников жилья (л.д.8-9) истец получил отказ (л.д.10)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования Дьяченко М.И. к ООО УК «ЦКУ» о предоставлении информации о капитальном ремонте дома - удовлетворить.

Обязать ООО УК «ЦКУ» предоставить информацию собственникам помещений в многоквартирном жилом доме , в лице Дьяченко М.И.:

по текущему ремонту за период времени с апреля 2008 г. по декабрь 2010г.;

счета, счета фактуры, накладные, банковские платежные поручения, о перечислении денежных средств в счет оплаты за приобретенные материалы, которые применялись для выполнения работ по капитальному ремонту дома за период времени с 17.09.2009 года по 5.02.2010 года;

акты выполненных работ по текущему ремонту;

предоставить отчет в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 20.10.2006 года № 420, в котором указать источник финансирования, утвержденный лимит финансирования, сведения о фактическом поступлении денежных средств, об освоении финансовых средств, результативность проведенных программных мероприятий и копии документов, которые должны быть направлены ответчиком в органы местного самоуправления в виде информации о проведенном капитальном ремонте по исполнение п.5 ст.22 ФЗ № 185.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011г.


Судья Юрченко Н.Н.