Определение от 23 июля 2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
23.07.2013года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
федерального судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Подушко Ю.В.,
с участием сторон: представителя ООО «Д Гаркуши А.А., представителя Нечепуренко В.Н.- Файницкого Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Д
на решение мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району В.Л. Приходько И.Я. от 05.03.13г по делу по иску Нечепуренко В.Н. к ООО «Д» по защите прав потребителей
Решением мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району В.Л. Приходько И.Я. от 05.03.13г по делу по иску Нечепуренко В.Н. к ООО «Д по защите прав потребителей были удовлетворены частично(л.д.81-88).
Не согласившись с решением мирового судьи представитель ООО «Д» подал апелляционную жалобу(л.д.93-97), обосновывая свои требования следующим:
мировой судья не учел, что ответчик ничего не приобрел и не сберег в результате осуществления коммунальных платежей. Так по решению общего собрания собственников дома денежные средства, образовавшиеся в результате корректировки могут по усмотрению управляющей компании перечисляться на иные средства( в том числе и на капитальные ремонт здания и помещений);
судья не принял во внимание решения Кировского, Первомайского, Железнодорожного, Советского районных судов г.Ростова-на-Дону по аналогичным делам.
В судебное заседание представитель управляющей организации явился, поддержав свои требования в полном объеме.
Истец в суд не прибыл, написав заявление о слушании дела в его отсутствие. Представитель истца- Файницкий Д.М. возражал против заявленных требований, пояснив, что: ответчиком не указано- какой закон судом применён неправильно либо не применён вовсе; ответчик даёт оценку решению суда в своём толковании законов, при этом искажая требование самих законов. Толкование законов не допускается действующим законодательством, закон должен применяться буквально.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи обоснованным, неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При оценке доводов апелляционной жалобы, а, также, анализируя собранные по делу доказательства, надлежит принять во внимание следующие нормы материального права, подлежащие применению в данном деле.
В силу ст. 157 ч.1 ЖК РФ и в соответствии с п.п. 7, 22 «Правил предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, который определятся по показаниям приборов учета.
На основании ст.158 ЖК РФ - собственник отдельной квартиры обязан нести расходы на содержание не только принадлежащего жилого помещения, но и расходы на содержание общего имущества, в том числе и расходы по оплате капитального ремонта дома. Определение расходов на капитальный ремонт отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья, которые должны быть определены с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта и т.д.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу подп. "б" п. 21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по формулам, указанным в Приложении к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера оплаты за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в жилом помещении и в жилом помещении, оборудованном приборами учета, определяется по формуле в подпункте 3 пункта 2 Правил. Из содержания этой формулы следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ, и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Расчет размера платы производится на основе утвержденного тарифа на тепловую энергию.
Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.
Нормой, содержащейся в абзаце втором пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год.
Орган местного самоуправления города Азова устанавливает тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год.
Согласно ст.12 Бюджетного кодекса финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В связи с тем, что тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги также подлежит ежегодной корректировке за период с 1 января по 31 декабря текущего года.
Согласно п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
В силу п. 1 ст. 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Необходимые для прекращения обязательства зачетом требования должны отвечать трем главным признакам: быть встречными, быть однородными, требования должны быть определены во времени.
Согласно представленных в суд доказательств, мировым судьей были сделаны обоснованные выводы и правильно применены нормы материального права, а также правильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Решение основано на законе, и не противоречит материалам дела, показаниям сторон.
На основании ст.165 ч.2 ЖК РФ-органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений о них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
В силу действующего законодательства –величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги, рассчитывается в соответствии с пп.»а» и «б» п.19, п»Г» п.20, п»б» п.21, п.23 и 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г №307.
При этом использование средств корректировки ответчик неправомерно зачисляет на другие, на иные цели, непредусмотренные законом.
ООО «Д осуществляет свою деятельность согласно Устава, где сказано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.
Юридически значимым обстоятельством факт приобретения, сбережения( или не приобретения и не сбережения ) средств людей к заявленным требованиям, не является. Так по закону управляющая организация обязана производить корректировку платежей. В случае нарушений прав граждан, она должна отвечать по нормам действующего законодательства.
Выводы мирового судьи о размере компенсации морального вреда и правомерности применения данной нормы обоснованны, так как согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется в данном случае независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что ссылка ответчика на иные апелляционные определения( или решения) по другим гр.делам( с участием иных лиц) не применимы к данным правоотношениям, поскольку преюдиции действующее законодательство не содержит.
В виду обоснованности и объективности вынесенного мировым судьей решения, апелляционная инстанция также не установила оснований для переоценки представленных мировому судье доказательств и представления соответствующих выводов, которые к тому же уже были сделаны мировым судьей при рассмотрении спора по существу.
Оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения, полного удовлетворения исковых требований, либо удовлетворения доводов апелляционных жалоб, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании вышеизложенного, требования, приведенные в апелляционной жалобе представителем ООО «Д суд считает неаргументированными, не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции ( именно по данной жалобе) не имеется.
Руководствуясь ст. 320- 330,328ч.1, 329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району Приходько И.Я. от 05.03.13г по делу по иску Нечепуренко В.Н. к ООО Д по защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ООО «Д без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 25.07.13г.
Судья: И.П. Нестеренко
По коммунальным платежам