Кассационное определение от 18 августа 2011 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Ядыкин Ю.Н. дело № 33-11358
18 августа 2011 года город Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.
при секретаре: Правдюке Д.С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по кассационной жалобе К., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к директору МУП «ЖЭУ» О., просил: восстановить нарушенное право на получение информации о деятельности управляющей организации многоквартирного дома - муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ», для чего обязать директора муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление» О. предоставить в полном объеме в письменном виде информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 года.
Обязать директора МУП «ЖЭУ» Однижко В.К. исполнить требования ч. 2 ст. 155 и 4.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, главу 28 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и №491 от 13.08.2006г. и приложения к ним, для чего:
а). в установленный судом разумный срок направить оферту для заключения договора управления многоквартирным домом всем собственникам нежилых помещений дома по [адрес] [адрес] а также ежемесячно направлять собственникам всех нежилых помещений платежный документ на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома;
б). в установленный судом срок принять все предусмотренные законодательством РФ меры по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений дома по [адрес] [адрес]);
в). устранить нарушение требований постановлений Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и №491 от 13.08.2006г. и приложений к ним, в части касающейся составления актов в случае не предоставления жилищно-коммунальных услуг (предоставления услуг ненадлежащего качества).
Взыскать с директора МУП «ЖЭУ» О. в его пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования, просил обязать МУП «ЖЭУ» предоставить ему следующую информацию:
1. В части, касающейся Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами:
контактные телефоны организации, т.к.. указанные в сети «Интернет» не соответствуют реальным;
2. предоставить уточненную информацию об общей плошади дома, общей площади жилых помещений и нежилых помещений, т.к. на сайте в сети «Интернет» не указана общая площадь дома; предоставленная в письменном виде информация не соответствует площадям, указанным в постановлении администрации города и данным МУП ЕРКЦ - получение точной информации необходимо в связи с тем, что расчет всех платежей основан, в том числе, и на общей площади дома;
3. сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за 2008-2010 годы;
4. сведения о расходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за 2008-2010 годы;
5. проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений (как размещенный на сайте в сети «Интернет», так и копия письменной формы), содержащий все существенные условия данного договора, предусмотренные частью 3 статьи 162 ЖК РФ, в том числе порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, поскольку текст договора не соответствует примерной форме договора управления многоквартирным домом, установленной приказом Министерства ЖКХ Ростовской области №19 от 15.02.2011 г.;
6. сведения о выполнении (оказании) работ и услуг управляющей организацией, т.к. в сети «Интернет» их нет, предоставленная в письменном виде информация никаких реквизитов официального документа не имеет, копиями актов выполненных работ по форме КС-2 не подтверждена, что не позволяет в дальнейшем ни оспорить ее в суде при подаче имущественного иска, ни подать заявления в правоохранительные органы для проведения гасследования по фактам приписок;
7. сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным или иным стандартам за 2010 год;
8. копии документов о применении мер административного воздействия за нарушения в сфере управления многоквартирными домами;
9. результат выполнения каждой работы (оказания услуги) управляющей организации, гарантийный срок, конструктивные особенности, степень физического износа я технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор юнкретных работ (услуг);
10. информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу звмерения;
11. перечень коммунальных ресурсов с указанием конкретных поставщиков, объем, закупаемых ресурсов, цены на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
12. тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.
В части, касающейся предоставления информации по ранее поданным письменным заявлениям и уточненным исковым требованиям:
- отчет о выполнении договора управления МКД за 2010 год;
- информацию по пунктам 3, 4, б, 7, 8, 9 заявления вх.№4038 от 03.12.2010г., в том числе: с кем из собственников нежилых помещений и с какой даты заключены договоры на правление МКД, оплачивают ли они ежемесячные платежи по статьям, связанным содержанием и текущим ремонтом дома, если оплачивают, то по каким тарифам, какие меры приняты для заключения договоров управления МКД (в случае их псутствия) и взыскания задолженности за прошедшие годы, какова общая сумма этой задолженности;
- фамилию и должность лица, выдавшего разрешение на подключение к инженерным сетям дома помещений бильярдной со спорт-баром и магазина «Велес» и информацию о том, какие меры приняты к отключению указанных помещений (в том случае, если разрешение не выдавалось) и привлечению к ответственности виновных лиц;
- с какой даты управляющая организация МУП «ЖЭУ» приступила к управлению МКД, с кем из собственников жилых помещений заключены договоры на управление МКД (с указанием общего количества и номеров квартир, а также фамилий собственников), когда были пролонгированы договоры управления;
- расшифровку стоимости каждой работы (услуги) в тарифах по всем статьям, указываемым в ежемесячной квитанции МУП «ЖЭУ»;
- полный перечень работ по содержанию общего имущества МКД за весь период управления, с указанием общей суммы доходов и расходов по этой статье;
- должность, фамилию и телефон представителя управляющей организации, которого можно будет пригласить для составления актов о недопоставке ЖКУ (в том случае, если при обращениях в АДС представитель исполнителя в установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта в дом не прибыл);
- когда будет произведен перерасчет согласно всех заявок в АДС;
- должность, фамилии и номера кабинетов сотрудников МУП «ЖЭУ», к которым можно обратиться для получения письменной информации в дальнейшем;
информацию по 1, 2, 3, 4, 5 пунктам заявления вх.№439 от 14.03.2011г., в том числе: общая площадь дома с учетом помещений общего пользования, степень износа дома по данным государственного технического учета, площадь земельного участка дома, подлежащая уборке (за вычетом площади застройки корпусов дома);
- размер начисленных и полученных от собственников помещений денежных средств на оплату следующих услуг (отдельно для жилых и нежилых помещений): а) управление многоквартирным домом; б) содержание и ремонт жилого помещения; в) уборка придомовой территории; г) уборка лестничных клетей; д) содержание и ремонт лифтового оборудования; е) сбор и вывоз ТБО; цену договоров на оказание отдельных видов услуг, заключенных с контрагентами МУП «ЖЭУ» (ООО «Южный город», ООО «Таглифт», МУП «Спецавтохозяйство», лицом, осуществляющим уборку лестничных клетей), количество денежных средств, выплаченных им по этим договорам;
копии документов (актов выполненных работ по форме КС-2), подтверждающих выполнение работ по содержанию и текущему ремонту (с детализацией по пункту 4 заявления);
- перечень и объемы работ, выполненных по результатам проведения технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений многоквартирного дома и при подготовке дома к сезонной эксплуатации;
информацию о финансово-экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.
Кроме того, истец просил о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей.
Заявленные требования, истец мотивировал нарушением ответчиком права на получение информации, которое выражалось в непредставлении в предусмотренные действующим законодательством сроки, ответов на его письменные заявления и запросы, поданные им, как собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: [адрес], с целью получения информации о деятельности управляющей компании многоквартирного дома.
Более того, истец указывал на то, что полученные им ответы содержали не полную и не достоверную информацию.
В судебном заседании К. поддержал уточненные требования, повторил обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на его удовлетворении.
Представитель МУП «ЖЭУ» М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель территориального отдела Роспотребнадзора З., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв.
Суд 10 июня 2011 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично: обязал МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» предоставить К. следующую информацию об управлении многоквартирным домом [номер] по [адрес] в [адрес]: контактные телефоны всех отделов МУП «ЖЭУ» и заместителя директора по благоустройству; уточненную информацию об общей площади дома, общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за период 2008-2010 годы; сведения о расходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами за период 2008-2010 годы; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным или иным стандартам за 2010 год; копии документов о применении мер административного воздействия за нарушения в сфере управления многоквартирными домами в 2010 году; информацию о степени физического износа и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома; перечень коммунальных ресурсов с указанием поставщиков, объема закупаемых ресурсов, цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; информацию о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2010 год; информацию о договорах управления с собственниками нежилых помещений и об оплате по этим договорам с указанием тарифов; информацию о взыскании задолженности за прошлые годы с собственников нежилых помещений; информацию относительно подключения помещения бильярдной со спортивным баром и магазина «Велес» к инженерным сетям многоквартирного дома; информацию о дате начала управления многоквартирным домом и количестве заключенных договоров на управление домом с указанием общей площади квартир по эти договорам; информацию о тарифах на работы (услуги) МУП «ЖЭУ» на 2011 год) полный перечень работ по содержанию общего имущества МКД за весь период управления, с указанием общей суммы доходов и расходов по этой статье; информацию о площади земельного участка придомовой территории, подлежащей уборке управляющей организацией; информацию по договорам на оказание отдельных видов услуг, заключенных с контрагентами управляющей организации (ООО -Южный город», ООО «Таглифт», МУП «Спецавтохозяйство», лицом, осуществляющим уборку лестничных клетей) с указанием выплаченных по этим договорам денежных средств за 2010 год; информацию о финансово-экономическом обосновании тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год.
Взыскал с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу К. судебные расходы в размере 200 рублей.
С решением суда не согласился К., обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В дополнение к перечню информации, обязать ответчика предоставить: уточненный реестр собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: [адрес] с указанием: для квартир и нежилых помещений, имеющих одного собственника – общей площади помещения, для коммунальных квартир – совокупной площади помещения, приходящейся на каждую жилую комнату; информацию о выполненных работах по статьям «Текущий ремонт» и «Содержание жилого помещения» в виде документа, заверенного подписью руководителя и печатью; акты приема выполненных работ по форме КС-2 или акты приема предоставленных услуг (заверенные копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), перечисленных в «Информации о выполненных работах по статье «Текущий ремонт» и в «Информации о выполненных работах по статье «Содержание жилого помещения», содержащие в обязательном порядке информацию о объемах и стоимости работ (услуг), привлекаемых для их выполнения третьих лицах, дате и месте проведения работ. Обязать ответчика при выполнении работ предоставлять собственникам помещений один экземпляр акта в целях проверки выполнения работ и размера списанных денежных средств; выполнить действия, предусмотренные некоторыми статьями ГК И ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года и № 491 от 13 августа 2006 года и приложений к ним.
Кассатор ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ в части оценки и исследования доказательств, а именно: представленных в судебных заседаниях документов, на основании чего сделаны неверные выводы. Так, указанные документы содержат существенные расхождения и противоречия, что необоснованно было оставлено судом без внимания. Кроме того, протоколы судебных заседаний не в полном объеме отражают действия и объяснения участников процесса, содержат ходатайство, которое не было заявлено истцом.
Кассатор указывает на неправильное толкование судом норм права, не согласен с выводом суда о том, что требования относительно направления оферты, платежных документов на оплату жилищных услуг, устранению задолженности, заявлены в интересах иных лиц в отсутствие необходимых на то полномочий. Суд неправомерно отклонены заявление о подложности доказательств и ходатайство о вынесении частного определения.
Кассатор указывает на то, что поскольку МУП «ЖЭУ» осуществляло управление многоквартирным домом в течение 10 лет, то кассатор вправе, согласно стандарту предоставления информации, получить сведения за предшествующие 5 лет.
Кассатор утверждает, что не соглашался с тем, что не вправе требовать предоставления персональных данных собственников помещений дома и обращает внимание на то, что по смыслу ЖК РФ такая информация должна быть доступна любому лицу, которое может инициировать собрание собственников.
В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступили возражения представителя МУП «ЖЭУ» по доверенности Д. на кассационную жалобу К., согласно которым он считает постановленное решение суда законным и обоснованным, на основании чего в удовлетворении жалобы просит отказать.
Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, применительно к ст. 354 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы.
Конституцией РФ декларировано право гражданина на свободное получение информации любым законным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 года Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации. С учетом объема информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, Правительство Российской Федерации в пункте 21 Стандарта установило 20-дневный срок для предоставления информации по поступившему письменному запросу.
При разрешении спора для дачи заключения о полноте, и соответствии предоставляемой ответчиком информации, был привлечен представитель территориального отдела Роспотребнадзора.
Из представленного в материалы дела заключения следует, что на официальном сайте ответчика в сети Интернет отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствует ряд сведений в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов); отсутствует информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, которая должна содержать определенные этим Стандартом сведения по описанию содержания каждой работы (услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), стоимость в расчете на единицу измерения и т.д.; отсутствует ряд сведений в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, в частности сведения о ценах, по которым управляющая организация закупает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.
Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, дав оценку доводам и возражениям сторон, установив факт не выполнения ответчиком требований по предоставлению информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца в части предоставления информации.
Между тем, оставляя без удовлетворения требования в части проекта договора управления многоквартирным домом, информации о выполненных работах по статье «Текущий ремонт» за 2005 – 2011 г.г., сведений о многоквартирном доме, перечне и результатах работ, сведения о стоимости работ на единицу измерения, стоимости материалов, суд исходил из того, что данная информация была представлена истцу, а его требования в указанной части, по существу направлены на ее оспаривание.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности по исполнению требований ЖК РФ и ГК РФ, постановлений Правительства РФ, направлению оферты для заключения договора управления многоквартирным домом всем собственникам нежилых помещений, ежемесячного направления собственникам всех нежилых помещений платежных документов на оплату ЖКУ, принятия предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности по оплате ЖКУ со всех должников многоквартирного дома, устранения нарушений требований нормативных актов в части составления актов в случае непредоставления ЖКУ, поскольку данные требования не конкретизированы и направлены на защиту интересов других лиц, в отсутствии соответствующих полномочий истца на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В этой связи, доводы жалобы относительно несогласия кассатора с оставлением судом требований иска в указанной части без удовлетворения, подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные не на защиту своего субъективного права.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судом удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В качестве одного из оснований к изменению судебного акта кассатор указывает на то, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ в части оценки и исследования доказательств.
Судебная коллегия исследовала данный довод и пришла к выводу о его необоснованности, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств, с которой фактически не согласен истец, судом произведена объективно, всесторонне и полно, результаты которой с подробным изложением соответствующих мотивов отражены в тексте обжалуемого решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается, не повторяя их и оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривает.
Ссылка кассатора на неполноту протоколов судебных заседаний и недостоверность содержащихся в них сведений о действиях участников процесса, признана судебной коллегией, не заслуживающей внимания.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол, который в соответствие со ст. 230 ГПК РФ должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
При таких обстоятельствах, в случае несогласия с содержанием протокола, кассатор не был лишен возможности подать на него замечания в установленном законом порядке, однако, как усматривается из материалов дела, данное право не реализовал.
В своей жалобе кассатор утверждает, что судом неправомерно отклонены заявление о подложности доказательств и ходатайство о вынесении частного определения об обнаружении признаков состова преступления.
В мотивировочной части обжалуемого судебного акта содержится мотивы и аргументы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об оставлении данных ходатайств без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривает в действиях директора МУП «ЖЭУ» признаков состава преступления и полагает, что данный довод по существу направлен на переоценку выводов суда в части оценки доказательств, оснований для которой, при изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если истец усматривает в действиях директора МУП «ЖЭУ» признаки состава преступления, он не лишен права обратиться в уполномоченные органы с заявлением о проведении проверки в установленном УПК РФ порядке.
При таком положении, другие доводы жалобы не затрагивают юридически значимых обстоятельств и правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
По коммунальным платежам