Решение № 2-972/2016 2-972/2016~М-157/2016 М-157/2016 от 15 марта 2016 г. по делу № 2-972/2016
№
З А О Ч Н О Е
«15» марта 2016 года
Первомайский районный суд .
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 декабря 2014 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице директора магазина «Паркет плюс», расположенного по адресу , ФИО5 был заключен договор купли-продажи дубового паркета в количестве 115 кв.м. В тот же день им была произведена оплата за товар в сумме 143750 рублей. Согласно п. 5.1. данного договора поставка товара поставщиком производится не позднее 40 дней с момента получения предоплаты, таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан поставить ему оплаченный товар. Однако товар ему поставлен не был.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в указанном выше магазине была произведена оплата в сумме 80000 рублей за плинтус из массива дерева в количестве 100 п.м., который так же ему поставлен не был.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно не поставила в оговоренный срок товар в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия, с просьбой вернуть ему денежные средства сумме 223750 рублей оплаченные за товар.
Однако ФИО2 на требования претензий не реагирует.
Поскольку ответчица не исполнила свое обязательство по договорам купли продажи, истец полагает, что имеет право на расторжение договоров купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств
Исходя из изложенного, истиц считает, что ответчица нарушила его права, как потребителя, что выражается в неисполнении условий договоров купли - продажи по поставке товара, чем причинила истицу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания истец оценивает в 30 000 рублей.
В связи с предъявлением данного искового заявления в защиту своих нарушенных прав истцом были произведены судебные расходы, связанные оформлением доведенности в сумме 900 рублей.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за неисполнение обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143750 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 600 рублей, итого сумма неустойки по двум договорам купли-продажи равна 183350 рублей.
Истец просит суд вынести решение, которым расторгнуть договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 сумму в размере 223750 рублей уплаченных за товар, сумму в размере 183 350 рублей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, сумму в размере 30000 рублей в счёт возмещения морального вреда, сумму в размере 900 рублей за оформление доверенности, а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 223750 рублей уплаченных за товар, сумму в размере 183 350 рублей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, сумму в размере 30000 рублей в счёт возмещения морального вреда, сумму в размере 900 рублей за оформление доверенности, а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в ее адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы..
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст.ст. 22, 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, то есть отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице директора магазина «Паркет плюс», расположенного по адресу , ФИО5 был заключен договор купли-продажи дубового паркета в количестве 115 кв.м. В тот же день ФИО1 произвел оплату за товар в сумме 143750 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. данного договора стоимость товара составляет 143750 рублей. Согласно п. 5.1. договора поставка товара поставщиком производится не позднее 40 дней с момента получения предоплаты. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была обязана поставить ФИО1 оплаченный товар, однако товар ему поставлен не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном выше магазине была произведена оплата в сумме 80000 рублей за плинтус из массива дерева в количестве 100 п.м., что так же подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который так же ему поставлен не был.
Таким образом, ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства надлежащим перед ФИО1, а именно не поставила последнему в оговоренный срок товар в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, с просьбой вернуть ему денежные средства, оплаченные за товар.
Указанная претензия осталась без ответа и оплаченный товар ответчицей истцу не поставлен.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанной нормой Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ее цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчица ИП ФИО7, в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом, свои обязательства по поставке товара в определенный срок в полном объеме не исполнила.
С учетом вышеприведенных положений Закона суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 223 750 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Момент исполнения обязательств ответчицы по передаче товара покупателю определен пунктом 5.1. договора – не позднее 40 дней с момента предоплаты.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, товар должен был быть поставлен истицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не был поставлен, требования о взыскании с ответчицы неустойки за неисполнение условий договора подлежат удовлетворению
Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы
Истцом произведен расчет неустойки по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 календарных дней по 0,5 % за каждый день просрочки, и составляет 250 843 рублей (143750 * 0,5% * 349 = 250843).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 143750 рублей.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 календарных дней по 0,5 % за каждый день просрочки, и составляет 39 600 рублей (80 000 * 0,5% * 99 = 39 600).
Представленный расчет проверен судом, он произведен исходя ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", признан верным, в связи с чем, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки суд не находит, по следующим основаниям.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При указанных обстоятельствах, когда неустойка по размеру не превышает стоимости не поставленного истице товара, является соразмерной неисполненному обязательству, то необходимости ее снижения суд не усматривает.
Рассматривая требования истица о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчицы в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, то в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 5 000 рублей, а заявленную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, считает завышенной.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истицы суммы возмещения вреда, неустойка и компенсация морального вреда.
Судом, бесспорно, установлено, что ответчицей не выполнены в срок условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, однако ответчица каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предприняла.
При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истица штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчицей, сумма которого составляет 206 050 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в сумме 900 рублей.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от ее уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 223750 рублей, неустойку в сумме 183 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 206050 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 900 рублей, а всего 619050 рублей.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7571 руб.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ