Решение № 2-8610/2015 2-8610/2015~М-7620/2015 М-7620/2015 от 19 ноября 2015 г. по делу № 2-8610/2015
Дело № 2-8610-15
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 19 ноября 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Куква А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и финансовой санкции,
Мельникова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере и расходов по оплате услуг представителя в размере .
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
в 05 ч. 00 мин. в , в районе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № принадлежащего Мельникова Е.А. и «№, под управлением Дорофеева К.Л.
Мельникова Е.А. в Таганрогский городской суд было подано исковое заявление о возмещении ущерба. Ответчик полную стоимость страхового возмещения выплатил . Заявление о страховой выплате было получено ответчиком год, следовательно, расчет неустойки (пени) идет с момента истечения 20 дней со дня получения заявления страховщиком с до момента уплаты суммы в полном объеме и составляет .
Расчет финансовой санкции период просрочки с по (56 дней), и составляет – .
Мельникова Е.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд нашел возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Мешина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
САО «ВСК», уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило.
САО «ВСК» представило в суд письменные возражения на иск, согласно которым просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что САО «ВСК» в надлежащие сроки и в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения Мельникова Е.А. также ответчик указал, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, и не имеется правовых оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции. Также просило провести судебное заседание без участия представителя САО «ВСК».
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, где сторонами являются те же лица.
Решением Таганрогского городского суда от по гражданскому делу № по иску Мельникова Е.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу истца взыскано компенсации морального вреда и штрафа.
Судом установлено, что по вине Дорофеева К.Л., управлявшего автомобилем № в городе произошло ДТП и причинен ущерба автомобилю «№ принадлежащему истцу на праве собственности.
Также судом установлено, что САО «ВСК», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мельникова Е.А., выплатило страхового возмещения .
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Решением Таганрогского городского суда от установлено, что САО «ВСК» в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения заявления о страховой выплате (), а также после претензии страховое возмещение истцу не выплатило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом обязанность по организации осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства потерпевшего, а значит и выплате страхового возмещения в установленном порядке, что является основанием для принятия в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, установленных Законом.
Просрочка страховой выплаты допущена ответчиком в период с по , составила 28 дней и сумма неустойки составляет ( x 1% x 28 дней).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.
Соответственно период начисления финансовой санкции определяется с по и составляет ( х 0,05 % х 28 дней).
Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными, в виду следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от №-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, поскольку фактически бездоказательными являются доводы ответчика о направлении истцу уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и проведении независимой экспертизы, а также выполнения иных обязательных действий направленных на выплату потерпевшему страхового возмещения.
Доказательства невозможности надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе по вине потерпевшего в суд при рассмотрении дела по существу ответчиком не представлены.
При этом суд принимает во внимание, длительность просрочки, отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств препятствовавших страховщику надлежащему исполнению своих обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Представитель истца, Мешина Н.А. подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях: и .
Настоящее дело находилось в производстве суда почти два месяца. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме не является завышенной.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в части требований имущественного характера.
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
Иск Мельникова Е.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мельникова Е.А.:
неустойки;
финансовой санкции;
расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования Мельникова Е.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий: В.Л. Радовиль