Решение № 2-8472/2015 2-8472/2015~М-7478/2015 М-7478/2015 от 20 октября 2015 г. по делу № 2-8472/2015
Д-2-8472/15
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2015 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Иванченко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №№ к Семенихину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенихину А.С., ссылаясь на следующие обстоятельства:
30 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме , на срок по 30.10.2015г., под 21% годовых. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет заемщика согласно его заявления на перечисление кредита указанные денежные средства. Пункт 6 индивидуальных условий кредитования ответчика предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи не производится. Согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 28.07.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет , в том числе основной долг – , задолженность по просроченным процентам , неустойки . В адрес ответчика 16.06.2015г. были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности не позднее 16.07.2015г., но задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и расторжения кредитного договора.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Семенихина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013г. по состоянию на 28.07.2015г. в размере , сумму уплаченной при подаче иска госпошлины и расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» А.Л.Елфимов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что не возражает в отношении вынесения судом заочного решения.
Ответчик Семенихин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в кредитном договоре адресу. Согласно вернувшегося почтового уведомления, извещен о поступлении судебной повестки, но по извещению не явился. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела, в том числе кредитным договором с приложением подписанного ответчиком графика платежей и копии паспорта ответчика, расчетом задолженности с указанием движения денежных средств по счету ответчика подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Семенихиным А.С. заключен кредитный договор от 30.10.2013г., в соответствии с которым на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере , а ответчик обязан возвратить ежемесячными платежами до 30.10.2015г. и уплатить проценты за пользование кредитом 21% годовых. Ответчик ежемесячные платежи не вносит, образовалась указанная в иске задолженность.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор от 30.10.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Семенихиным А.С., содержит обязательства заемщика погашать сумму займа и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец в исковом заявлении ошибочно ссылается на индивидуальные условия кредитования с неустойкой в размере 20% годовых, поскольку из расчета задолженности следует, что неустойка начислялась в соответствии с п.3.3 кредитного договора. С учетом невнесения ответчиком ежемесячных платежей и отсутствия возражений ответчика относительно размера неустойки у суда оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.
В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае нарушение ответчиком условий договора является существенным и при таком нарушении, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать расторжения договора.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины -
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск ПАО «Сбербанк России» к Семенихину А.С. удовлетворить.
Взыскать с Семенихина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. по состоянию на 28.07.2015г. в размере и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины , а всего – .
Кредитный договор № от 30.10.2013г., заключенный между Семенихиным А.С. и ПАО «Сбербанк России», расторгнуть.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.