Решение № 2-595/2015 2-595/2015~М-543/2015 М-543/2015 от 31 августа 2015 г. по делу № 2-595/2015
Дело № 2-595/15
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 31 августа 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисова Дмитрия Васильевича к АО СГ «МСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец обратился в суд с иском к АО СГ «МСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. на перекрестке неравнозначных дорог: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фитисова Д.С. и принадлежащего ему на праве собственности и Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак №. под управлением водителя Ивановой А.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фитисова Д.В., который в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся ТС по главной дороге и допустил столкновением с транспортным средством.
В отношение Фитисова Д.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 02.10.2014 года, постановлением об административном правонарушении в отношение Фитисова Д.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак №. под управлением Фитисова Д.В. получил механические повреждения.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СГ «МСК» был заключен договор добровольного комплексного автострахования в отношение автомобиля Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак № что подтверждается полисом серии №
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 06.11.2014 года подал в АО СГ «МСК» заявление для получения им страховой выплаты в результате ДТП вместе с необходимыми документами.
Согласно п. 4.16 Правил страхования при осуществлении и страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размере причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и /или/ результатов выяснения причин и обстоятельств и выдать Страхователю по первому требованию.
В связи с тем, что АО СГ «МСК» не выдало Фитисову Д.В. направление на ремонт автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № он был вынужден поручить ремонт автомобиля третьим лицам в условиях СТОА.
Документы, подтверждающие расходы на ремонт автомобиля «Мицубиси АСХ» госномер № были предоставлены истцом в АО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он обратился в страховую организацию письменно с заявлением о выплате ему стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Фитисова Д.В. составила 549456,88 руб., АО СГ «МСК» произвело выплату истцу в размере 477333,10 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72123,78 руб.
Кроме того, как указывает истец, в соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы не определена - общей ценой заказа.
Согласно договора комплексного автострахования № от 15.12.2013 года общая цена заказа составляет 45139,26 руб.
Период расчета неустойки с 27.11.2014 года по 12.05.2015 года - 166 дней.
Расчет неустойки: 45139,26 руб. х 3% х 166= 224793,51 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
При таких обстоятельствах, с АО СГ «МСК» подлежит взысканию неустойка в размере 45139,26 руб.
В связи с тем, что ущерб истцу ответчиком в полном объеме не возмещен, он вынужден был понести расходы на оказание юридических услуг, которые составили 20000 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13,14,15,17,28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд:
1) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72123,78 руб.
2) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 45139,26 руб.
3) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
4) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича штраф в размере 50% от присужденной суммы.
5) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу. Представил в суд исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов представителю по доверенности, Щербаковой О.С.
Истец настаивал на удовлетворении иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
1) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 45139,26 руб.
3) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
4) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 67884,989 руб.
5) Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Ответчик, АО СГ «МСК» извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. на перекрестке неравнозначных дорог: произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фитисова Д.С.и принадлежащего ему на праве собственности и Мицубиси Оутландер государственный регистрационный знак №. под управлением водителя Ивановой А.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фитисова Д.В., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся ТС по главной дороге и допустил столкновением с транспортным средством.
В отношение Фитисова Д.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.47).
Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 02.10.2014 года, постановлением об административном правонарушении в отношение Фитисова Д.В.(л.д.46,47).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мицубиси АСХ государственный регистрационный знак №. под управлением Фитисова Д.В. получил механические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства № (л.д.48).
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 06.11.2014 года подал в АО СГ «МСК» заявление для получения им страховой выплаты в результате ДТП вместе с необходимыми документами (л.д.52-60).
Согласно п. 4.16 Правил страхования при осуществлении и страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размере причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и /или/ результатов выяснения причин и обстоятельств и выдать Страхователю по первому требованию.
В связи с тем, что АО СГ «МСК» не выдало Фитисову Д.В. направление на ремонт автомобиля «Мицубиси АСХ» государственный регистрационный знак № он был вынужден поручить ремонт автомобиля третьим лицам в условиях СТОА.
Документы, подтверждающие расходы на ремонт автомобиля «Мицубиси АСХ» госномер № были предоставлены истцом в АО СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он обратился в страховую организацию письменно с заявлением о выплате ему стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
На момент судебного заседания истцу со стороны ответчика была выплачена сумма в размере 90630,70 руб., истец, представив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 45139,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 67884,98 руб., исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителей», а также просил взыскать издержки, связанные с расходами на представителя в размере 20000 руб.
В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. .договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В уточненных исковых требованиях, истец просит взыскать штраф с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, данная норма права не применяется к правоотношениям, возникших после 1.09.2014 г.
Так, согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 63 указанного Постановления установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно договора комплексного автострахования № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена заказа составляет 45139,26 руб. Период расчета неустойки с 27.11.2014 года по 12.05.2015 года=166 дней. Расчет неустойки: 45139,26 руб.х 3% х166=224793,51 руб. Вместе с тем, сумма неустойки не может быть более цены заказа, т.о. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45139,26 руб.
Ответчик ОАО «МСК» произвел выплату недоплаченного страхового возмещения после проведенной судебной экспертизы, тем самым, нарушив добровольный порядок удовлетворения требований потребителей, с АО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 67884,98 руб. (549471 + 18492,80 – 477333,10 + 45139,26/2).
В рассматриваемом случае у АО СГ «МСК» была возможность до обращения истца в суд своевременно и надлежащим образом выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако свои обязанности страховщик не выполнил.
Между тем, если ответчик был намерен добровольно урегулировать спор, то гражданско-процессуальное законодательство в таких случаях предусматривает такие процедуры как медиация, признание иска, заключение мирового соглашения, которыми ответчик также не воспользовался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ответчик указывает в отзыве, суд не находит, так как считает размер подлежащего взысканию штрафа и неустойку соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд принимает решение об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с расходами на представителя.
В соответствии с ч. 1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 15 000 рублей, что будет отвечать понятию разумности и справедливости.
Поскольку Фитисов Д.В. обратился в суд с иском к АО СГ «МСК», ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиком исковые требования добровольно не исполнены, суд считает необходимым взыскать с АО «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1554,18 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из размера 45139,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Фитисова Дмитрия Васильевича к АО «МСК» - удовлетворить.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 45139,26 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича штраф в размере 67884,989 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с АО «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1554,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года.
Председательствующий судья Д.С. Шкуратов
Дело № 2-595/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ст. Багаевская Ростовской области 31 августа 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисова Дмитрия Васильевича к АО СГ «МСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Фитисова Дмитрия Васильевича к ОАО «МСК» - удовлетворить.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 45139,26 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича штраф в размере 67884,989 руб.
Взыскать с АО СГ «МСК» в пользу Фитисова Дмитрия Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с АО «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1554,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Председательствующий судья Д.С. Шкуратов