Решение № 2-5918/2015 2-5918/2015~М-5318/2015 М-5318/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 2-5918/2015
Дело № 2-5918 /2015 Заочное
19 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Шалгине Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) к Намалян АА и Бадалян АК о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Намалян А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Намалян А.А. и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) был заключен договор ) № предметом которого является ипотека имущества залогодателя по заключенному между ними кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии кредитной линии и предоставлении кредитной линии в размере 3000000 руб. Предметом является принадлежащие Намалян А.А. на праве собственности объекты недвижимого имущества:
- с правом регистрации проживания, расположенный на по адресу площадью ., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер №
- , общей площадью функционально обеспечивающий находящийся на местоположение кадастровый (или условный) номер №. кадастровый номер
Денежная оценка предмета ипотеки составляет 5000000 руб., из которых 4000000 руб. 1000000 руб. – кв.м. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств Намалян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Бадалян А.К. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность солидарно с Намалян А.А. отвечать за исполнение им своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 15.07.2015 г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4727515,66 руб., в том числе 3000000 руб. –основной долг, 594248,16 руб. – срочные проценты по договору, 1022794,32 руб. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, 110473,18 руб. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов.
Приказом Банка России № ОД-919 от 20.11.2013 г. у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация. 16.01.2014 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172055/2013 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16.01.2014 г. представителем конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) назначен ФИО11
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Намалян А.А. и Бадалян А.К. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4727515,66 руб., в том числе 3000000 руб. – основной долг, 594248,16 руб. – срочные проценты по договору, 1022794,32 руб. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, 110473,18 руб. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
с правом регистрации проживания, расположенный на по адресу г. площадью .м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер №
- , общей площадью м., функционально обеспечивающий находящийся на нем пунктов, местоположение: , кадастровый (или условный) номер №
Определить начальную продажную стоимость залога в размере 5000000 руб. из которых 4000000 руб. - 1000000 руб. –
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 31837,58 руб., кадастровый номер
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Намалян А.А. и Бадалян А.К. в судебное заседание не явились, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу с учетом сведений, предоставленных УФМС по РО неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Намалян А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 000000 рублей с окончательным сроком возврата 14.07.2014 г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых (п. 1.4. договора).
Согласно п. 2.1. кредитного договора № №, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № №
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял.
Согласно п. 5.2. кредитного договора № при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, он уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы лимита кредитования, за каждый случай неисполнения.
Приказом Банка России № ОД-919 от 20.11.2013 г. у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация. 16.01.2014 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172055/2013 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16.01.2014 г. представителем конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) назначен ФИО10
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по кредитному договору 16.02.2015 года – заемщику и поручителю было направлено требование о возврате кредита. Однако данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на 15.07.2014 г. за Намалян А.А. числится задолженность по кредитному договору № № в размере 4727515,66 руб., в том числе 3000000 руб. – основной долг, 594248,16 руб. – срочные проценты по договору, 1022794,32 руб. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, 110473,18 руб. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов.
Ответчиком Намалян А.А. доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Представленный истцом расчет процентов и пени по кредитному договору, судом проверен и признан соответствующим договору.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком ходатайство об уменьшении пени не заявлено, не представлены доказательства того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Следовательно, требование истца о взыскании 4727515,66 руб. задолженности, в том числе 3000000 руб. – основной долг, 594248,16 руб. – срочные проценты по договору, 1022794,32 руб. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, 110473,18 руб. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов – являются законными.
В обеспечение исполнения обязательств Намалян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Бадалян А.К. был заключен договор поручительства №, а также договор ипотеки (залога недвижимости) №
В соответствии с п.1, 2 Договора поручительства № № поручитель принял на себя обязанность солидарно с Намалян А.А. отвечать за исполнение им своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договору ипотеки № №, залогодатель передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности:
- с правом регистрации проживания, расположенный на дачном по адресу , площадью кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер №
- , общей площадью кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем пунктов, дачный , местоположение: г, кадастровый (или условный) номер №
Залоговая стоимость заложенного имущества установлена в п. 1.4. договора в размере 5000000 руб., из которых 4000000 руб. - кв.м., 1000000 руб. –
Согласно п. 2.1. договора № №, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по кредитному договору, а также возмещение возможных судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, поскольку договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в том же объеме, как и должник, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков также носят законный характер.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) с изъятиями, установленными законом.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом, а доказательств исполнения долговых обязательств, обеспеченных залогом, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество:
- с правом регистрации проживания, расположенный на участке по адресу площадью этажность: 2, кадастровый (или условный) номер №
- кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем , участок, местоположение: , кадастровый (или условный) номер №, определив его начальную продажную стоимость в соответствии с определенной сторонами в договоре залога суммой – 5000000 руб., из которых 4000000 руб. - .м., 1000000 руб. –
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 31837,58 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) к Намалян АА и Бадалян АК о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Намалян АА и Бадалян АК в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4727515,66 руб., в том числе 3000000 руб. – основной долг, 594248,16 руб. – срочные проценты по договору, 1022794,32 руб. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности, 110473,18 руб. – повышенные проценты на сумму просроченных процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество
с правом регистрации проживания, расположенный на по адресу г, площадью кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер №
- кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем пунктов, , местоположение: г. кадастровый (или условный) номер №, определив его начальную продажную стоимость в соответствии с определенной сторонами в договоре залога суммой – 5000000 руб., из которых 4000000 руб. - м., 1000000 руб. –
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5000000 руб. из которых 4000000 руб. - 1000000 руб. –
Взыскать солидарно с Намалян АА и Бадалян АК в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31837,58 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 октября 2015 года.
Судья