Решение № 2-4859/2015 2-4859/2015~М-4288/2015 М-4288/2015 от 28 октября 2015 г. по делу № 2-4859/2015
Именем Российской Федерации
«28 « октября 2015 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Тарасовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Литвинова А. М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к САО «ВСК» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 06.04.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Мазда СХ7 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21310 под управлением водителя Титилина М.А, Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах».
Риск гражданской ответственности Литвинова А.М. застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в САО «ВСК».
... г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако САО «ВСК» не произвело в пользу истца ввплату страхового возмещения, какого-либо мотивированного отказа от страховой компании не поступало.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец произвел независимую оценку поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к услугам независимого оценщика ИП «Чернов А.А.». Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта №,15 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ7 г/н №, - составляет 70 514,32 руб.
Поскольку Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, поэтому истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 70514,32 руб, неустойку в размере 44 421,3 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы экспертных услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 950 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования и истец просила взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 24 731, 45 руб за период с ... г. по ... г., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы нотариуса в размере 950 руб.,
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и выразившего свою позицию о рассмотрении дела без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Чепурнов Т.Н., действующий на основании доверенности ... г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил уточненные иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО “ВСК” в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ... г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.2002г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу -не более 400 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Мазда СХ7 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21310 под управлением водителя Титилина М.А, Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах».
Риск гражданской ответственности Литвинова А.М. застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в САО «ВСК».
... г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ... г., по результатам рассмотрения которого было выплачено ... г. страховое возмещение в размере 44600 руб (л.д. 41) и ... г.- выплачено страховое возмещение в размере 30914руб 32 коп (л.д. 45)
По результатам заключения №Э- 000013-8/15 от ... г. судебной экспертизы, выполненной экспертами АНОЭУ «ВТД Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марки Мазда СХ7 г/н № с учетом износа по Единой методике составляет 75 400 руб. Таким образом, страховое возмещение было выплачено ... г. истцу в полном размере
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответсвенности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от ... г. N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ... г.. Срок выплаты страхового возмещения ... г.. Истцу частично оплата была произведена 14.04. 2015 года. Окончательный расчет и выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ... г.. Таким образом просрочка составляет с ... г. по ... г.- 80 дней.
Представленный истцом уточнённый расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным., поэтому с ответчик подлежит взысканию неустойка в размере 24 731 руб 45 коп.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком суду не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Поэтому законных оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.
В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ч1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950,00 руб.,
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оплата судебной автотовароведческой экспертизы сторонами произведена не была. Поэтому с САО «ВСК» в пользу Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «ВТД Эксперт», согласно заявления, подлежит взысканию оплата за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере 10 000 руб
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 ст. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1241 руб 95 коп
Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с САО “ВСК” в пользу Литвинова А. М. неустойку в размере 24 731 руб 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Автономной некоммерческой организации экспертных услуг «ВТД Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1241 руб 95 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10. 2015 года.
СУДЬЯ: